Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Трапенок рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10601/2013

по заявлению ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>)

о признании недействительным (незаконным) решения от 15.03.2013 года об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 22.05.2013 № 66АА1815312, в реестре № 1-1580)

от заинтересованного лица – заявление о рассмотрении без участия представителя.

Процессуальные права и обязанности судом разъяснены, отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 15.03.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании и обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга зарегистрировать Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Европа-Азия» по представленным 07.03.2013 вх. № 1851 документам.

Из материалов дела следует, что заявитель 07.03.2013 обратился в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга с заявлением о регистрации юридического лица – Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Европа-Азия» при создании, с приложением перечня документов, необходимых для государственной регистрации в соответствии со ст.12 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решением налогового органа от 15.03.2013 в государственной регистрации было отказано на основании п. 1. ст.23 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» – непредставление заявления о государственной регистрации, а именно: в заявлении неверно указано сокращенное наименование юридического лица.

В предварительном судебном заседании заинтересованное лицо представило копии из материалов регистрационного дела, отзыв, с требованиями заявителя не согласно.

Налоговый орган пояснил, что в п. 2.1.2 ст. 01 заявления на государственную регистрацию юридического лица - Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Европа-Азия» при создании в качестве сокращенного наименования организации указано: ПК «ЖСК «Европа-Азия», а в соответствии с представленным уставом юридического лица сокращенное наименование – ПК ЖСК «Европа-Азия». Учитывая, данное несоответствие в документах, заявление в налоговый орган считается не представленным, что согласно подп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ о государственной регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации.

Заявитель в связи с тем, что в настоящее время ПК ЖСК «Европа-Азия» зарегистрировано по повторно поданным документам, просил взыскать с регистрирующего органа 4000 руб. уплаченной государственной пошлины за регистрацию юридического лица. Кроме того, заявитель просил взыскать 10000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату юридических услуг.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга 15.03.2013 принято решение об отказе в государственной регистрации Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Европа-Азия» ввиду непредставления необходимых для государственной регистрации документов, предусмотренных ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Регистрирующий орган указал на неверное указание в заявлении на регистрацию сокращенного наименования юридического листа: ПК «ЖСК «Европа-Азия». В соответствии с представленным уставом юридического лица сокращенное наименование – ПК ЖСК «Европа-Азия».

Заявитель повторно обратился в инспекцию с заявлением о государственной регистрации Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Европа-Азия», представив документы уже с устраненной опечаткой в уставе кооператива (кавычки отсутствовали в уставе общества в сокращенном наименовании юридического лица).

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга 16.04.2013 произведена государственная регистрация Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Европа-Азия» (сокращенно ПК ЖСК «Европа-Азия»).

В представленном в налоговый орган заявлении о государственной регистрации юридического лица форма № Р110001) имелась опечатка в сокращенном наименовании юридического лица, поэтому налоговый орган отказал в государственной регистрации потребительского кооператива, указав, что документы, оформленные ненадлежащим образом, считаются непредставленными.

Отказ налогового органа в государственной регистрации юридического лица при создании, оформленный решением от 15.03.2013, являлся незаконным.

Перечень документов, подлежащих представлению при государственной регистрации создаваемого юридического лица, установлен ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Данный перечень включает подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица (п. «а» ст. 12 Закона N 129-ФЗ).

Статья 23 Закона N 129-ФЗ содержит основания для отказа в государственной регистрации. Одним из таких оснований согласно пп. «а» п. 1 указанной статьи является непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Вместе с тем ст. 23 Закона N 129-ФЗ не содержит в качестве основания для отказа в государственной регистрации представление документов, оформленных ненадлежащим образом.

Также следует отметить, что в силу п. 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Такая ответственность установлена п. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, представление в заявлении о государственной регистрации юридического лица недостоверных сведений может послужить основанием для привлечения заявителя либо юридического лица к административной ответственности, но не может являться основанием для отказа в государственной регистрации данного лица.

Учитывая изложенное, решение налогового органа об отказе в государственной регистрации при изложенных в вопросе обстоятельствах является неправомерным и в силу п. 5 ст. 23 Закона N 129-ФЗ обосновано обжаловано заявителем в судебном порядке.

В своем заявлении ФИО1 указала, что после вынесения оспариваемого решения, налоговым органом 16.04.2013 произведена регистрация данного юридического лица по иному пакету документов, в связи с чем у заявителя отпала необходимость просить суд применить способ устранения допущенного нарушения прав учредителей путем обязания инспекции зарегистрировать потребительский кооператив по пакету документов, представленному инспекции 07.03.2013 за вх. 1851.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган возмещает ущерб, причиненный отказом в государственной регистрации, уклонением от государственной регистрации или нарушением порядка государственной регистрации, допущенным по его вине.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В связи с чем, суд считает, что подлежат удовлетворению требования заявителя о взыскании с налоговой инспекции 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица.

Статьей 3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что за государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей уплачивается государственная пошлина в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина уплачивается за государственную регистрацию юридического лица, за исключением государственной регистрации ликвидации юридических лиц и (или) государственной регистрации политических партий и региональных отделений политических партий, - 4000 рублей.

Поскольку необходимость в осуществлении регистрационных действий налоговым органом в отношении потребительского кооператива по заявлению от 07.03.2013 за вх. 1851 у заявителя отпала, а возможность возвращения государственной пошлины в порядке п.п.4 п.1 ст. 333.40 НК РФ, т.е. до обращения в уполномоченный орган за совершением соответствующих действий, у ФИО1 утрачена, следовательно, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании с инспекции в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя за подготовку документов по государственной регистрации Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Европа-Азия» (сокращенно ПК ЖСК «Европа-Азия») в сумме 10000 руб., которые понесла ФИО1

Заявитель в обоснование указанного требования представил суду договор поручения от 15.03.2013, заключенный между ФИО1 и ФИО2, по которому ФИО2 осуществила юридическое сопровождение заявителя по оспариванию незаконного решения регистрирующего органа. Услуги заявителю оказаны, между сторонами договора поручения подписан акт от 21.06.2013 выполненных работ к договору поручения от 15.03.2013. В доказательство уплаты 10000 руб. ФИО1 представлена расписка ФИО2 о получении денежных средств в указанной сумме.

Подлежат удовлетворению требования заявителя о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 200 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.10.2005 N 355-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт понесенных расходов заявителя в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде подтвержден распиской, составленной ФИО1 и ФИО2 о том, что за оказанные услуги по представлению интересов ФИО1 в арбитражном суде выплачено 10000 руб.

Таким образом, факт оказания юридической помощи заявителю по делу, также как и оплата оказанных им услуг подтверждены материалами дела, в том числе и тем, что представитель ФИО2 принимала участие в двух судебных заседаниях по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 15.03.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании – потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Европа-Азия» в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов по заявлению ФИО1 от 07.03.2013 за вх. 1851.

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу ФИО1 сумму 14200 руб. 00 коп., в том числе: 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица; в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ)10000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг по подготовке документов на государственную регистрацию юридического лица и 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.ФИО3