Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В. С. Мыльниковой, рассмотрел в судебном заседании с перерывом 23.01.2008 г. – 24.01.2008 г. дело № А60-10636/2007-С7, по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал»

к открытому акционерному обществу концерн «Уралэлектроремонт» Среднеуральский филиал

о взыскании 293462 руб. 33 коп.,

При участии в заседании:

От истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.02.2007 г.; ФИО2, упр. Протокол № 1 от 09.02.2006 г.

От ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 17-1/653 от 29.11.2007 г.; ФИО4, представитель по доверенности от 21.12.2007 г.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу Концерн «Уралэлектроремонт» о взыскании задолженности за подачу питьевой воды и приема сточных вод в размере 293 462 руб. 33 коп.

В судебном заседании 23.01.2008 г. объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 24.01.2008 г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе представителей сторон и в присутствии эксперта ФИО5 (паспорт серии <...>).

В судебном заседании 24.01.2008 г. истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва по экспертному заключению.

Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами заключен договор № 57-в от 01.02.2006 г. на отпуск хозяйственной питьевой воды и прием канализационных стоков, согласно которому предусмотрены обязанности сторон, порядок и условия оказания истцом услуг по отпуску хозяйственной питьевой воды и приему канализационных стоков (п. 2.1).

Границы ответственности за состояние и обслуживание водопроводных канализационных систем установлены актами разграничения баланса принадлежности и эксплуатационной ответственности (п. 1.2 договора, прил. 1). Объем подачи воды и приема стоков учтен п. 3.1 договора.

Расчет за водопотребление и водоотведение в пределах лимита и нормативы загрязнений производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Свердловской области (п. 5.1).

Согласно п. 5.2 договора, количество израсходованной абонентом хозяйственной питьевой воды определяется по показаниям приборов учета.

На основании п. 5.5 договора, при отсутствии приборов учета, количество израсходованной питьевой воды определяется в соответствии с п. 57, п. 77 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167, а именно, по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полном сечением и скорости движения воды 1,2 м/с.

За период с августа по ноябрь 2006 г. задолженность по оплате составила 293462 руб. 33 коп.

При рассмотрении дела судом проведена экспертиза по определению количества потребления хозяйственно – питьевой воды в период с августа по ноябрь 2006 г. Согласно экспертному заключению от 15.11.2007 г. в период с августа по ноябрь 2006 г. фактическое потребление хозяйственно-питьевой воды, составило 718,432 м ?/сут.

Таким образом, за период с августа 2006 г. по ноябрь 2006 г. за потребление 718,432 м ?/сут. задолженность составляет 3450 руб. 00 коп., которая была признана ответчиком и на основании ст.ст. 309, 310, 548, 544 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что расчет фактического потребления произведен экспертом без учета пожарных кранов, оборудованных системой пожаротушения, гаражных боксов, устройств сезонного полива территории, автомойки, а также, что расчет должен производиться на основании Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, следует отклонить.

Согласно п. 5.2 договора, количество потребления хозяйственно-питьевой воды определяется на основании показаний приборов учета, а в случае их отсутствия – расчетным путем. Указанный порядок определения количества израсходованной воды соответствует ст. 541 ГК РФ.

Фактически, приборов учета в спорный период у ответчика не имелось, таким образом, количество потребленной воды определяется расчетным путем

При заключении договора стороны не устанавливали конкретный порядок расчета потребленной воды.

Расчет производился экспертом на основании СНиП от 02.04.2002-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» и СНиП от 02.04.2001-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» с учетом количества работающих, режима работы предприятия, наличия санитарно-технических приборов.

Довод истца о том, что расчет должен производиться на основании п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167, не может быть принят во внимание, поскольку расчет по пропускной способности устройств, предусмотрен только в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения.

Факт самовольного присоединения и самовольного пользования истцом не доказан. Пользование имело место на основании договора № 57-в от 01.02.2006г.

В настоящем судебном заседании эксперт дал необходимые пояснения в отношении обоснованности применения СНиПов при проведении расчетов.

На основании ст. 110 АПК РФ, расходы по экспертизе, уплаченные ответчиком в сумме 16216 руб. 00 коп. подлежат отнесению на сторон в равных долях, то есть по 8108 руб. 00 коп. на каждую из сторон.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с открытого акционерного общества «Концерн «Уралэлектроремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» 3450 руб. 00 коп. основного долга, в возмещение расходов по государственной пошлине 86 руб. 63 коп.

3.В остальной части в иске отказать.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» в пользу открытого акционерного общества «Концерн «Уралэлектроремонт» в возмещение судебных расходов по экспертизе 8108 руб.

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В.С. Мыльникова