ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А60-10665/06 от 15.08.2006 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург

«21» августа 2006г. Дело № А60-10665/06-С2

Резолютивная часть решения объявлена «15» августа 2006г.

  Полный текст решения изготовлен «21» августа 2006г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи А.Г. Биндера,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Г. Биндером,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка» Заинтересованные лица: Администрация г. Екатеринбург, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом; Управление Роснедвижимости по Свердловской области; ФГУП «Земельная кадастровая палата по Свердловской области»

об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа юридическому лицу,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 14.10.2005г.

от заинтересованного лица: Администрация г. Екатеринбурга – ФИО2, главного специалиста по доверенности от 26.12.05г. № 01-19-3403; от Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом – ФИО3 – ведущего специалиста по доверенности; от Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Территориальное управление № 15 – ФИО4, специалиста первой категории, доверенность от 02.11.205г.; от ФГУП «Земельная кадастровая палата по Свердловской области» - ФИО5, представителя по доверенности от 10.08.2006г. № 87.

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Росинка» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении факта принадлежности ему земельного участка площадью 11,49 га, расположенного в г. Екатеринбурге, западнее п. Полеводство.

Заявитель уточнил предмет заявленных требований и просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – Свидетельства о праве собственности на землю от 31.05.1994г. СВО-59 № 001155 на земельный участок площадью 11,49 га, расположенный в г. Екатеринбурге, западнее п. Полеводство Садоводческому некоммерческому товариществу «Росинка».

Уточнение судом принято. Иск рассматривается с учетом заявленного уточнения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главы муниципального образования г. Екатеринбург «Об отводе земельного участка комбинату молочному «Свердловский» для организации коллективного сада» от 27.05.1993г. № 270-в комбинату молочному «Свердловский» предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадь 11 га для организации коллективного сада.

На основании указанного постановления Коллективному саду молочного комбината «Свердловский» выдано свидетельство о праве собственности на землю СВО-59 № 001155 от 31.05.1994г., из содержания которого следует, что земельный участок площадью 11,49 га. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Коллективному саду «Березка» молочного комбината «Свердловский».

24.07.1995г. общим собранием кооператива принят устав Садоводческого сельскохозяйственного кооператива «Росинка», в пунктах 1.2., 3.1. которого закреплено, что кооператив объединяет на добровольных началах нижеподписавшихся граждан для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном Администрацией Чкаловского района, общей площадью 11 га, с количеством участников, по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, Елизаветский рудник (п. 1.2); членом кооператива может быть работник СМК, пенсионеры ранее работающий на комбинате или члены их семей, а также работники других предприятий (организаций), оказывающие содействие кооперативу в его деятельности.

04.04.1996г. СНТ «Росинка» зарегистрировано Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга о чем выдано свидетельство № 04266 серии 1-ЧИ.

29.06.2000г. Постановлением главы администрации Чкаловскго района г. Екатеринбурга № 443 устав от 24.07.2005г. аннулирован, в связи с принятием общим собранием садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка» новой редакции устава от 13.05.2000г. (зарегистрирован Постановлением Главы Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга № 443 от 29.06.2000г.), содержащей отсылку к ранее действующему уставу (п.1.10).

Как пояснил представитель заявителя, в настоящее время СНТ «Росинка» не может осуществить межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка, поскольку при изготовлении свидетельства о праве собственности СВО-59 № 001155 от 31.05.1994г. была допущена опечатка в наименовании сада и вместо «Росинка» указано «Березка».

В соответствии со ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 г. № 13 арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу п. 3 части 1 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположено садоводческое товарищество «Росинка», молочного комбината «Свердловский» по площади и месту нахождения совпадает, с земельным участок, указанным в Свидетельстве о праве собственности на землю СВО-59 № 001155 от 31.05.1994г., СНТ «Росинка» производит оплату земельного налога. Из справки Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области следует, что по состоянию на 11.08.2006г. земельный участок, расположенный в г. Екатеринбурге, западнее п. Полеводства, в территориальную базу данных федерального имущества не включен. Кадастровый план земельного участка от 12.07.2006г. 3 41-02/06-16052 в разделе, посвященном сведениям о правообладателях, содержит сведения о КС «Березка» молочного комбината «Свердловский». Вместе с тем, из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что Коллективный сад «Березка» при молочном комбинате «Свердловский» не создавался.

Из указанного следует, что при выдаче свидетельства о праве собственности на землю СВО-59 № 001155 от 31.05.1994г. специалистом Комитета по земельным ресурсам г. Екатеринбурга осуществлена техническая ошибка при определении правообладателя.

Представитель Территориального отдела № 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области в пояснил (ранее Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по г. Екатеринбургу), что в настоящее время данный государственный орган не обладает функциями регистрационного органа, включая выдачу правоустанавливающих документов, внесение в них изменений, исправлений, устранение технических ошибок.

Таким образом, заявитель не обладает иной возможностью для устранения технической ошибки в наименовании правообладателя, кроме как обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа юридическому лицу.

Учитывая изложенное заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю СВО-59 № 001155 от 31.05.1994г., выданного на основании Постановления Главы администрации г. Екатеринбурга № 270-в от 27.05.1993г., на земельный участок площадью 11,49 га, расположенный в г. Екатеринбурге, западнее п. Полеводство, Садоводческому некоммерческому товариществу «Росинка».

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Г. Биндер

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург

«15» августа 2006г. Дело №А60-10665/06-С2

1.Установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю СВО-59 № 001155 от 31.05.1994г., выданного на основании Постановления Главы администрации г. Екатеринбурга № 270-в от 27.05.1993г., на земельный участок площадью 11,49 га, расположенный в г. Екатеринбурге, западнее п. Полеводство, Садоводческому некоммерческому товариществу «Росинка».

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Г. Биндер