Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина, рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяковский парк» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург»

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО «Управляющая компания «Маяковский парк» обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 04.03.2016 № 160201146, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде штрафа в размере 25000 руб.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что складирование строительного мусора на придомовой территории произведено собственником нежилого помещения, расположенного в пер. Базовый, д. 48, который неоднократно уведомлялся обществом о недопустимости данных действий.

Общество ссылается на то, что административным органом не определено, в течение какого срока не вывозился мусор с придомовой территории и имеется ли в действиях общества нарушение режима уборки придомовой территории.

По мнению общества в данном случае имеются основания для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

Административный орган возражает, представил отзыв. Полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Ссылается на отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведенного 01.02.2016 обследования придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> инспектором МКУ «Служба заказчика Октябрьского района города Екатеринбурга» выявлено большое скопление строительного мусора на данной территории.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 01.02.2016 № 5/5-3.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга 05.02.2016 составлен протокол № 5/5-3 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 04.03.2016 № 160201146 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде штрафа в размере 25000 руб.

Согласно статье 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» (утверждены решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61) (далее - Правила) данные Правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования «город Екатеринбург» (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

В соответствии с пунктом 3 Правил организация работ по благоустройству территории муниципального образования «город Екатеринбург» обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством.

Исходя из пункта 4 Правил, под уборкой территории понимается комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территории от грязи, мусора, снега, льда, смета, сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, другого мусора, а также иных мероприятий, направленных на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 6 Правил установлено, что благоустройство территории должно обеспечиваться собственниками земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченными ими лица, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений.

Согласно пункту 7 Правил на территории муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается, в том числе, вывоз снега, льда, мусора, твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, строительного мусора, смета и иных отходов в не отведенные для этого места, несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях.

На основании пункта 35 Правил содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства, придомовой территорией, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, организациями, осуществляющими управление многоквартирным жилым домом.

В соответствии с пунктом 93 правил содержание придомовых территорий осуществляется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, и настоящими Правилами.

Подметание придомовых территорий, внутриквартальных проездов, внутридворовых проездов и тротуаров, их мойка осуществляются механизированным способом или вручную до 8 часов утра. Чистота территории поддерживается в течение всего дня (пункт 98 Правил).

Пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе:

- своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием,

- организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляется ООО «Управляющая компания «Маяковский парк».

Соответственно именно на общество возложена обязанность содержания придомовой территории указанного жилого дома, в связи с чем доводы общества о том, что размещение строительного мусора на придомовой территории произведено собственником нежилых помещений в жилом доме, являются несостоятельными и не могут повлиять на правовую оценку вмененного обществу нарушения.

В данном случае именно обществом не обеспечен надлежащий порядок работ по содержанию придомовой территории, что подтверждается материалами дела, в том числе актом обследования от 01.02.2016 № 5/5-3, протоколом об административном правонарушении от 05.02.2016 № 5/5-3, фотоматериалами.

Из указанного следует, что своими действиями (бездействием) общество как лицо, ответственное за содержание придомовой территории, не выполнило обязанности по ее содержанию, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 14.06.2005 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения. Общество имело возможность для соблюдения законодательства, однако своевременных мер, направленных на его соблюдение обществом не предпринималось, поэтому его действия содержат все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Вина общества выразилась в том, что имея возможность для исполнения требований по соблюдению положений действующих правил, общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При выборе санкции административным органом учтены все предусмотренные частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельства, штраф назначен в минимальном размере предусмотренной санкции – 25000 руб.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного деяния, нарушающего порядок проведения работ по уборке придомовой территории, основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что постановление Административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 04.03.2016 № 160201146, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде штрафа в размере 25000 руб., является законным и не подлежит отмене, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.П.Воронин