Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ефимова Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной О.В. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1072/2013 по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Зои Евгеньевны (ОГРНИП 308667110200012, ИНН 667105324578), общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза, оценка и консалтинг" (ИНН 6658120040, ОГРН 1036602642394) к индивидуальному предпринимателю Бушуеву Александру Валентиновичу (ИНН 665807914800, ОГРНИП 305665825800054), индивидуальному предпринимателю Сергееву Игорю Александровичу о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании

от истца индивидуальный предприниматель Кузнецова З.Е., паспорт;

от истца общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза, оценка и консалтинг" Кузнецова З.Е., представитель по доверенности от 07.05.2012 № 235;

от ответчика индивидуального предпринимателя Бушуева А.В. Быков О.В., представитель по доверенности от 07.02.2013 № 1,

от ответчика индивидуального предпринимателя Сергеева И.А. Кузнецова З.Е., представитель по доверенности от 13.04.2012.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Кузнецова З.Е., общество с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза, оценка и консалтинг" обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бушуеву Александру Валентиновичу о признании договора аренды нежилого помещения № 0001 от 16.01.2010, заключенного между ИП Бушуевым А.В. и ИП Сергеевым И.А., недействительным (ничтожным).

Определением суда от 15.04.2013 привлечен в качестве соответчика индивидуальный предприниматель Сергеев И.А.

В судебном заседании 24.05.2013 представитель истцов поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении поступившего от представителя истцов и ответчика индивидуального предпринимателя Сергеева И.А. в письменном виде ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании от 21.05.2013 судом отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик индивидуальный предприниматель Бушуев А.В. просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик индивидуальный предприниматель Сергеев И.А. не возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Бушуевым А.В. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сергеевым И.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 0001 от 16.01.2010, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение второго этажа здания, площадью 224,5 кв. м., расположенное по адресу: 620100 г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 159 (объект). Характеристики объекта содержатся в приложении №1 к договору. Приложение № 1 представлено в материалы дела.

Имущество находится в собственности Бушуева А.В, в подтверждении чего представлено свидетельство о государственной регистрации права от 22.02.2013 66АЕ803648 (повторное взамен утерянного свидетельства № 803430 серия 66АЕ от 11.02.2013). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.02.2013 право собственности Бушуева А.В. зарегистрировано 23.12.2005.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 16.01.2010 имущество передано арендодателем арендатору в пригодном состоянии, претензий и замечаний по техническому состоянию помещений арендатор не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1.3. договор действует с 16.01.2010 по 31.12.2010 года. Объект считается переданным с момента подписания акта приемки-передачи.

Договор заключен на срок менее года, в связи с чем, государственной регистрации договора не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку договор аренды нежилого помещения № 0001 от 16.01.2010 не подлежит государственной регистрации и его условия договора позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор соответствует требованиям заключенности.

Согласно п. 4.1. договора сумма арендной платы и составляет 3000 руб. в месяц, без НДС. Внесение ежемесячной арендной платы по договору производится арендатором самостоятельно в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя ежемесячно авансовым платежом.

Как указывают истцы, помещения фактически индивидуальному предпринимателю Сергееву И.А. не передавались, кроме того помещения не изымались у владельцев здания, распоряжавшихся им в момент его создания, а также, по мнению истцов, договором аренды установлена символическая плата за пользование помещением.

В вязи с чем просят признать недействительным (ничтожным) договор аренды нежилого помещения № 0001 от 16.01.2010, заключенный между индивидуальным предпринимателем Бушуевымым А.В. и индивидуальным предпринимателем Сергеевым И.А., на основании ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации как мнимую сделку.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Применительно к норме абз. 2. п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным может быть лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, когда предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав подлежат применению, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При принятии решения арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и, учитывая, что истцы не является стороной договора аренды нежилого помещения № 0001 от 16.01.2010, истцами не доказано наличие прав и законных интересов в отношении имущества, которое является предметом договора аренды, суд полагает, что оспариваемой сделкой не допущено нарушения прав и законных интересов истцов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемой сделкой нарушены его права и интересы, истцами в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

Кроме того истцы не являлись в соответствии с требованиями абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами в оспаривании сделки, поскольку при применении последствий ее недействительности у истцов не может возникнуть какого-либо права на имущество, являющееся предметом договора. Факта восстановления прав истцов в результате действий по оспариванию сделки не усматривается. При этом непосредственного восстановления прав истцов при удовлетворении иска не происходит. И на момент заключения сделки истцы не состоит со сторонами сделки в правоотношениях, которые позволяли бы расценивать заключенную сделку как ущемляющую интересы истцов.

Представленные истцами документы, в том числе письмо индивидуального предпринимателя Бушуев А.В., адресованное ООО "Независимая экспертиза, оценка и консалтинг", № 1 от 15.02.2010 об оформлении договорных отношений надлежащим образом, также как и документы, подтверждающие выполнение ремонтных работ в здании, расположенном по адресу г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 159, для заказчика ООО "Независимая экспертиза, оценка и консалтинг" в 2005 году, указание ООО "Независимая экспертиза, оценка и консалтинг" в официальных документах за период с 2005 по 2007 год фактического адреса – г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 159, 2 этаж, получение ООО "Независимая экспертиза, оценка и консалтинг" корреспонденции, по указанному адресу, доводы истца о том, что ответчик индивидуальный предприниматель Бушуев А.В не осуществлял оплату расходов на содержание спорного помещения, а также что спорное помещение ответчику индивидуальному предпринимателю Бушуев А.В. не передавалось, не свидетельствуют, что оспариваемой сделкой нарушаются права и законные интересы истцов.

При этом суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.02.2013 право собственности Бушуева А.В. на нежилое помещение второго этажа здания, площадью 224,5 кв. м., расположенное по адресу: 620100 г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 159 зарегистрировано 23.12.2005.

Доводы истцов о наличии в производстве суда дела № А60-12406/2013 по иску индивидуального предпринимателя Бушуева Александра Валентиновича к индивидуальному предпринимателю Сергееву Игорю Александровичу, в рамках которого индивидуальным предпринимателем Бушуев А.В. заявлены требования о выселении индивидуального предпринимателя Сергеева И.А., из спорного помещения, также не являются основанием для признания наличия у истцов заинтересованности в оспаривании сделки.

Таким образом, истцы не являются заинтересованными лицами в оспаривании сделки, и оспариваемой сделкой не нарушаются его права и законные интересы, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.В. Ефимов