Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Лявуковым, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию
в размере 5 907 114 руб. 34 коп.,

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 720 777 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 66 АА 7514653
от 06.09.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 21/д от 01.07.2022, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 в размере 5 907 114 руб. 34 коп.

Определением суда от 09.03.2022 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 18.04.2022.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Документ приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От ответчика в предварительном судебном заседании поступил отзыв, считает, что истцу необходимо произвести перерасчет с учетом отрицательных показаний потребленного ресурса, а также произведенных населению перерасчетов свыше 6 месяцев. Отзыв вместе с приложенными документами приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Определением суда от 18.04.2022 назначено судебное разбирательство дела на 18.05.2022.

В судебном заседании от истца поступили возражения на отзыв, согласно которым расчет истца произведен с учетом отрицательной дельты по каждому многоквартирному дому. По мнению истца, довод ответчика о неправомерности произведенных перерасчетов собственникам жилых помещений является не обоснованным.

Возражения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 25.05.2022 судебное разбирательство отложено на 30.06.2022, ответчику предложено в срок до 23.06.2022 представить отзыв по исковым требованиям с учетом представленных истцом возражений.

От ответчика 10.06.2022 поступил отзыв на возражение истца.

В судебном заседании от истца поступили пояснения, в которых истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную электроэнергию за февраль – декабрь 2021 года в размере 5 870 269 руб.
91 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением суда от 04.07.2022 судебное разбирательство отложено на 20.07.2022.

От ответчика 14.07.2022 поступил отзыв на пояснения истца от 29.06.2022. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки доводов отзыва.

В судебном заседании 12.08.2022 было удовлетворено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства для проверки доводов отзыва ответчика. Определением суда от 27.07.2022 судебное разбирательство отложено на 12.08.2022.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов.

Ответчик не возражает относительно ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Определением суда от 18.08.2022 судебное разбирательство отложено на 16.09.2022.

От истца 07.09.2022 поступили пояснения № 2, в которых истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за февраль – декабрь 2021 года в размере 5 814 832 руб. 74 коп.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

От ответчика 15.09.2022 поступил отзыв на пояснения истца № 2, согласно которым на основании предоставленных истцом данных ответчик произвел сверку начислений с расшифровкой разногласий по каждому отдельному МКД, находящемуся в управлении ООО «Уют», разногласия составили – 1 323 620 руб. 83 коп. Из них:

- по перерасчетам свыше 6 мес. - 971 705 руб. 63 коп.

- по дельте с предыдущих периодов, из-за перерасчета свыше 6 мес. - З01 682 руб. 29 коп.

- по дельте с предыдущих периодов - 39 424 руб. 90 коп.

- по провайдерам - 4 807 руб. 91 коп. Остаток к оплате: 4 542 869 руб. 34 коп.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик пояснил, что с учетом произведенных истцом корректировок начислений по провайдерам, по дельте с предыдущих периодов в сумме 39 424 руб. 90 коп. возражений не имеется, ответчик не согласен с начислениями по перерасчетам свыше 6 мес., по дельте с предыдущих периодов, из-за перерасчета свыше
6 мес.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.09.2022 до 15 ч 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей истца и ответчика.

От истца 20.09.2022 поступили пояснения № 3 в порядке ст. 81 АПК РФ. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик против исковых требований возражает, полагает, что истцом учтены не все акты осмотра ПУ, которые направлялись в адрес истца.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение сторон вопрос об объединении дела № А60-10835/2022 и дела № А60-35000/2022 в одно производство.

Истец возражает.

Ответчик пояснил, что считает целесообразным объединение названных дел в одно производство с учетом заявленных исковых требований и возражений ответчика в рамках названных дел.

Рассмотрев вопрос об объединении дела № А60-10835/2022 и дела № А60-35000/2022 в одно производство, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом при рассмотрении материалов дела № А60-10835/2022 и № А60-35000/2022 установлено, что в указанных делах участвуют одни и те же лица (ч.2 ст.130 АПК РФ), указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

По делу № А60-10835/2022 принято и рассматривается исковое заявление акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период февраль-декабрь 2021 года в размере 5 814 832 руб. 74 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

По делу № А60-35000/2022 принято и рассматривается исковое заявление акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период январь – март 2022 года в размере 1 709 147 руб. 36 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии с ч. 2.1. ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, процессуальной экономии суд считает необходимым объединить дело № А60-10835/2022 и дело № А60-35000/2022 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 26.09.2022 объединены в одно производство дело
№ А60-10835/2022 по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в размере 5 907 114 руб. 34 коп., и дело №А60-35000/2022 по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" о взыскании задолженности в размере 1 720 777 руб. 52 коп., присвоив соответствующему объединенному делу номер № А60-10835/2022, дело передано на рассмотрение судье О.В. Зайчиковой, судебное разбирательство по объединенному делу отложено на 10.10.2022.

От истца 04.10.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию за февраль 2021 - март 2022 года в сумме 7 531 550 руб. 24 коп.

От истца 06.10.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию за февраль 2021 - март 2022 года в сумме 7 525 153 руб. 97 коп.

От истца 07.10.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому размер задолженности за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 с учетом произведенных корректировок по отрицательной дельте и провайдерам составляет
7 517 614 руб. 97 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию за февраль 2021 - март 2022 года в сумме 7 517 614 руб. 97 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании
ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

От ответчика 07.10.2022 поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

В судебном заседании истец пояснил, что все акты направленные ответчиком в адрес истца, учтены при расчете.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке электроэнергии, договор энергоснабжения № 28029 между сторонами не подписан.

Ответчик в период февраль 2021 года – март 2022 года потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается материалами дела.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры. Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность составила 7 517 614 руб. 97 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Аналогичная правовая позиция изложена в абз. 10 п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, согласно которой фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует считать как договорные. Кроме того, согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии. Таким образом, в исковом периоде между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений жилищного законодательства, на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы
за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса.

В силу норм статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы
за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 42, 43 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги устанавливается
из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.

Согласно ст. 40 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ с января 2011 г. электрическая энергия в полном объеме (за исключением объемов электрической энергии, поставляемой населению и приравненных к нему категорий потребителей) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации
от 04.05.2012 г. № 442, потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Факт поставки электроэнергии на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты электрической энергии в размере 7 517 614 руб. 97 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком
не представлены. Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, контррасчет ответчика не опровергает правильность произведенного истцом расчета задолженности с учетом уточнений исковых требований (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на наличие между истцом и ответчиком разногласий по перерасчетам свыше шести месяцев, а также по дельте с предыдущих периодов, из-за перерасчета свыше шести месяцев.

Доводы ответчика суд отклонил как необоснованные по следующим основаниям.

Гарантирующий поставщик как лицо, осуществляющее поставку электрической энергии в помещения потребителей, обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. Таким образом, в случае если потребителем передаются сведения об отсутствии потребления электроэнергии в жилом помещении, то плата за соответствующие расчетный месяц такому потребителю не начисляется, за исключением объема электроэнергии, потребленного на общедомовые нужды.

В случае не предоставления потребителем сведений об объемах потребления электроэнергии в жилом помещении, расчет объемов потребления электроэнергии должен производиться расчетным способом в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354.

Потребитель имеет право (но не обязан) при наличии ИПУ ежемесячно снимать его показания и передавать их исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Истец также указывает на то, что осуществляя управление общим имуществом дома, ответчик имел возможность осуществить контроль не только учета входа в сеть дома электроэнергии, но и индивидуального потребления. Принятие гражданами потребителями решения о перечислении денежных средств напрямую ресурсоснабжающей организации, не означает освобождение управляющей организации от обязанностей исполнителя коммунальных услуг.

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать
от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Положениями ЖК РФ и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правил № 354, именно на управляющую организацию возложена обязанность по контролю и учету, в том числе показаний коллективных и индивидуальных приборов учета электрической энергии.

Как указывает АО «Энергосбыт Плюс», у истца отсутствуют основания для непринятия переданных жителями показаний приборов учета. В ситуации, когда индивидуальное потребление имело место, но собственники помещений не передавали показания, истец после предоставления показаний произвел перерасчет на основании данных ИПУ, расчетные начисления откорректированы. Учитывая отсутствие иных показаний ИПУ у истца и ответчика, перерасчет произведен истцом после получения показаний со стороны граждан. Предоставленные показания ИПУ использовались при расчете размера платы за электрическую энергию за тот расчетный период, за который они были сняты, а перерасчеты отражены в платежных документах на основании пунктов 31, 61 Правил № 354. Таким образом, истец правомерно при определении объема, потребленного на ОДН, учитывает объемы транзитных для ответчика абонентов с учетом корректировки начислений, произведенной в соответствующем месяце.

В течение спорного периода истцом были проведены начисления с учетом отрицательной дельты по каждому многоквартирному дому. Расчеты приведены
в расшифровке начислений, из которой видно, что величины отрицательных дельт учтены
в последующих расчетных периодах. При этом, Правила о переносе отрицательной дельте, введенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 №2184, применяются ресурсоснабжающими организациями начиная с января 2021 года. Истец также, отмечает, что акты, составленные ответчиком, и направленные в адрес истца, учтены им в работе.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, отклоняя доводы ответчика как необоснованные, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании
с ответчика задолженности в размере 7 517 614 руб. 97 коп. за электрическую энергию, потребленную за период февраль 2021 года – март 2022 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 60 588 руб. подлежит взысканию с ответчика
в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 22 156 руб. подлежит возврату истцу
из федерального бюджета (пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме
145 руб. 20 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. Размер указанных расходов является разумным, ответчиком доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 7 517 614 руб. 97 коп., а также 60 588 руб.
в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 145 руб. 20 коп. почтовых расходов.

3. Возвратить акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 156 руб., уплаченную по платежному поручению № 15219 от 25.02.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Зайчикова