Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б.Ванина, при ведении протокола судебного заседания судьей П.Б.Ваниным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И.Забабахина»

кОткрытому акционерному обществу «Уральский завод гражданских авиаций» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Администрацию Сысертского городского округа

об устранении нарушения прав владельца земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность от 02.02.2010 г., Е.Р.Сковпень - представитель, доверенность от 19.04.2010 г.; ФИО2 – представитель, доверенность от 02.02.2010 г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся материалам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика устранить нарушения права пользования земельным участком, расположенным в юго-западной части Сысертского района Свердловской области, лесной квартал 19, кадастровый номер 66:25:2707001:1, находящимся в федеральной собственности, и о сносе за счет ответчика неправомерно возведенных на указанном земельном участке объектов недвижимости: «Дом рыбака и охотника», здание котельной, вертолетную площадку.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Учитывая, что истцом представлены все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 74874483 кв.м. с кадастровым номером 66:25:270700:1 на территории юго-западной части Сысертского района Свердловской области. Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2010 г. (запись регистрации № 66-66-19/001/2010-243).

Первоначально земельный участок был предоставлен правопредшественнику истца в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 24.03.1955 г. № 586-362сс, распоряжением Совета Министров РСФСР от 23.09.1955 г. № 268-рс. С настоящих документов снят гриф секретности, что подтверждается отметками на этих документах.

По результатам межевания площадь земельного участка без изменения его границ составляет 74874483 кв.м., проект границ земельного участка утвержден постановлением Главы Сысертского городского округа от 02.06.2008 г. № 1541, а также приказом ТУ ФАУФИ по Свердловской области от 24.06.2008 г. № 3169. Настоящее следует также из кадастрового паспорта земельного участка от 26.02.2009 г. № 6625/201/09-1880.

Причиной обращения с настоящим иском в суд послужило то, что на принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке и без согласования с истцом ответчик возвел объекты: дом рыбака и охотника, здание котельной, вертолетную площадку.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, предоставленном истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответчиком возведены без каких-либо разрешений, без предварительного согласования с истцом и без изъятия части земельного участка следующие объекты: дом рыбака и охотника, котельная, вертолетная площадка.

Факт постройки указанных объектов подтвержден самим ответчиком в письмах от 27.09.2006 г. № 219/13, от 02.04.2010 г. № 1121/7.

В письме от 27.09.2006 г. № 219/13 ответчик просил согласовать строительство объектов на земельном участке, принадлежащем истцу, то есть фактически просил истца отказаться от принадлежащего ему права на земельный участок площадью 1,8 га. Истец не выразил своего согласия на отказ от части земельного участка.

В письме от 02.04.2010 г. № 1121/7 ответчик пояснил, что дом рыбака и охотника строится на лесном участке, который отведен истцу. Объекты находятся в высокой стадии готовности и затраты на снос сопоставимы с затратами на завершение строительства.

В ответ на это письмо Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» в своем письме от 13.04.2010 г. не высказала свое отношение к данной ситуации и просила истца сообщить свое мнение и предложения по данному вопросу.

Помимо этого, факт расположения указанных объектов на земельном участке, отведенном истцу, подтверждается планом границ земельного участка, на котором отмечено место расположения незаконно возведенных объектов, а также фотографическими материалами.

В судебном заседании 19.05.2010 г. представитель ответчика подтвердил возведение ответчиком без правоустанавливающих документов объектов на земельном участке, отведенном истцу, просил предоставить возможность урегулирования спора мирным путем. Такая возможность была предоставлена судом, судебное разбирательство было отложено до 15.06.2010 г.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из разъяснений п. 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно сообщениям от 17.11.2009 г. об отказе в предоставлении запрашиваемой информации УФРС по Свердловской области указало, что в ЕГРП сведения об объектах недвижимости: дом рыбака и охотника, котельная отсутствуют.

ТУ ФАУФИ по Свердловской области в письме от 27.11.2009 г. № ВО-5180, Комитет по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа в письме от 27.11.2009 г. №821, Комитет по управлению имущества г. Снежинска Челябинской области в письме от 23.11.2009 г. № К-7-14/5565 сообщили истцу, что договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 66:25:2707001 не заключались.

В силу п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо может быть прекращено судом принудительно в связи с его ненадлежащим использованием (ст. 45 ЗК РФ).

Предоставление земельного участка, переданного в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду другим лицам может иметь место лишь после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования либо по согласованию с землепользователем. В противном случае указанными действиями нарушаются права землепользователя, предусмотренные п. 1 ст. 40, ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае земли, отведенные истцу, у него не изымались в установленном законом порядке и не предоставлялись ответчику для строительства указанных объектов. Ответчик вообще не представил каких-либо документов, подтверждающих законность возведенных объектов.

Исходя из совокупности фактических и правовых оснований заявленного иска, принимая во внимание то, что истец доказал факт нарушения его прав незаконными действиями ответчика, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Уральский завод гражданских авиаций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить нарушения права пользования Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И.Забабахина» земельным участком, расположенным в юго-западной части Сысертского района Свердловской области, лесной квартал 19, кадастровый номер 66:25:2707001:1, находящимся в федеральной собственности, и снести за свой счет неправомерно возведенные на указанном земельном участке объекты недвижимости: «Дом рыбака и охотника», здание котельной, вертолетную площадку.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский завод гражданских авиаций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И.Забабахина» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин