Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Р. Дьяконовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1092/2018по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралвзрывпром» (ИНН 6658153021)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным постановления №18-00-37/120 от 21.12.2017 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 08.04.2016,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 06.02.2018, ФИО3, доверенность от 20.10.2017.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество ограниченной ответственностью «Уралвзрывпром» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №18-00-37/120 от 21.12.2017 в части штрафа, назначив наказание в виде предупреждения.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ссылается на отсутствие оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 11.12.2017 по 19.12.2017 на основании распоряжения от 05.12.2017 № Св-6601-р Уральским управлением Ростехнадзора в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралвзрывпром» проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения ООО «Уралвзрывпром».

Основанием для проведения проверки явилось требование Генеральной Прокуратуры РФ в Уральском Федеральном округе (в.х. № Св-3278ФО от 29.11.2017).

Опасный производственный объект ООО «Уралвзрывпром» зарегистрирован в государственном реестре ОПО 14.05.2012 как «Склад взрывчатых материалов участка № 1» (peг. № А54-01979-0004. III класс опасности) по адресу: Свердловская область. Белоярский район, г. Заречный, дер. Курманка. 500 м на юго-запад от жилого лома по ул. Толмачева. 1.

По результатам проведенной проверки и рассмотрения представленных документов оформлен акт проверки от 19.12.2017 № Св-6601-р/а и выдано предписание от 19.1 2.2017 № Св-6601-р/п.

В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения:

1. При идентификации ОПО - Склад ВМ участка № 1 не проведен анализ генерального плана расположения зданий и сооружении:

- не внесены хранилища взрывчатых веществ № 3, 4, 5, 6 здание подготовки ВМ, помещение спецмашин в нарушение ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 8 Требований к регистрации объектов в государственном реестре ОПО и ведению государственного реестра ОПО, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495.

2. Не обеспечена охрана Склада ВМ участка № 1:

- охрана осуществляется сторожами ООО «Уралвзрывпром» вместо государственной охраны, в нарушение ч. 1 ст. 9 Закона №116-ФЗ; п. 10 Приложения 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

3. Паспорт склада ВМ ООО «Уралвзрывпром» от 28.09.2014 не соответствует установленной форме:

- местонахождение склада не соответствует карте учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов;

- не указаны характеристики площадок;

- не указан материал земляного вала;

- не указан вид охраны (ведомственная, вневедомственная), общее количество персонала днем и число постов ночью;

- не указано расстояние доставки ВМ от заводов до склада, а также название заводов;

- не указана дата приемки склада ВМ в эксплуатацию, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона №116-ФЗ; п. 448, форма 5 Приложения № 18 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах», утвержденных приказом Ростехнадзора от 16.12.2013 №605.

По результатам проведенной проверки и выявления нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралвзрывпром» составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.2017.

21.12.2017 вынесено постановление №18-00-37/120 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уралвзрывпром» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Уралвзрывпром» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии со сведениями, характеризующими ОПО от 16.08.2013 в качестве документов, рассмотренных при идентификации указаны:

- расчет емкости склада ВМ,

- паспорт склада ВМ,

- ситуационный план местности расположения склада ВМ

- руководство по эксплуатации ВМ.

План территории расходного склада в перечне документов, рассмотренных при идентификации, не указан.

Следовательно, при идентификации анализ Плана территории расходного склада (генерального плана расположения зданий и сооружений склада ВМ) не проводился.

Указанное нарушение и зафиксировано в пункте 1 акта проверки от 19.12.2017 № Св-6601-р/а.

Па плане территории под цифрой № 1 - указано помещение спецмашин, под цифрой № 17 - здание подготовки ВМ, под цифрами № 3,4,5,6 - хранилища ВМ № 3,4,5,6 соответственно. Указанные здания и сооружения отсутствуют в сведениях, характеризующих ОПО.

В результате в сведения, характеризующие опасный производственный объект не внесены хранилища взрывчатых веществ № 3, 4, 5, 6, здание подготовки ВМ, и помещение спецмашин.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371.

Юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, необходимо представлять в установленном порядке, сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов (п. 5 Порядка).

Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов (ч. 5 ст. 2 Закона № 116-ФЗ).

Согласно п. 8 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасного производственного объекта, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 при проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ:

проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии);

обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если такое обоснование разработано);

декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки);

технологических регламентов;

генерального плана расположения маний и сооружений;

сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств; спецификации установленного оборудования;

документации па технические устройства, используемые на объекте: данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте.

На основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, а также проведенного анализа, указанного в пункте 8 настоящих Требований, эксплуатирующая организация обобщает сведения, характеризующие опасный производственный объект.

В соответствии с абз.14 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организации, эксплуатирующие ОПО, обязаны предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

Устройство ограждений с воротами по периметру земельного участка вокруг склада ВМ не обеспечивает в полной мере возможность проникновения посторонних лиц на ОПО.

В соответствии с п. 10 Приложения 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» частная охранная деятельность не распространяется на объекты по производству, хранению, распространению взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения.

Следовательно, охрана опасного производственного объекта должна осуществляться ведомственной или вневедомственной охраной.

Техническим проектом постоянного, расходного, поверхностного склада ВМ участка № 1, утвержденного директором ООО «Уралвзрывпром» 28.09.2014, в п. 9.1 раздела 9 «Охрана и ограждение склада ВМ» установлено, что территория склада охраняется вооруженной ведомственной охраной филиала ФГ'УП «Охрана» МВД РФ по Свердловской области (г. Асбест). Договор на охрану склада ВМ с ФГ'УП «Охрана» в ходе проверки обществом не представлен. Вооруженная охрана склада взрывчатых материалов отсутствует. Сторожа не имеют разрешения на ношение огнестрельного оружия.

Договор от 01.01.2017 № 14 о реагировании нарядов полиции в случае срабатывания тревожной сигнализации не является охраной склада взрывчатых материалов.

В соответствии с п. 448 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах», утвержденных приказом Ростехнадзора от 16.12.2013 № 605, организации обязаны иметь на каждый постоянный и временный стационарные склады ВМ, а также на раздаточные камеры паспорта по форме 5 приложения № 18 к настоящим Правилам.

Паспорт склада взрывчатых материалов ООО «Уралвзрывпром» от 28.09.2014 не соответствует установленной форме, а именно:

- местонахождение склада не соответствует карте учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов:

В паспорте склада ВМ местонахождение склада: д. Курманка Белоярского района Свердловской области; в карте учета склада ВМ участка № 1 местонахождение указано: Свердловская область. Белоярский район, город Заречный, <...> м. на юго-запад от жилого дома по ул. Толмачева, 1.

- не указаны характеристики площадок.

В паспорте склада ВМ ООО «Уралвзрывпром» от 28.09.2014 отсутствует пункт 7 Формы № 5 - «Характеристика площадок». В паспорте ООО «Уралвзрывпром» после характеристики помостов для штабельного хранения (п.6) начинается «Предельная емкость склада» (п. 7), что не соответствует форме № 5.

Как пояснил заявитель, указанный пункт исключен из паспорта склада ВМ в связи с тем, что на складе нет площадок для хранения, а взрывчатые вещества находятся в специальных хранилищах.

Вместе с тем заявитель должен был указать в паспорте склада ВМ характеристики площадок в этих хранилищах № 3,4.5.6 (длина, ширина, высота над уровнем грунта, вид покрытия).

- не указан материал земляного вала. В пункте 8 паспорта склада ВМ ООО «Уралвзрывпром» не указан материал земляного вала, что не соответствует требованиям Формы № 5 Приложения № 18 Правил.

В соответствии с п. 493 Правил валы необходимо насыпать только из пластичных или сыпучих грунтов. Запрещается для насыпки валов использовать камень, щебень и горючие материалы.

В пункте 15 Паспорта склада ВМ ООО «Уралвзрывпром» информация указана частично. Вид охраны не указан. Указано: «два круглосуточных поста».

Указано общее количество охраны, вместо общего количества персонала днем и числа постов ночью, как этого требует п. 15 Формы № 5 Приложения № 18 Правил.

В паспорте склада ВМ ООО «Уралвзрывпром» отсутствует информация о расстоянии доставки взрывчатых материалов с заводов к складу. Формой № 5 Приложения № 18 Правил в пункте 18 предусмотрено также указание расстояния доставки ВМ. С указанием наименования дороги (станции), местонахождения пристани.

Поскольку заявитель доставляет ВМ с заводов, в паспорте должна содержаться информация об этих заводах, их местонахождении и расстоянии от заводов до склада ООО «Уралвзрывпром».

Расстояние имеет значение и должно быть указано в целях безопасности, поскольку при размещении на земной поверхности нескольких объектов с взрывчатыми материалами (завода по изготовлению ВМ и склада) между ними должны соблюдаться расстояния, исключающие возможность передачи детонации при взрыве взрывчатых материалов па одном из объектов.

- не указана дата приемки склада ВМ в эксплуатацию. В Паспорте склада ВМ ООО «Уралвзрывпром» отсутствует пункт «Дата приемки склада в эксплуатацию», что не соответствует пункту 20 Формы № 5 Приложения № 18 11равил.

В соответствии с п.447 Правил места хранения взрывчатых материалов должны быть приняты в эксплуатацию комиссиями из представителей организации-владельца и территориального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Паспорт склада ВМ ООО «Уралвзрывпром» должен быть оформлен по рекомендуемому образцу (форма 5 Приложения № 18) с добавлением необходимой информации применительно к конкретному складу ВМ.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлено, что перечень объектов, подлежащих государственной охране, утверждается Правительством Российской Федерации. Законодатель закрепил перечень объектов, подлежащих государственной охране в Постановлении Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», то есть принял нормативный правовой акт, специально регулирующий вопросы охраны объектов государственного значения.

Согласно и. 10 Приложения 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» на объекты по производству, храпению взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, частная охранная деятельность не распространяется.

Таким образом, эксплуатируемый ООО «Уралвзрывпром» опасный производственный объект: склад ВМ участка № 1 подлежит государственной охране.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» государственная охрана - деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

охраняемые объекты - здания, строения, сооружения (в том числе отдельные помещения), прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), зашита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны.

зона охраняемого объекта - территория (акватория), в границах которой в соответствии с федеральным законодательством устанавливаются особые условия ее использования.

зашита охраняемого объекта - совокупность мероприятий по охране и обороне охраняемого объекта, осуществляемых органами государственной охраны самостоятельно или с привлечением сил и средств других государственных органов обеспечения безопасности.

В соответствии с п. 2.1.21 ГОСТ Р52551 2006 «Системы охраны и безопасности. Термины и определения» утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии» от 22.11 2016 № 1743-ст. введен в действие с 01.07.2017, склад ВМ ООО «Уралвзрывпром» является объектом повышенной опасности: т.к. на объекте, используют, хранят и транспортируют взрыво- и пожароопасные, вещества, создающие реальную угрозу жизни и здоровью людей, а также окружающей среде.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 1 16-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в статье 9 устанавливает требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта. В соответствии с данными требованиями организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ.

В силу подп. «г» п. 1 Приложения № I к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные взрывчатые вещества -вещества, которые при определенных вилах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов.

Аварии на таких потенциально опасных объектах (участках) в том числе в результате совершения акта незаконного вмешательства, могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями.

Охрана по договору не может заменить совокупность мероприятий, которые выполняет подразделение государственной охраны при осуществлении физической охраны и зашиты объекта.

Охрана склада ВМ силами предприятия с учетом круглосуточной работы таких объектов, не может заменить собой совокупность мероприятий, которые выполняет подразделение государственной охраны при осуществлении физической охраны и зашиты объекта. Охрана склада взрывчатых материалов силами предприятия может существовать наряду с государственной охраной, но не подменять се.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении указано, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о нарушениях требований промышленной безопасности.Характер нарушений несет угрозу охраняемым общественным интересам, угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное административное правонарушение, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что общество является субъектом малого предпринимательства и штраф в назначенном размере является для него значительным, заявитель ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, обществом принимаются меры к устранению нарушений (административный орган также пояснил, что меры принимаются, вносятся изменения в паспорт, договор об охране находится на стадии заключения), отягчающие обстоятельства отсутствуют, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, пришел к выводу, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем счел возможным снизить штраф до половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №18-00-37/120 от 21.12.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уралвзрывпром» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в части штрафа, превышающего 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Н. Водолазская