Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Кириченкопри ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Кириченко рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг»

о взыскании санкции в размере 729 рублей 80 копеек

при участии в судебном заседании:

от заявителя – о месте и времени судебного разбирательства извещен, явка признана обязательной, представитель не явился,

от заинтересованного лица – о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель не явился.

Отводов суду не заявлено.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ООО «Айсберг») финансовой санкции за предоставление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2007 года Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области в отношении ООО «Айсберг» был составлен акт камеральной проверки № 2371. Как указано в акте проверки, страхователем было совершено правонарушение – представлены неполные и недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

25 марта 2008 года материалы проверки были рассмотрены, по результатам чего было вынесено решение № 1367 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании на основании статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» с наложением штрафа в размере 729 рублей 80 копеек.

Поскольку в силу вышеназванной статьи взыскание санкций производится в судебном порядке, орган Пенсионного фонда Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Федеральный закон от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не содержит положений, регулирующих порядок привлечения к ответственности за правонарушения в сфере пенсионного страхования.

В связи с этим на основании статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к данным правоотношениям применяются нормы законодательства о налогах и сборах.

Так, в соответствии с подпунктом 12 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при оценке судом соблюдения требований к содержанию решения о привлечении к ответственности необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки вменяемого правонарушения.

Между тем, ни акт камеральной проверки от 19 декабря 2007 года № 2371, ни решение от 25 марта 2008 года № 1367 не содержат обстоятельств совершенного правонарушения. Как указано в названных документах, страхователем представлены неполные и недостоверные сведения для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. Однако информация о том, в чем заключается неполнота и недостоверность, то есть сущность правонарушения, отсутствует.

Учитывая, что основанием для взыскания санкции является решение органа Пенсионного фонда Российской Федерации, вышеназванное нарушение является существенным, так как не позволяет установить, какое конкретно деяние вменяется заинтересованному лицу в качестве основания для привлечения к ответственности.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

По акту камеральной проверки ООО «Айсберг» был представлен ряд возражений, касающихся правильного и своевременного исчисления и уплаты взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также самостоятельного выявления ошибки и представления достоверных сведений, что является основанием для освобождения от ответственности в силу статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 14 декабря 2004 года № КА-09-25/13379.

Однако оформленные органом Пенсионного фонда Российской Федерации в рамках производства по делу документы (протокол от 25 марта 2008 года № 5, решение от 25 марта 2008 года № 1367) не позволяют сделать вывод о том, по какой причине указанные возражения отклонены. Не содержит такой информации также ответ на возражение по акту проверки от 25 марта 2008 года, который, по существу, сводится к частичному раскрытию объективной стороны правонарушения.

Кроме того, согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности при отсутствии вины. При этом перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, не является исчерпывающим (статья 111 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что представленные суду акт камеральной проверки от 19 декабря 2007 года № 2371, решение от 25 марта 2008 года № 1367, а также иные материалы не позволяют установить фактические обстоятельства совершенного деяния и решить вопрос о наличии оснований для освобождения страхователя от ответственности, требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о взыскании финансовой санкции не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» финансовой санкции в размере 729 рублей 80 копеек отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Кириченко