Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Димовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-1095/2018

по заявлению акционерного общества «Тизол» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Тизол»)

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Уральское управление Ростехнадзора (ИНН <***>, далее – Управление Ростехнадзора, административный орган)

об оспаривании постановления от 20.12.2017 № 18-00-37/110 о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Тизол» - ФИО1 (доверенность от 20.02.2018 № 51), ФИО2 (доверенность от 05.12.2017 № 66АА4591405).

Управления Ростехнадзора – ФИО3 (доверенность от 03.10.2017 № 120), ФИО4 (доверенность от 20.10.2017 № 123).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Тизол» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением оспаривании постановления Управления Ростехнадзора от 20.12.2017 № 18-00-37/110 о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 19.01.2018 предварительное судебное заседание назначено на 21.02.2018.

До начала судебного заседания со стороны Управления Ростехнадзора в материалы дела поступил отзыв с приложением материалов проверки.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела уведомление от 16.01.2018 № АА-589, заключение экспертизы промышленной безопасности, дополнение № 1 к лицензии.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Ростехнадзора на основании распоряжения от 17.11.2017 № Св -

6183-р в период с 27.11.2017 по 30.11.2017 в отношении общества «Тизол» проведена внеплановая выездная проверка выполнения пунктов ранее выданного предписания от 07.07.2017 №-2879-р/п срок исполнения которых истек 07.10.2017.

В ходе проверки установлено, что предписание от 07.07.2017 №-2879-р/п исполнено общества «Тизол» не в полном объеме, а именно:

- не исполнен п. 9 предписания. В связи с принятием решения об остановке работ по добыче сырья на карьере «Новотуринского месторождения базальтов» от 30.12.2016 № 611, подписанное зам. ген. директора по производству ФИО5, не согласованны с территориальным органом

Ростехнадзора мероприятия по обеспечению промышленной безопасности, охраны недр и окружающей среды на весь срок приостановки опасного производственного объекта «Карьер Новотуринского месторождения базальтов» peг. № А54-00311-0002. На момент проверки не разработана проектная документация по консервации опасного производственного объекта с соблюдением требований промышленной безопасности, в связи с приостановкой деятельности опасного производственного объекта более 6 месяцев;

- не исполнен п. 10 предписания. В отсутствии согласованного в установленном порядке Плана развития горных работ (далее - ПРГР) на 2017 год и отсутствии вида горных работ - вскрышные в согласованном ПРГР на 2016 год (протокол от 20.01.2016 № 18-00-27/113) проведены вскрышные работы на северном и северо-западном борту Карьера Новотуринского месторождения базальтов (южная часть);

- не исполнен п. 14 предписания. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания цеха теплоизоляционных изделий (в осях Е-Т), находящегося на ОПО III класса опасности -«Площадка участка по производству минерального волокна» (peг. № А 54-00311-0013), 1985 года ввода в эксплуатацию, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания.

Результаты вышеуказанной проверки зафиксированы в акте проверки от 30.11.2017 № Св-6183-р/а.

В связи с неисполнением вышеуказанных пунктов предписания, административным органом сделан вывод о наличии в действиях общества «Тизол» признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности.

Управлением Ростехнадзора 08.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 110, 20.12.2017 вынесено постановление № 18-00-37/110 о назначении обществу «Тизол» административного наказания по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением требований законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество «Тизол» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии со ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно п. 11, 12 постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от 02.06.1999 № 33 «Об утверждении Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами» ликвидация или консервация объекта производится по проектам с соблюдением требований промышленной безопасности, охраны недр и окружающей природной среды. Консервация объекта может осуществляться по инициативе пользователя недр в случаях временной невозможности или нецелесообразности его дальнейшей эксплуатации по технико - экономическим, экологическим, горнотехническим и другим причинам. Временная приостановка деятельности объекта в связи с отсутствием спроса на добываемое сырье или иными экономическими причинами может осуществляться без консервации горных выработок на срок до 6 месяцев при условии выполнения согласованных с территориальным органом Госгортехнадзора России мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, охраны недр и окружающей среды на весь срок приостановки.

На основании п. 19 Приказа Ростехнадзора от 11.12.2013 № 599 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» ведение горных работ должно осуществляться в соответствии с проектной документацией; годовым планом развития горных работ, разработанным в установленном порядке.

В соответствии с п. 54 постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 № 71 «Об утверждении «Правил охраны недр» производство горных работ без согласованного с органами Госгортехнадзора России годового плана, а также с отступлениями от согласованного годового плана не допускается.

По п. 7 Приказа Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе:

в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией;

в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;

после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений;

по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

Судом установлено, что в соответствии с предписанием от 07.07.2017 №-2879-р/п заявителю следует в срок до 07.10.2017 предписано устранить нарушения.

В ходе проверки выполнения указанного предписания административным органом установлено, что обществом «Тизол» требования предписания от 07.07.2017 №-2879-р/п устранены не в полном объеме, в установленный срок п. 9, 10, 14 предписания не выполнены, а именно:

Таким образом, обществом «Тизол» не исполнено в установленный срок предписание от 07.07.2017 №-2879-р/п в части п. 9, 10, 14.

Заявитель ссылается на то, что п. 9, 10 предписания от 07.07.2017 №-2879-р/п не могут быть выполнены, поскольку разработать план мероприятий, разработать проектную документацию по консервации ОПО на весь период остановки работ невозможно без внесения изменений в лицензию, связанных с технической ошибкой при ее оформлении, - несовпадением точек координат на месте, угловых точек лицензионного участка. Данная работа обществом «Тизол» непрерывно ведется в течение 2016-2017 года.

В соответствии со ст. 24 Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» мероприятия по выполнению основных требований об обеспечении безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, включаются в планы или схемы развития горных работ, которые подлежат согласованию с органом государственного горного надзора. Порядок подготовки, рассмотрения и согласования планов или схем развития горных работ по видам полезных ископаемых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество Тизол» остановило работы по добыче сырья, при этом, не согласовав с Управлением Ростехнадзора мероприятия по обеспечению промышленной безопасности, охраны недр и окружающей среды на срок приостановки опасного производственного объекта.Обществом «Тизол» также не разработан проект консервации опасного производственного объекта в связи с приостановкой деятельности опасного производственного объекта на срок более 6 месяцев (распоряжение от 30.12.2016 о приостановке работ).

Несовпадение точек координат на месте, не признано судом препятствием для составления плана консервации опасного производственного объекта и согласования его с административным органом.

Также как следует из материалов дела, обществом «Тизол» не согласован план развития горных работ на 2017 год и проведен такой вид горных работ, которого нет в плане развития за 2016 год, а именно проведены вскрышные работы на северном и северо-западном борту Карьера Новотуринского месторождения базальтов (южная часть).

Согласно п. 50 постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 № 71 «Об утверждении «Правил охраны недр» годовые планы горных работ, включая годовые планы развития горных работ и годовые программы работ (далее - годовой план), определяют направления развития горных работ, объемы добычи полезных ископаемых, производства геологоразведочных, рекультивационных, вскрышных, горно-подготовительных или подготовительных работ, обработки (подготовки) и переработки минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), иных работ, предусмотренных условиями лицензий на пользование недрами и проектной документацией, нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче и нормативы потерь полезных ископаемых при переработке минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), а также мероприятия по охране недр, рациональному, комплексному использованию минерального сырья, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, предотвращению их вредного влияния на окружающую среду, здания и сооружения.

В соответствии с п. 51 постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 № 71 «Об утверждении «Правил охраны недр» годовые планы и изменения к ним составляются на основании проектной документации в соответствии с установленными требованиями в области рационального использования и охраны недр и утверждаются пользователем недр по согласованию с органами Госгортехнадзора России

Согласно п. 2, 4, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 814 «Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых» планы и схемы развития горных работ подготавливаются по видам полезных ископаемых (твердые полезные ископаемые, углеводородное сырье, подземные воды, общераспространенные полезные ископаемые) и содержат мероприятия по выполнению требований законодательства Российской Федерации о недрах и законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, а также сведения о потерях полезных ископаемых. Планы и схемы развития горных работ составляются в отношении следующих видов горных работ - вскрышные, подготовительные, рекультивационные, маркшейдерские, работы по добыче полезных ископаемых и работы, связанные с первичной переработкой минерального сырья. План развития горных работ составляется на 1 год по всем планируемым видам горных работ. Схема развития горных работ составляется по решению пользователя недр на срок, не превышающий 5 лет, по одному или нескольким видам работ, предусмотренным п. 4 Правил.

Таким образом, при ведении вскрышных работ, которых нетв плане развития за 2016 год, заявитель обязан был составить план развития горных работ.

Доводы заявителя о том, что им выполнен п. 14 предписания от 07.07.2017 №-2879-р/п, поскольку предоставил административному органу договор с обществом с ограниченной ответственностью «Теплопроект-Урал», заключение экспертизы промышленной безопасности на производственное здание цеха в осях «Е-Т», данная компания заявителем проверена, представлена лицензия на выполнение указанных работ, вместе с тем от Ростехнадзора получено уведомление об отказе во внесение заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно ч. 3, 4, 5 ст. 13 Закона № 116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Как следует из материалов дела, на момент окончания проверки 30.11.2017 заключение экспертизы промышленной безопасности не было внесено в реестр заключений экспертиз Ростехнадзора, в связи с чем п. 14 предписания обществом «Тизол» в установленный срок не выполнен. При этом заявление о внесении заключения экспертизы в реестр подано 15.11.2017, то есть после истечения срока выполнения п. 14 предписания.

Как указывает административный орган, заявление о внесении заключения экспертизы в реестр подано обществом «Тизол» с нарушением требований Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности от 23.06.2014 № 260, в связи с чем на основании п. 37 указанного Административного регламента принято решение об отказе во внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр. Обществу «Тизол» направлено уведомление от 21.11.2017 № АА-20978.

Внесение в протокол и постановление вынесенного государственным инспектором Управления Ростехнадзора ФИО3 п. 14 другого государственного инспектора Управления Ростехнадзора, также участвовавшего в проверке выполнения предписания от 07.07.2017 № 2879-р/п, не является нарушением, поскольку инспектора всех надзоров обязаны проверять экспертизы промышленной безопасности, так как экспертизы относятся к требованиям общепромышленной безопасности (ст. 13 Закона № 116-ФЗ), и не требуют область аттестации по определенному направлению. Согласно распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки от 17.11.2017 № Св-6183-р инспектор ФИО6 также является лицом, уполномоченным на проведение проверки.

Предписание вынесено уполномоченным органом и является законным, поскольку факты нарушений при строительстве объекта требований нормативных документов установлены, надлежаще зафиксированы и по существу заинтересованным лицом не оспорены. Поскольку предписание в установленном порядке не обжаловано, требования об устранении нарушений должны быть исполнены в установленный срок.

Проверкой установлен факт невыполнения заинтересованным лицом в установленный срок предписания от 07.07.2017 №-2879-р/п в части п. 9, 10, 14.Таким образом, событие административного нарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Заявитель не предпринял достаточных мер для исполнения предписаний в установленный в них срок, с ходатайством о продлении срока их исполнения общество не обращалось. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписания, заявитель не представил.

На основании вышеизложенного судом сделан вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, обществу «Тизол» обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом «Тизол» правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также судом не усматривается возможность замены назначенного штрафа предупреждением.

Вместе с тем по правилам ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По результатам исследования материалов дела и рассмотрения доводов сторон судом сделан вывод о том, что предусмотренный ч. 11 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа даже в минимальном размере не отвечает в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить карательный характер. Учитывая, роль заявителя в совершенном правонарушении, а также факт того, что в настоящий момент деятельность обществом «Тизол» не ведется, отсутствие в действиях заявителя общественной опасности, представления им доказательств включения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений (то есть исполнения п. 14 предписания), суд считает возможным снизить административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, на 200 000 руб. 00 коп. В соответствующей части требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.12.2017 № 18-00-37/110 в части наложения на акционерное общество «Тизол» административного штрафа в размере, превышающем 200 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е. Калашник