Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Мятигиной рассмотрел в судебном заседании

заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "СПЕКТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, директор на основании решения № 1 от 13.01.2015,

от Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области: ФИО1, предъявлено удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "СПЕКТР" обратилось в суд с заявлением к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.Заявитель просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 28904/18/66005-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 №66005/18/408619 от 28.09.2018 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 28904/18/66005-ИП.

Определением суда от 05.03.2019 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 14.03.2019.

В настоящем судебном заседании заявитель и представитель УФССП заявили ходатайства о приобщении к материалам дела.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От 14.03.2019 судебное заседание отложено на 04.04.2019.

В настоящем судебном заседании заявитель представил документы для приобщения к материалам дела.

Представитель УФССП представил письменный отзыв.

Документы, представленные сторонами в судебном заседании, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с документами, представленными судебным приставом.

Определением суда от 04.04.2019г. судебное заседание отложено на 09.04.2019г.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, поскольку оснований для приостановления исполнительного производства не имелось.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2018г. по делу № А411-98296/2017 удовлетворены исковые требования ООО «Серконс Управление Проектами» к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная компания «СПЕКТ» о взыскании неосновательного обогащения.

03.04.2018г. Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист.

25.05.2018г. на основании исполнительного листа ВС № 0174341193 от 03.04.2018г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 28904/18/66005-ИП.

29.05.2018г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику.

08.06.2018г. постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2015 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (п. 2). Должник предупрежден, что в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 4 данного постановления).

18.06.2018г. срок на добровольное исполнение решения суда истек.

19.06.2018г. от Общества «ПК «СПЕКТР» в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с рассмотрением Арбитражным судом Московской области заявления о рассрочке исполнения решения суда по делу № А41-98296/2017

13.07.2018г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства и направлено в ВУЗ банк для исполнения.

11.09.2018г. вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств с расчетного счета должника и направлено в ВУЗ банк.

27.09.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

28.09.2018г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 18 361 руб. 15 коп.

Заявитель считает постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Свердловской области о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене, поскольку постановление в нарушение ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено после окончания исполнительного производства.

Исполнительский сбор в силу ч. 1, 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве самостоятельными исполнительными документами могут являться постановления судебного пристава-исполнителя.

Частью 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании ч. 4 ст. 121 указанного закона постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде.

Согласно п. 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В соответствии с п. 2.4.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 23.12.2010 N 01-8 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

На основании п. 3.1 Методических рекомендаций постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве". В мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом «ПК «СПЕКТР» 08.06.2018г., таким образом, судебный пристав-исполнитель на дату вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора обладал надлежащими доказательствами извещения ООО «ПК «СПЕКТР» о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25.05.2018г. и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, соответственно у судебного пристава имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из смысла части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными, а действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанных актов (действий или бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

В пункте 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения избирается судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом приведенных положений правовых норм и фактических обстоятельств дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в полной мере использовал предусмотренные законодательством меры по исполнению исполнительного документа.

Частью 1 ст. 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрены случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судом (ч. 1) и когда исполнительное производство может быть приостановлено судом (ч. 2).

Так, согласно ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Такие основания в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 названного Закона.

Перечисленные выше основания в рассматриваемой ситуации также отсутствуют.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства общество ООО «Проектная компания «СПЕКТР» указало только на то обстоятельство, что им подано заявление в суд о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

С заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу общество «ПК «Спектр» обратилось к судебному приставу-исполнителю 19.06.2018г., то есть за пределами срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Определение суда Московской области об утверждении мирового соглашения по делу № А41-98296/2017 вынесено только 17.10.2018г.

Согласно ст. 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Приведенный в данной норме права перечень оснований приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Между тем наличие предусмотренных в статье 39 Закона об исполнительном производстве оснований для приостановления исполнительного производства должник не доказал.

Довод заявителя о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.09.2018г. вынесено судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства, документально не подтверждено, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

При таких обстоятельствах дела заявление ООО «ПК «Спектр» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ «СПЕКТР» оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова