Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А060-10994/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ЗАЩИТЫ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 42 691, 39 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области к муниципальному бюджетному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ЗАЩИТЫ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" с иском о взыскании задолженности по муниципальному контракту №08623000330190000970001 выполнение работ по устройству минерализованных полос в населенных пунктах Серовского городского округа от 03.11.2019г., неустойки в сумме 544 руб. 39 коп. за период с 30.11.2019 по 30.01.2020 с продолжением взыскания и начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 11.03.2020г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 17.04.2020г. производство по делу приостановлено, определением суда от 15.05.2020г. производство по делу возобновлено.

Ответчиком направлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, н не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖКХ».

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь ярко выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Исследовав доводы заявителя, а также положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв, указав, что между муниципальным бюджетным учреждением «Управление гражданской защиты Серовского городского округа» и отраслевым органом администрации Серовского городского округа «Комитет ЭТС и ЖКХ», осуществляющим функции и полномочия Учредителя в отношении МБУ «УГЗ СГО», которому как получателю средств бюджета Серовского городского округа доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на иные цели, заключено соглашение №3. В соответствии с п. 1.1. соглашения №3 предметом н соглашения является предоставление из бюджета Серовского городского округа в 2019 году субсидии на реализацию мероприятий, предусмотренных муниципальной программой «Обеспечение безопасности жизнедеятельности населения и территории Серовского городского округа». В соответствии с п.п. 2.2 соглашения №3 субсидия предоставляется Учреждению в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Учредителю как получателю средств бюджета Серовского городского округа. В соответствии с пунктом 6.1.1 Соглашения №3 перечисление субсидии производится на основании заявки Учреждения с приложением обосновывающих документов в течении 5 рабочих дней. 14 ноября 2019 года в адрес ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖКХ» от МБУ «УГЗ СГО» поступили документы - заявка на финансирование в сумме 26 859 руб. 30 коп. с приложением обосновывающих документов. Однако денежные средства в установленный срок на лицевой счет МБУ «УГЗ СГО» перечислены ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖКХ» не были. Тем самым ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖКХ» допустил невыполнение соглашения, повлек нарушение исполнения контракта. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 03.11.2019г. между МБУ «Управление гражданской защиты Серовского городского округа» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 08623000330190000970001 (далее – контракт), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству минерализованных полос в населенном пункте Серовского городского округа, в соответствии с локальным сметным расчетом, техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего контракта (п. 1.1 контракта).

Срок выполнения работ установлен сторонами до 30 ноября 2019 года (п. 3.1. контракта).

Цена контракта составляет 42 147 рублей, НДС не облагается (пункт 2.1).

В силу пункта 2.3 контракта оплата за выполнение услуги производится после фактического исполнения контракта, на основании подписанных актов выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акта сдачи-приемки по форме заказчика, подписанного сторонами, счета-фактуры, при условии отсутствия замечаний и претензий в течении 15 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ без замечаний.

Во исполнение принятых на себя обязательств подрядчик произвел работы по устройству минерализованных полос в соответствии с техническим заданием и локальными сметными расчетами в населенном пункте Серовского городского округа с. Филькино.

В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 08.11.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.11.2019, акт № ОС000392 от 08.11.2019г. об оказании услуг на сумму 42 147 руб. от 08.11.2019.

Однако, в установленный договором срок заказчиком оплата выполненных работ не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами §1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Завершающим этапом выполнения работ считается их приемка, что является удостоверением факта надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение работ подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 30.10.2019, актом № ОС000384 от 30.10.2019г. об оказании услуг. Данные акты подписаны сторонами без каких-либо возражений.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписаны сторонами 08.11.2019г.

Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договором срок не исполнена, истцом правомерно на основании ст.307, 309, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании денежных средств размере 42 147 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме в сумме 544 руб. 39 коп. за период с 30.11.2019 по 30.01.2020 с продолжением взыскания и начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В силу пункта 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотрено контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен с учетом срока, установленного п. 2.3 контракта (акты подписаны 08.11.2019 +15 банковских дней = 29.11.2020, с 30.11.2019 подлежит взысканию неустойка), является верным, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между тем, возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что оплата им не произведена по причине неисполнения соглашения третьим лицом - ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖКХ».

В обоснование данного возражения ответчик поясняет, что 09 января 2019 года между муниципальным бюджетным учреждением
«Управление гражданской защиты Серовского городского округа» и отраслевым органом администрации Серовского городского округа «Комитет ЭТС и ЖКХ», осуществляющим функции и полномочия
Учредителя в отношении МБУ «УГЗ СГО», которому как получателю средств бюджета Серовского городского округа доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на иные цели, заключено соглашение №3. В соответствии с п. 1.1. соглашения №3 предметом н соглашения является предоставление из бюджета Серовского городского округа в 2019 году субсидии на реализацию мероприятий, предусмотренных муниципальной программой «Обеспечение безопасности жизнедеятельности населения и территории Серовского городского округа». В соответствии с п.п. 2.2 соглашения №3 субсидия предоставляется Учреждению в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Учредителю как получателю средств бюджета Серовского городского округа. В соответствии с пунктом 6.1.1 Соглашения №3 перечисление субсидии производится на основании заявки Учреждения с приложением обосновывающих документов в течении 5 рабочих дней. 14 ноября 2019 года в адрес ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖКХ» от МБУ «УГЗ СГО» поступили документы - заявка на финансирование в сумме 26 859 руб. 30 коп. с приложением обосновывающих документов. Однако денежные средства в установленный срок на лицевой счет МБУ «УГЗ СГО» перечислены ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖКХ» не были. Тем самым ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖКХ» допустил невыполнение соглашения, повлек нарушение исполнения контракта.

Однако указания ответчика на особенности финансирования бюджетных учреждений, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности по оплате долга неустойки, возникшей в связи с неисполнением основного обязательства, в связи с чем указанные доводы ответчика судом отклоняются.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор №7 на оказание консультационных услуг от 22.01.2020г., платежное поручение №406 от 27.01.2020, акт №000008 от 24.01.2020г.

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма не является чрезмерной и отвечает критерию разумности, соразмерности, в связи с чем расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ЗАЩИТЫ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 42 147 (сто сорок две тысячи сто сорок семь) рублей 00 коп., неустойку в сумме 544 (пятьсот сорок четыре) рубля 39 корп. за период с 30.11.2019г. по 30.01.2020г., продолжить взыскание и начисление неустойки, начиная с продолжить взыскание и начисление неустойки, начиная с 31.01.2020г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ЗАЩИТЫ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина