Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая фирма «Технологии Нидерландов» (далее – заявитель)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо)

о признании недействительным (в части) решения,

с участием представителей:

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 – представитель - по доверенности от 15.10.2005г. № 9, паспорт серии 65 04 № 48-762;

от заинтересованного лица – ФИО2 – начальник юридического отдела - по доверенности от 13.01.2006г. № 03-465, удостоверение от 26.10.2005г. серии УР № 087918.

Суд на основании п.4 ст.137 АПК РФ с согласия представителей заявителя и заинтересованного лица завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Заявитель ходатайствует об уточнении предмета заявленных требований. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст.49 АПК РФ.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Согласно уточненным требованиям заявитель просит признать недействительным решение заинтересованного лица от 16.03.2006г. № 50 в части отказа в применении вычетов по НДС в сумме 750 000 руб. по уточненным налоговым декларациям за ноябрь и декабрь 2002г. При этом

заявитель ссылается на правомерное применение вычетов по НДС в указанной сумме, поскольку 3-х годичный срок следует исчислять с 11.02.2005г. – момента проведения выездной налоговой проверки.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя отклоняет со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, суд установил:

Заявителем по договору купли-продажи от 20.05.2005г. приобретен комплекс объектов основных средств у ОАО «Красноуфимский леспромхоз» по счету-фактуре № 504 от 05.06.2002г. на сумму 4 500 000 руб., в том числе НДС 750 000 руб.

Приобретенные основные средства на основании акта приема-передачи основных средств оприходованы на баланс общества по счету 01 «Основные средства» в августе 2002г. Оплата комплекса объектов основных средств проведена платежным поручением №1 от 04.06.2002г. Средства для оплаты получены за счет взноса в уставный капитал компанией с ограниченной ответственностью «ББ Тимбер линк Лимитед» (копии платежного поручения №1 от 04.06.2002г., выписки банка, акт приема-передачи от 01.08.2002г. Перечень объектов недвижимости, переданных ООО ИФ «Технологии Нидерландов», выписки из главной книги по счетам 01.51.52 журнал-ордер №2 за июнь 2002г., оборотная ведомость 51 счета за июнь 2002г.

15.12.2005г. заявителем поданы заинтересованному лицу уточненные налоговые декларации по НДС за ноябрь и декабрь 2005 года, согласно которым подлежат возмещению из бюджета НДС в сумме 750 00руб. по вышеуказанным основным средствам.

Заинтересованным лицом проведена камеральная проверка представленных уточненных налоговых деклараций по НДС за ноябрь, декабрь 2002 года. По результатам проверки вынесено решение №50 от 16.03.2006г., которым заявителю отказано в праве на налоговые вычеты по НДС, поскольку обществом не соблюдены сроки заявления к возмещению сумм НДС, предусмотренных налоговым законодательством РФ, в связи с тем, что налоговые декларации поданы налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст.201 АПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, может быть признан судом недействительным, в случае, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом

интересы юридического лица, причем необходимо наличие этих условий в совокупности.

По мнению суда, заявителю правомерно отказано в применении вычетов по НДС в сумме 750 000 руб. по уточненным налоговым декларациям за ноябрь и декабрь 2002г. в связи со следующим:

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п.1 ст.169, ст.72 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога на добавленную стоимость, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст.172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании абз.3 п.1 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и нематериальных активов, указанных в п.п.2, 4 ст.171 НК РФ производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

В силу п.2 ст.173 НК РФ сумма налоговых вычетов подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст.176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно ст.163 НК РФ налоговым периодом по данному налогу признается один календарный месяц.

Как следует из материалов дела, право на налоговые вычеты у заявителя появилось в августе 2002г., так как им выполнены все предусмотренные законом условия для возмещения НДС. Фактически, согласно представленных уточненных налоговых деклараций за ноябрь, декабрь 2002г. налоговые вычеты заявлены заявителем 16.12.2005г., т.е. по истечении трех лет после окончания налогового периода (п.2 ст.173 НК РФ).

Ссылка заявителя на тот факт, что право собственности у него на основные средства, приобретенные по договору купли-продажи от 20.05.2002г., возникло 28.03.2006г. (28.04.2006 вступило в силу) на основании решения Арбитражного суда Свердловской области, судом во внимание не принимается, поскольку в период с августа 2002г. по август 2005г. сумма НДС по основным средствам на налоговые вычеты заявлена не была.

Заявителем не представлено доказательств того, что решение заинтересованного лица от 16.03.2006г. № 50 в части отказа в применении вычетов по НДС в сумме 750 000руб. не соответствует закону или иным правовым актам.

Таким образом, оснований для признания недействительным решения заинтересованного лица от 16.03.2006г. №50 в части отказа в применении вычетов по НДС в сумме 750 000 руб. по уточненным налоговым декларациям

за ноябрь и декабрь 2002г. не имеется и в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований госпошлина по заявлению в сумме 2 000руб. не подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая фирма «Технологии Нидерландов» о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Свердловской области от 16.03.2006г. №50 в части отказа в применении вычетов по НДС в сумме 750 000 руб. по уточненным налоговым декларациям за ноябрь и декабрь 2002 года отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч.1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные стс.ст.259-260, 275-277 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.А. Пономарева