Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Ю. Никифоровой рассмотрел в предварительном судебном заседании 21 июля 2021 года исковое заявление

Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры (ФГБК АУПИК)

о взыскании 789 516, 15 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.01.2021

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2020,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 31.12.2020,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ответчику о взыскании задолженности 789 516,15руб. за тепловую энергию и теплоноситель в период с октября 2017 по январь 2018 г.

Определением суда от 19.03.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от истца требуются пояснения по отзыву ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 06.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.05.2021 от Истца поступили возражения на отзыв.

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры (ФГБК АУПИК), поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 07.06.2021 судебное заседание назначено 21.07.2021.

02.07.2021 от третьего лица поступил отзыв.

Определением от 25.07.2021 судебное заседание назначено 16.08.2021.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (далее - истец) и Свердловской областью в лице Министерства по управлению государственным имуществом свердловской области (далее - ответчик) сложились фактические отношения. Договор № ТГЭ1812-58627, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, не заключен.

В период с октября 2017г. по январь 2018г. истцом поставлены теплоресурсы на общую сумму 789 516,15 руб.в здание гостиницы «Исеть», расположенное по адресу: <...>

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

Сумма задолженности по расчетам Истца на момент подачи искового заявления за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель составляет 789 516,15 руб., что подтверждается выставленными счетами - фактурами, расчетом задолженности, расчетом ТЭР.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что Здание гостиницы «Исеть», расположенное по адресу: <...> (далее - Объект) принадлежит на праве собственности Свердловской области с 13.10.2017, запись в ЕГРН № 66:41:0704007:307-66/001/2017-12.

Объект передан Министерству из федеральной собственности на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.09.2017 № 1962-р, распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 05.10.2017 № 819-р. Также Объект был закреплён на праве оперативного управления за ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», запись о праве № 66-66/001-66-66-01/185/2005-511/1. Записи о праве собственности и оперативного управления прекращены 13.10.2017.

Фактически имущество передано по акту приёма-передачи от ТУ Росимущества в Свердловской области Министерству 15.12.2017, что подтверждается актом приёма передачи от 15.12.2017, распоряжением Правительства Свердловской области от 15.12.2017 №

19.12.2017 на основании и приказа Министерства от 19.12.2017 № 2671, акта приёма-передачи от 19.12.2017 Объект передан в хозяйственное ведение ГУЛ СО «ИнЭкспо». Право хозяйственного ведения зарегистрировано 15.01.2018 за № 66:41:0704007:307-66/001/2018-20.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что требования за периоды с 01.10.2017 по 12.10.2017 и с 15.01.2018 по 31.01.2018 предъявлены к Министерству необоснованно, так какМинистерство в указанные периоды не было собственником, а затем владеющим собственником Объекта.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несёт собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя из смысла ст. 210, 294, 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Таким образом, обязанности по содержанию имущества, переданного в оперативное управление и хозяйственное ведение учреждениям и предприятиям, несут соответствующие учреждения и предприятия.

Также Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности по всем периодам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку задолженность возникла в результате неуплаты задолженности за поставку тепловой энергии, Истец узнал (должен был узнать) о наличии задолженности в день её возникновения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГКРФ).

Заявление в суд поступило 12.03.2021. С учётом поступившей в адрес Министерства претензии от 18.01.2021 № 71300-ИД/12092 срок исковой давности истёк по требованиям, предъявленным до 12.02.2018.

155 364,31 руб. - за октябрь 2017 - срок оплаты до 10.11.2017;

199 335,35 руб. - за ноябрь 2017 - срок оплаты до 10.12.2017;

258 484,52 руб. - за декабрь 2017 - срок оплаты до 10.01.2018;

176 331,97 руб. - за январь 2018 - срок оплаты до 10.02.2018.

Довод Истца о том, что он узнал о переходе прав на объект недвижимости 30.01.2020 г. из ответа на обращение ФГБУК АУИПИК, к которому приложены документы: распоряжение от 05.10.2017 г. № 819-р и выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с этого момента судом отклоняется, поскольку сведения о собственниках объектов является общедоступной и открытой, и при должной осмотрительности Истец мог узнать о смене собственника в более ранние сроки.

Кроме того, в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ № 1164-р от 17.04.2003 за ФГБУК АУИПИК, на праве оперативного управления, закреплен Объект. 13.10.2017 право оперативного управления на Объект, находящийся в введении ФГБУК АУИПИК, прекращено на основании распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области № 819-р от 05.10.2017.

В период с 01.01.2017 по 31.12.2017 между ФГБУК АУИПИК и ПАО Т Плюс заключен Государственный контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № 12154/2017-1 от 09.01.2017.

Обязанность по оплате, в соответствии с Контрактом, ФГБУК АУИПИК выполнена в полном объеме. За спорный период с 01.10.2017 по 31.10.2017 оплата по Контракту поступила на счет Истца платежным поручением № 38496 от 01.12.2017.

С учетом пропуска Истцом срока исковой давности и полной оплатой третьим лицом задолженности, оснований для удовлетворения исковых требований у истца не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, относятся на истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.И. Берсенева