Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Краснобаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устиновой Л.С., рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 11039/2010- СР по иску

Государственного научного учреждения «Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ямало-Уральская компания» ОГРН <***>, ИНН <***>

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ ФАУГИ)

о взыскании 20 461 165 руб. 58 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 20.01.2011г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 23 от 07.09.2010г.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явился, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности.

Государственное научное учреждение «Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ямало-Уральская компания» и просит (с учетом заявлений об увеличении исковых требований и об изменении предмета иска) взыскать с ответчика 20 461 165 руб. 58 коп., в том числе 20 128 388 руб. долга, 332 777 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обратить взыскание на заложенное имущество – право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:25:00 00 000:0150 (учетный кадастровый номер части 2, площадью 2 680 932 кв.м., характеристика части: обособленный участок 66625:13 21 002: 0003). Свои требования заявитель основывает на неисполнении ответчиком обязательства по оплате переданного ему права аренды земельного участка в соответствии с договором № АЗФ-№34/0422 от 24.04.2007.

Ответчик исковые требования не признал, полагает, что дополнительным соглашением от 15.01.2009г. изменен порядок расчетов и срок оплаты суммы 20128388 руб. следует исчислять по истечении двух лет с момента государственной регистрации дополнительного соглашения (т.е. с 05.03.2009г., соответственно срок оплаты 05.03.2011г.)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2010 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2010 года по делу № А60-11039/2010-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 года по указанному делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В судебном заседании, состоявшемся 28.12.2010г. истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требования обращения взыскания на заложенное имущество – право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:25:00 00 000:0150 (учетный кадастровый номер части 2, площадью 2 680 932 кв.м., характеристика части: обособленный участок 66625:13 21 002: 0003).

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в части увеличения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Ямало-Уральская компания» просит взыскать 1174 156 руб.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 26.01.2011г. объявлен перерыв до 26.01.2011г. 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.01.2011г. 12 час. 00 мин.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд

установил:

Между ТУ ФАУГИ (арендодатель) и Государственным научным учреждением «Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.04.2007 № АЗФ-34/0422, в соответствии с которым истцу предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 7 719 789 кв.м, кадастровый номер участка 66:25:00 00 000:0150 сроком до 05.04.2022, договор прошел процедуру государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или иными правовыми актами.

В силу п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Между Государственным научным учреждением «Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ямало-Уральская компания» заключен договор от 02.11.2007г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-№34/0422 от 24.04.2007г., в соответствии с которым истец уступил ответчику права и обязанности арендатора по названному договору аренды в части земельного участка площадью 2680932 кв.м (обособленный участок 66:25:13 21 002:0003).

Пунктом 3.2 договора цена уступаемого права определена в 24 128 388 руб.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму (ст. 434 ГК); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23) и др.

Согласно ст. 614 ГК РФ сроки и порядок оплаты стороны должны определять в договоре аренды.

Пунктом 3.3 установлен порядок оплаты: в течение четырех месяцев равными частями по 1 000 000 руб. до 15-го числа каждого месяца, начиная с момента государственной регистрации, оставшаяся часть в размере 20 128 388 руб. по истечении одного года с момента государственной регистрации.

Договор прошел процедуру государственной регистрации 17.03.2008г.

В последствии сторонами заключено дополнительное соглашение от 15.01.2009г. к договору, которым изменен порядок оплаты за уступленное право: в течение четырех месяцев равными частями по 1 000 000 руб. до 15-го числа каждого месяца, начиная с момента государственной регистрации, оставшаяся часть в размере 20 128 388 руб. по истечении двух лет с момента государственной регистрации.

Дополнительное соглашение прошло процедуру государственной регистрации 05.03.2009г.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Соответственно изменения, внесенные дополнительным соглашением 15.01.2009г., действуют с 05.03.2009г.

Денежные средства в размере 4 000 000 руб. после государственной регистрации договора платежными поручениями от 16.04.2008г. № 332, от 15.05.2008г. № 329, от 19.06.2008г. № 345, от 15.07.2008 № 355 с указанием назначения платежа «по договору о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка от 24.04.2007г. № АЗФ-34/0422» уплачены ответчиком истцу, указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Государственное научное учреждение «Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук», ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Ямало-Уральская компания» обязательства по оплате стоимости приобретенного права аренды, наличие задолженности в сумме 20 128 388 руб., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

У сторон возникло разное понимание срока, в который должна быть произведена окончательная оплата переданного права. По мнению истца, срок оплаты наступил 17.03.2010г., то есть по истечении двух лет с момента государственной регистрации договора. По мнению ответчика, двухгодичный срок, установленный дополнительным соглашением, следует исчислять с момента государственной регистрации дополнительного соглашения, то есть обязанность по оплате наступит, по его мнению, не ранее 05.03.2011г.

Суд, полагает, что срок оплаты необходимо исчислять по истечении двух лет с момента государственной регистрации договора.

Правила толкования договора, изложены в ст. 431 ГК РФ и используются в случаях, когда отдельные условия (пункты) письменного договора сформулированы его сторонами неясно или неточно.

Выявление согласованной воли путем судебного толкования условий конкретного договора осуществляется в два этапа. На первом этапе толкования договора суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте слов и выражений, поскольку именно они отражают результат согласованной воли контрагентов.

Устанавливая содержание конкретного условия при его неясности, суд сопоставляет его с содержанием других условий и общим смыслом договора. Из этого, в частности, следует, что содержащаяся в конкретном договоре юридически некорректная квалификация тех или иных категорий или отношений сторон не связывает суд при толковании такого договора, если она расходится с содержанием других его условий и его смыслом в целом.

Если такой подход не позволяет установить содержание договорного условия, суд должен перейти к следующему, второму этапу его толкования, а именно выяснить действительную общую волю сторон (а не волю одной или каждой из них) с учетом цели договора и принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, в том числе переговоры и переписку контрагентов, практику их взаимоотношений, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Дополнительным соглашением от 15.01.2009г. к договору изменен порядок оплаты за уступленное право: в течение четырех месяцев равными частями по 1 000 000 руб. до 15-го числа каждого месяца, начиная с момента государственной регистрации, оставшаяся часть в размере 20 128 388 руб. по истечении двух лет с момента государственной регистрации.

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора. Учитывая, что конструкция дополнительного соглашения выглядит следующим образом: « п. 1 изложить п. 3.3. договора в новой редакции…», то с 05.03.2009г. редакция договора выглядит следующим образом: «… в течение четырех месяцев равными частями по 1 000 000 руб. до 15-го числа каждого месяца начиная с момента государственной регистрации, оставшаяся часть в размере 20 128 388 руб. по истечении двух лет с момента государственной регистрации». Учитывая, что это содержание договора, то иного понимания из его текста и не следует. Если бы стороны имели ввиду, что двухгодичный срок, установленный дополнительным соглашением, следует исчислять с момента государственной регистрации дополнительного соглашения, то есть обязанность по оплате наступит, по его мнению, не ранее 05.03.2011г., то это условие должно было быть оговорено особо.

Кроме того, в материалы дела предоставлено письмо ООО «Ямало-Уральская компания» от 15.01.2009г № 09000 в котором ответчик просит истца в связи с тяжелой экономической ситуацией в стране продлить срок оплаты на один год.

Сопоставляя условия дополнительного соглашения и просьбу, ответчика, изложенную в указанном письме, суд усматривает, что воля сторон была направлена на отсрочку в оплате арендной платы на один год с 01.15.2009г. (письмо) и на два года с государственной регистрации договора- 17.03.2008г., из чего можно сделать вывод о том, что срок оплаты по договору от 24.04.2007 № АЗФ-34/0422 наступил 17.03.2010г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая представленные доказательства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 461 165 руб. 58 коп.является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку внесения платежей по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка за период с 18.03.2010г. по 28.12.2010г. в размере 1174156 руб. 00 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В результате произведенного расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ, рассчитанная исходя из суммы долга и ставки процента – 7,5% (01.06.2010г. ставка центробанка составляет 7,75 %, но учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд при расчете применил меньшую ставку, заявленную истцом) за период с 18.03.2010г. по 28.12.2010г. за 280 дней составляет 1 174 156 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. При обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в размере 123 770 руб. 19 коп., которая подлежит возмещению за счет ответчика истцу, кроме того, в связи с увеличением суммы иска разница в госпошлине в размере 5742 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямало-Уральская компания» в пользу государственного научного учреждения «Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» задолженность по арендной плате- 20 128 388 (двадцать миллионов сто двадцать восемь тысяч триста восемьдесят восемь) руб., проценты- 1 174 156 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят шесть) руб., в возмещение госпошлины- 123 770 (сто двадцать три тысячи семьсот семьдесят) руб. 19 коп

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямало-Уральская компания» в федеральный бюджет Российской Федерации 5742 (пять тысяч семьсот сорок два) руб. 53 коп

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И.А.Краснобаева