Гражданский кодекс часть 1

Заявитель ходатайствует о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов: памятки по применению ККТ, должностной инструкции продавца, распоряжения от 15.01.2008 № 4, постановления от 21.08.2007 № 14, журнала проведения учебы с продавцами. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Заявитель просить признать незаконным и отменить постановление заинтересованного лица от 15.02.2008 о назначении административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 35 000 рублей. При этом заявитель ссылается на отсутствие вины Общества в совершении правонарушения в связи с принятием мер по обеспечению правильности применения продавцами ККТ.

Представители заинтересованного лица требования заявителя отклоняют со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст.14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 500 до 2 000 рублей; на должностных лиц – от 3 000 до 4 000 рублей; на юридических лиц – от 30 000 до 40 00 рублей.

Заинтересованным лицом на основании поручения от 18.12.207 № 237 проведена проверка соблюдения заявителем Федерального закона от 22.05.203 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в торговой точке – магазине, расположенном по адресу: свердловская область, <...>.

По результатам проверки составлены акт от 18.12.2007 №№ 000164, 001995 и протокол от 19.12.2007 № 000655 делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ, согласно которым заинтересованным лицом зафиксирован факт продажи сока «Да» 0,2 литра по цене 9 рублей, без применения ККТ, чем нарушены положения ст.ст.2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

На основании данных актов и протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 15.01.2008 № 000172, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 35 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 15.02.2008 № 000172, в соответствии с положениями Параграфа 2 Главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в действиях заявителя отсутствует вина в совершении административного правонарушения в связи со следующим:

В соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 Закон РФ «О применении ККТ…» предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Из материалов дела следует, что продавец ФИО3 18.12.2007 в 14.09 при покупке товара - сока «Да» 0,2 литра по цене 9 рублей – не был отбит и выдан чек покупателю вместе с товаром. Данный чек был отбит в 14.13.

Представленными заявителем документами: договор о полной материалов ответственности, памятки по применению ККТ, должностной инструкции продавца, распоряжения от 15.01.2008 № 4, постановления от 21.08.2007 № 14, журнала проведения учебы с продавцами, подтвержден факт принятия заявителем всех мер, чтобы его работником – продавцом ФИО3 – применялась контрольно-кассовая техника при осуществлении денежных расчетов в торговой точке: имелась зарегистрированная в налогом органе контрольно-кассовая техника, котором находилась в исправном состоянии, с продавцом заключен трудовой договор, в котором отражена необходимость применения ККТ. 10.01.2007 утверждена должностная характеристика на продавца, согласно которой при покупке продавец обязан отпечатать чек, проверить его реквизиты и выдать вместе с купленным товаром и сдачей (имеется роспись продавца ФИО3). 21.08.2007 Правлением в присутствии всех работников (в том числе и продавца ФИО3) принято Постановление № 14, которым усилен контроль за работой материально- ответственных лиц по применению ККТ при расчетах с покупателями. Проводится учеба с продавцами (копия журнала имеется в материалах дела).

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Привлечение заявителя к административной ответственности при отсутствии вины является неправомерным (ст.ст.2.1, 2.2 КоАП РФ), в связи с чем, постановление заинтересованного лица от 15.01.2008 № 000172 о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 35 000 рублей вынесено неправомерно.

Таким образом, в силу положений статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя о признании незаконным и отмене данного постановления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Камышловского потребительского общества удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Свердловской области от 15.02.2008 № 000172 о назначении административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 35 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на Интернет -сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.».

Судья О.А. Пономарева