Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей А. С. Воротилкиным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Концерн «Росстройинвест»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление производственно-технологической комплектации № 600 при Федеральном агентстве специального строительства»

о взыскании 8 389 465 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, генеральная доверенность от 16.04.2008г. № 24; ФИО2, генеральная доверенность от 14.07.2008г. № 27; ФИО3, генеральная доверенность от 14.04.08г. № 23.

от ответчика – ФИО4, доверенность от 16.01.2008г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, ходатайств, отвода суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 8 389 465 руб. 53 коп., в том числе 7 895 777 руб. 06 коп. - долг по договору № 16/П-07, а также 244 304 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ., 239 498 руб. 36 коп. – задолженность за транспортные услуги и проценты в сумме 9886 руб. 08 коп. на данную задолженность. Проценты истец просит взыскать до момента фактической уплаты долга.

Ответчик по письменным возражениям от 19.06.08г. иск не признал в полном объеме, поскольку аванс в сумме 8 050 000 руб. по договору № 16/П-07 от 07.06.07г. был оплачен по платежному поручению от 20.06.07г. № 156.

В предварительном судебном заседании под роспись в протоколе судебного заседания ответчик пояснил, что он получал претензию истца от 05.02.2008г. № 35/Б.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения аудиторской фирмы Универс-Аудит от 14.07.2008г. № 75.

Ответчик возражает против приобщения истцом документов, представленных вместе с аудиторским заключением.

Суд отклонил данное ходатайство, так как данные документы не имеют отношения к предмету спора, так как в настоящем деле не рассматривается спор о налоговом вычете на добавленную стоимость в сумме 1 227 966 руб., его обоснованности. Кроме того, из содержания письма от 10.07.2008г. № 173/Б, на основании которого было подготовлено заключение, следует, что перед аудитором был поставлен правовой вопрос, разрешение которого относится к компетенции суда при разрешении конкретного спора. В связи с этим суд возвратил указанное заключение с приложенными к нему документами истцу.

Суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному истцом реестру.

Истец пояснил, что доказательства соблюдения претензионного порядка в части требования по процентам истец не представляет по причине их отсутствия.

Истец пояснил, что денежные средства, которые истец получил по платежному поручению от 20.06.2007г. № 156, не были возвращены плательщику.

Истец не принимает платеж по указанному платежному поручению в качестве надлежащего исполнения обязанности ответчика по договору от 07.06.2007г. № 16/П-07, так как он произведен в нарушение п. 8.10. договора. Всего по договору от 07.06.07г. № 16/П-07, включая возмещение транспортных расходов истца, ответчик должен был уплатить 11 839 498 руб. 36 коп.

Ответчик представил оригинал платежного поручения от 20.06.2007г. № 156 и его заверенную копию.

Суд осмотрел оригинал данного документа, после чего он был возвращен истцу с приобщением к материалам дела заверенной копии.

Ответчик пояснил, что помимо платежей по платежным поручениям, приложенным к исковому заявлению, и по платежному поручению от 20.06.07г. № 156 других платежей денежными средствами ответчик не производил. При этом обязанность по уплате 85 275 руб. 42 коп. была прекращена путем зачета встречного требования к истцу на основании письма ответчика от 12.02.2008г. № 47/40302. Доказательств направления истцу и получения им указанного письма ответчик не представляет.

Истец возражает против приобщения документов, представленных ответчиком в обоснование зачета.

Истец считает, что зачет, на который ссылается ответчик, не был произведен. Письма ответчика от 12.02.2008г. № 47/40302 истец не получал.

По ходатайству ответчика суд приобщил к материалам дела претензию в адрес истца от 21.12.2007г. № 47/40 2621, письмо истца от 26.12.2007г. № 558/ю и письмо ответчика от 12.02.2008г. № 47/40302.

Ответчик просит оставить иск без рассмотрения в части требования о взыскании процентов в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком 07.06.2007г. был заключен договор № поставки № 16/П-07 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик (истец) обязуется изготовить и отгрузить по заданию Покупателя (ответчика), на основании проектной документации представленной Покупателем, комплектующие изделия для монтажа сборных панельно-каркасных зданий и оборудования (далее по тексту договора - продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. Стоимость и технические
характеристики продукции определяются сторонами настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а также графиком изготовления продукции (п. 1.1. договора, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость шефмонтажа, монтажа продукции, в том числе пусконаладочные работы при сдаче объекта в эксплуатацию не входят в стоимость продукции и оплачиваются дополнительно (п. 1.2. договора).

Согласно п. 4.2. договора Поставщик извещает Покупателя о готовности продукции и намерении начать отгрузку не менее чем за 5- (пять) рабочих дней до начала первой отгрузки и предоставляет еженедельный график вывозки продукции, с указанием необходимого количества автомобильного и/или железнодорожного транспорта, даты и места отгрузки.

Сумма договора и порядок расчетов оговаривается в приложениях к настоящему договору (п. 5.1., 5.4 договора). Транспортные расходы полностью несет Покупатель (ответчик) после отгрузки продукции Поставщиком с места ее производства. В цену договора транспортные расходы не включаются (п. 5.5. договора).

Согласно приложению № 1 к договору поставке подлежал следующий товар: комплект конструкций здания «Медпункт с лазаретом на 23 кабинета и 10 посещений в смену». Объект строительства в г. Камбарка Удмуртской республики площадью 685,44 кв.м. общей стоимостью 11 500 000 руб.

График платежей определен в указанном приложении, согласно которому предоплата по договору составляет 8 050 000 руб. и подлежит перечислению в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, окончательный расчет в сумме 3 450 000 руб. производится в течение 30 банковских дней с момента подписания акта о передаче продукции (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.9. договора предусмотрено, что разногласия по нему решаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней. В случае недостижения согласия споры, возникшие при исполнении или расторжении договора, разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Свердловской области.

Согласно п.8.10 договора перемена лиц в обязательстве (в том числе частичная) допускается только с согласия сторон.

Согласованный сторонами товар на сумму 11 500 000 руб. был поставлен истцу, что подтверждается представленной в материалы товарной накладной № 8 от 05.12.2007г. с отметкой ответчика в его принятии.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что данная накладная оплачена частично, что подтверждается платежными поручениями:

- №254 от 05.10.07г. на сумму 700 000 руб. 00 коп.

- №364 от 30.10.07г. на сумму 550 000 руб.

- №711 от 26.12.07г. на сумму 1 800 000 руб.00 коп.

- №779 от 11.01.08г. на сумму 554 222 руб.94 коп

Данные платежные поручения представлены в материалы дела и подтверждают факт перечисления истцу ответчиком суммы в размере 3 604 222 руб. 94 коп.

Кроме того, истцом представлены доказательства понесения им транспортных расходов по доставке продукции ответчику на общую сумму 339498 руб. 36 коп. (соответствующие акты, подписанные обеими сторонами договора), а также доказательство возмещения данных расходов ответчиком в сумме 100000 руб. (платежное поручение от 20.07.2007 № 633).

Истец полагает, что общая задолженность ответчика по оплате полученного товара и возмещению транспортных расходов по доставке товара составляет 8135275 руб. 42 коп. Размер транспортных расходов подтвержден представленными в материалы дела актами оказания транспортных услуг, подписанные обеими сторонами.

При этом истец не принял в качестве исполнения обязательства ответчика по оплате товара платеж по платежному поручению от 20.06.2007 № 156 на сумму 8050000 руб., ссылаясь, что он произведен не ответчиком, а другим лицом и в нарушение п.8.10 договора поставки от 07.06.2007 № 16/П-07.

Согласно п.8.10 договора перемена лица в обязательстве (в том числе частичная) допускается только с согласия сторон. Между тем доказательств того, что имела место сделка по перемене лиц в указанном обязательстве, в частности в обязанности ответчика уплатить обусловленную договором цену, в материалах дела не содержится.

В свою очередь, в силу п.1 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Из положений договора поставки от 07.06.2007 № 16/П-07 не следует, что оплата товара не может быть произведена за ответчика другим лицом. Такое ограничение не вытекает также из закона и иных правовых актов. Между тем в платежном поручении от 20.06.2007 № 156 в назначении платежа указано: «аванс за оборудование по дог.поставки № 16/П-07 от 07.06.2007 за ФГУП УПТК-600, в т.ч. НДС/18%/ - 1227966-10.».

Таким образом, указанный платеж был произведен во исполнение обязанности ответчика по указанному договору в соответствии с нормами ст.313 ГК РФ, и оснований его не принимать у истца не имелось. Более того, денежные средства, полученные истцом по данному платежу, не были им возвращены, что подтвердил представил истца в судебном заседании 15.07.2008г.

С учетом данного платежа задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 85275 руб. 42 коп. в части возмещения транспортных расходов истца по доставке товара на основании п.5.5. договора и представленных в дело двухсторонних актов, подписанных обеими сторонами.

Ответчик полагает, что обязанность по погашению указанной задолженности у него отсутствует по причине её прекращения посредством зачета встречного требования к истцу на основании письма ответчика от 12.02.2008 № 47/40302.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Из содержания данной нормы следует, что зачет будет считаться произведенным лишь после получения указанного заявления другой стороной.

Между тем доказательств получения истцом письма от 12.02.2008 № 47/40302 ответчик не представил, а истец факт его получения отрицает. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что имел место зачет на сумму 85275 руб. 42 коп.

Поскольку в части суммы долга претензионный порядок, предусмотренный п.8.9. договора был соблюден, что подтверждается претензией истца от 05.02.2008 № 35/Б, то суд считает возможным удовлетворить требование истца по взысканию суммы долга частично, а именно в размере 85275 руб. 42 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в общей сумме 254190 руб. 11 коп. и по день фактической уплаты долга за несвоевременную оплату товара и возмещение транспортных расходов истца.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Однако из содержания претензии истца от 05.02.2008 № 35/Б не следует, что до обращения в суд с настоящим исковым требованием (о взыскании процентов) истец предварительно предъявил ответчику соответствующую претензию об уплате указанных процентов. Вместе с тем претензионный порядок, предусмотренный п.8.9. договора, распространяется на все требования, вытекающие из договора, в том числе и на требования по уплате санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, по указанным выше требованиям истцом не соблюден претензионный порядок, что влечет за собой оставление данных требований без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление искового заявления без рассмотрения является основанием для возврата уплаченной истцом госпошлины (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

От рассмотренных исковых требований в общей сумме 8 135 275 руб. 42 коп. государственная пошлина составляет 52 176 руб. 38 коп. В связи с оставлением части требований без рассмотрения и частичным удовлетворением иска на ответчика относятся 546 руб. 92 коп., а на истца – 51 629 руб. 46 коп. В то же время, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины (определение от 30.05.08г.), то госпошлина в сумме 51 629 руб. 46 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, а с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 546 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Концерн «Росстройинвест» с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление производственно-технологической комплектации № 600 при Федеральном агентстве специального строительства» 85275 руб. 42 коп. – долг.

В части требований о взыскании процентов в сумме 254 190 руб. 11 коп. и по день фактической уплаты долга исковое заявление оставить без рассмотрения.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Концерн «Росстройинвест» в доход федерального бюджета 51 629 руб. 46 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление производственно-технологической комплектации № 600 при Федеральном агентстве специального строительства» в доход федерального бюджета 546 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А. С. Воротилкин