Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю.Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Ю. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело №А60-11116/2009-С 2 по иску Федерального государственного учреждения "Национальный парк "Припышминские боры" к открытому акционерному обществу "Уралсвязьинформ" о взыскании 11300069 руб..

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 16 от 12.05.2009г., ФИО2, доверенность № 3 от 02.10.2008г.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.12.2008г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчиков убытков в размере 11300069 руб., причиненных национальному парку в результате прокладки ответчиком кабеля.

Ответчик с иском не согласен, поскольку полагает, что вред национальному паку не причинен. Работы с использованием кабелеукладчика проводились в придорожных полосах федеральной автодороги Талица-Бутка и автодороги общего пользования участок старой автодороги Талица-Бутка, на землях связи в охранной зоне существующего подземного кабеля связи.

По делу проведена судебная экспертиза в форме натурного обследования, в материалы дела представлено заключение ФИО4

В судебном заседании 28.09.2009г. истец и ответчик выразили намерение произвести замеры расстояния от середины дороги до места прокладки кабеля, которое реализовано, соответствующие замеры представлены в материалы дела, истец произвел перерасчет суммы ущерба, которая составляет 10081125 руб., в связи с чем истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела и подтверждено представленными ответчиком документами об аварийном состоянии кабеля связи Талица – Бутка в августе 2008 года произведены работы по прокладке/замене подземного кабеля, который ранее проложен в 1988 году, на основании проекта 1986 года.

В 2005 году ответчик обращался к истцу за согласованием места прокладки кабеля, который предполагалось провести по территории национального парка по просеке ЛЭП 10 кВ до н.п. Мака (ширина полосы отвода под строительство 6 метров, глужина прокладки кабеля 1,2 м), что подтверждается актом выбора земельного участка от 07.04.2005г., но указанный проект прокладки кабеля так и остался не реализован.

Впоследствии ответчик повторно обратился за согласованием места прокладки кабеля в кварталах 70, 58, 57, 48, 38 Ургинского участкового лесничества по землям национального парка вдоль федеральной автодороги Талица - Бутка, значащихся по материалам лесоустройства как "прочие трассы", а далее в квартале № 26 (выдел 15) и квартале № 25 (выдел 11) по дороге лесохозяйственного назначения. Истцом составлен абрис отвода под расчистку линий связи, составлена технологическая карта, акт на рубку пробной площади по расчистке линий связи, ответчиком подготовлен и согласован план противопожарных мероприятий.

Но в конечном итоге указанная схема прокладки кабеля истцом так и не была утверждена, разрешение на прокладку кабеля не дано, лесорубочные билеты не выписаны. Ответчик также был введен в заблуждение Управлением Росприроднадзора по Свердловской области, которое первоначально дало положительный ответ на возможность прокладки кабеля (от 29.05.2008г.), а впоследствии после получения запроса истца является ли указанное письморазрешительным документом отказалось от поддержания ранее озвученной позиции (письмо истца от 03.07.2008г. №88 и ответ от 18.07.2008г. №02-2/2296).

Несмотря на данные обстоятельства, в августе 2008 года ответчиком кабель проложен, что не оспаривается сторонами, а истцом составлен протокол о лесонарушении №2 от 28.08.2008г., ответчику своевременно направлено извещение о проведении освидетельствования, на которое ответчик не явился, и в его отсутствие по результатам освидетельствования составлены ведомости пересчета деревьев и замера площадей почв, повреждение которых на территории национального парка послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

В соответствии с п. 2, 3, 6 ст. 96 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли… национальных парков. Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. Земли национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 20.06.1993г. № 589 "О создании на территории Свердловской области национального парка "Припышминские боры" Федеральной службы лесного хозяйства России", с учетом Решения Исполнительного комитета Талицкого райсовета от 29.08.1991г. № 368 «Об организации национального парка «Припышминские боры», Решения Свердловского областного совета народных депутатов от 15.12.1992г. №266/12 «Об организации государственного национального природного парка «Припышминские боры», образован Национальный парк «Припышминские боры».

Право собственности Российской Федерации на земли национального парка зарегистрировано 28.11.2003г., но по состоянию на 2003 год межевание участка не производилось, границы национального парка в соответствие со ст. 59, 72 ранее действовавшего Лесного кодекса определялись в соответствии с материалами лесоустройства 1996-1997гг.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами;

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995г. "Об особых охраняемых природных территориях" на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: строительство и эксплуатация хозяйственных объектов, не связанных с функционированием национальных парков.

В соответствии со ст. 91 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, которые используются для размещения кабельных трасс и соответствующих охранных линий связи, относятся к землям связи, но решение об изъятии земель в соответствие с постановлением Правительства РФ от 19.09.1997г. № 1200 "О порядке перевода лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и (или) изъятия земель лесного фонда" не принималось. В пределах особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения или прекращение прав на землю не допускается (ст. 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

На землях, включенных в границы национального парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации, ограничиваются расширение и строительство новых хозяйственных объектов. Режим использования этих земель определяется положением, утверждаемым государственным органом, в ведении которого находится конкретный национальный парк, по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации (п. 4 ст. 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»).

Федеральный закон от 30.12.2008 г. № 309-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» допускает нахождение земельных участков иных собственников на своей территории, но ответчик к таким собственникам не относится. Нахождение на территории национального парка кабеля не свидетельствует о наличии у ответчика вещных прав на земельный участок или участок лесного фонда.

Из схемы лесонарушения, материалов натурного обследования, а также материалов совместного обследования места прокладки кабеля следует, что кабель проложен в кварталах 70, 58, 57, 48, 38 Ургинского участкового лесничества вдоль дороги федерального значения Талица-Бутка (категория дороги 3) и в квартале № 38 (выдел 2), квартале № 26 (выдел 15) и квартале № 25 (выдел 11) Ургинского участкового лесничества под полотном имеющийся автомобильной грунтовой дороги лесохозяйственного назначения.

В настоящее время ФГУ «Национальный парк «Припышминские боры» разработан Проект освоения лесов, расположенных на землях национального парка «Припышминские боры» и согласован с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, согласно которому предусматривается периодическая расчистка линий связи, придорожных полос автомобильной дороги Талица-Бутка от неликвидной древесно-кустарниковой поросли и эксплуатация их в чистом от поросли состоянии, а также предусматриваются ремонтно-восстановительные работы ОАО «Уралсвязьинформ» существующей линии связи «Талица-Бутка» с заменой кабеля, расположенной вдоль автомобильной дороги областного значения, проходящей в кварталах 25, 26, 38, 48, 57, 58 и 70 Ургинского участкового лесничества, общей площадью 1,77 га и протяженностью 5,8 км.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеет место соблюдение порядка согласования проекта прокладки кабеля и последующее одобрение уполномоченным органом совершенных ответчиком действий, следовательно, оснований для возложения на ответчика ответственности за вред, причиненный особо охраняемым природным территориям при указанных обстоятельствах не имеется.

Вместе с тем следует отметить, что согласно схеме лесонарушения, материалам совместного обследования часть работ произведена ответчиком вне согласованного места расположения кабеля (с левой стороны автодороги федерального значения Талица-Бутка квартала 70 Ургинского участкового лесничества на протяжении 130 метров и квартале 38 выдел 14 на протяжении 72 метров), что свидетельствует о неправомерном нахождении на территории национального парка самоходной техники в виде кабелеукладчика.

Согласно представленным в материалы дела основным особенностям кабелеукладчик имеет габаритную ширину 3760 мм (3,76 м), детали рабочего органа обеспечивают вытеснение грунта из основания траншеи, размельчают грунт за счет вибрации и выравнивают подошву кабельной трассы, засыпают после себя кабель, глубина прокладывания кабеля составляет до 1500 мм (1,5 м), масса кабелеукладчика на гусеничном ходу 23000-24000 кг (23-24 т).

Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденных Приказом Министерства Природных ресурсов РФ 17.04.2007г. № 99, допускают повреждение почв, если они произведены в границах предоставленного участка. При этом земли нарушенные или загрязненные при использовании лесов для реконструкции и эксплуатации линейных объектов, подлежат рекультивации в срок не более 1 года после завершения соответствующего этапа работ.

Рекультивация предполагает проведение комплекса работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды (Приказ Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995г.).

Из указанных положений следует, что рекультивация является необходимым элементом строительства и эксплуатации линий связи и проводится в срок не более 1 года, что не связано с наличием или отсутствием необходимости ее проведения по истечении года, как утверждает ответчик.

Как указано выше на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира.

И хоть как указал ответчик механизм кабелеукладчика практически не оказывает отрицательного воздействия на окружающую среду, но все-таки нахождение кабелеукладчика в части квартала 70 и квартала 38 неправомерно, как и неправомерна деятельность ответчика по прокладке линии связи, а не ее реконструкции.

В соответствии с экспертным заключением проректора по научной работе Уральского государственного лесотехнического университета, доктора сельскохозяйственных наук, профессора, заслуженного лесовода Российской Федерации ФИО4, при натуральном обследовании места прокладки кабеля, факты снятия, уничтожения или порчи почвы не установлены.

К указанному выводу суд относится критически, поскольку с момента прокладки кабеля и проведения экспертизы прошел год, в связи с чем в вопросах, поставленных эксперту, указано на фиксацию остаточных явлений.

Суд считает, что кабелеукладчиком причинена порча почвам национального парка на площади 270,72 кв.м (72 м*3,76 м) и 488,80 кв.м (130 м*3,76 м).

Расчет суммы ущерба произведен с учетом ставок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В соответствии с п. 5 приложения №4 указанного постановления за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, нахождение транспортных средств и механизмов в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог предусмотрена ответственность в размере 4-кратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм. Размер ущерба увеличивается в 5 раз, если нарушение лесного законодательства совершено на особо охраняемых природных территориях (п. 9 приложения №3).

Сумма ущерба, подлежащего возмещению составляет 2600596 руб. 48 коп. (759,52 кв.м*171,20 руб.*4*5).

Доказательств причинения вреда национальному парку, выразившемуся в уничтожении деревьев не представлено. Данные протокола лесонарушения, ведомостей пересчета деревьев разняться по количеству, невозможно установить в каком именно квартале повреждены деревья, а также необходимо произвести перерасчет, т.к. диаметр ствола деревьев при исчислении размера ущерба измеряется на высоте 1,3 метра, а по материалам лесонарушения измерялись диаметры пней.

Правила охраны линий сооружений связи Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995г. № 578, обязывают предприятия связи содержать свои сооружения в надлежащем состоянии, в том числе создавать просеки, также производить расчистку охранной зоны линий связи от деревьев и кустарников (шириной не менее 6 метров - по 3 метра с каждой стороны от кабеля связи).

Ответчик, как предприятие, ответственное за эксплуатацию линий связи, вырубая деревья, выполняет возложенную на него публичную обязанность, не причиняя ущерба лесному фонду.

Ссылка ответчика на неисполнение истцом обязанности по согласованию и надлежащему оформлению вырубки лесных насаждений судом отклоняется, поскольку после введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации лесорубочные билеты не выдавались, такое право на территории Свердловской области сохранилось только на срок до 01.03.2008г. за Министерством природных ресурсов Свердловской области в отношении лесов Свердловской области, к которым леса национального парка не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" в пользу федерального государственного учреждения "Национальный парк "Припышминские боры" 2600596 руб. (два миллиона шестьсот тысяч пятьсот девяносто шесть) 48 коп. убытков.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с федерального государственного учреждения "Национальный парк "Припышминские боры" в пользу открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" 37500 руб. судебных издержек.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" в доход федерального бюджета госпошлину всумме 15969 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 60 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С. Ю. Григорьева