Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 01.05.2013, ФИО4, представитель по доверенности от 07.10.2013, ФИО5, представитель по доверенности от 25.10.2013 №13.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений не поступило.

От заявителя и заинтересованного лица поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайства арбитражным судом удовлетворены.

Заявитель просит арбитражный суд признать недействительным решение заинтересованного лица о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2012 №17-24/23421 в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций в общей сумме 2954986рублей 60коп., соответствующих сумм пени и штрафов, привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Заинтересованным лицом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 06.12.2012 №11.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заинтересованным лицом принято оспариваемое решение.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.02.2013 №143/13 апелляционная жалоба заявителя удовлетворена частично.

Полагая, что оспариваемое решение заинтересованного лица, в утвержденной Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области редакции, не соответствует положениям Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 257 Кодекса первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

В целях настоящей главы к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

В соответствии с п.п. 26, 27 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), утвержденного приказом Минфина РФ от 30.03.2001 №26н, восстановление объекта основных средств может осуществляться посредством ремонта, модернизации и реконструкции.

Затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств.

При этом расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат (п. 1 ст. 260 Кодекса).

Понятие капитального ремонта на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства содержит Положение о проведении планово-предупредительного ремонта на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденного протоколом Госстроя РСФСР от 01.06.1989 №13-8, Госстроем УССР 21.09.1989 №2/329.

В силу п. 3.17. Положения о проведении планово-предупредительного ремонта на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденного протоколом Госстроя РСФСР от 01.06.1989 №13-8, Госстроем УССР 21.09.1989 №2/329, к работам, выполняемым за счет средств капитального ремонта, могут относиться, в том числе работы по перекладке участков изношенных труб (под. е) данного пункта).

В п. 3.15. Положения о проведении планово-предупредительного ремонта на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденного протоколом Госстроя РСФСР от 01.06.1989 №13-8, Госстроем УССР 21.09.1989 №2/329, указано, что перечень основных работ и примерная периодичность проведения капитального ремонта сооружений даны в разделе 9.

Согласно разделу 9 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденного протоколом Госстроя РСФСР от 01.06.1989 №13-8, Госстроем УССР 21.09.1989 №2/329, к капитальному ремонту относится, в том числе замена участков труб, пришедших в негодность, с одновременной заменой труб в отдельных случаях на другой материал, если общая протяженность таких участков не превышает 50% общей протяженности.

Ссылка заинтересованного лица на п. 14.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, является несостоятельной, так как Кодекс содержит свои понятия достройки, дооборудования, модернизации, реконструкции и технического перевооружения (ст. 11 Кодекса).

Таки образом, исходя из приведенных норм и представленных в материалы дела документов, в том числе экспертного заключения, суд полагает, что заявителем на участке Шиловского водовода выполнены ремонтные работы.

Факт необоснованного привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 Кодекса установлен в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Муниципального унитарного предприятия Березовское водо-канализационное хозяйство "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области (ИНН 6678000016) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2012 №17-24/23421 в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций в общей сумме 2954986рублей 60коп., соответствующих сумм пени и штрафов, привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области (ИНН 6678000016) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия Березовское водо-канализационное хозяйство "Водоканал" (ИНН 6604017216, ОГРН 1069604007923).

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области (ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Березовское водо-канализационное хозяйство "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В.Гаврюшин