Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Плюсниной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ГУ Управление Уральского регионального командования внутренних войск МВД России

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому округу (Рособоронзаказ по УРФО)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «УралмашСтрой», Министерство внутренних дел России, закрытое акционерное общество ППК «Урал», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Грандстрой» закрытое акционерное общество «Мостинжстрой».

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 08.07.09

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.09

от третьего лица: ЗАО ППК «Урал»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.11.08

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены, в том числе право на отвод. Отводов составу суда не заявлено.

Определениями арбитражного суда от 21мая2009года и 22 июня 2009года по ходатайству заявителя рассмотрение дела было отложено.

ГУ Управление Уральского регионального командования внутренних войск МВД России (далее по тексту – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу (далее по тексту заинтересованное лицо, Рособоронзаказ по УрФО), третье лицо общество с ограниченной ответственностью «УралмашСтрой» ( далее по тексту – ООО «Уралмаш-Строй) Министерство внутренних дел России (далее МВД России), закрытое акционерное общество ППК «Урал» (далее – ЗАО ППК «Урал», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Грандстрой» (далее-ООО «Строительная компания «Грандстрой») закрытое акционерное общество «Мостинжстрой» (далее-ЗАО «Мостинжстрой») о признании недействительными решения комиссии Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу от 24 марта 2008 года № 06-рж и предписания от 25 марта 2009 года № 10-пж «Об аннулировании торгов и устранении нарушений».

Заинтересованное лицо требования заявителя не признает, ссылаясь на правомерность и обоснованность принятых актов.

Третье лицо ЗАО ППК «Урал» подержало позицию заявителя, полагает, что оспариваемые акты вынесены незаконно.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комиссия Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу 24 марта 2008 года рассмотрела жалобу ООО «УралмашСтрой» на действия государственного заказчика - ГУ Управление Уральского регионального командования внутренних войск МВД России по установлению требований к участникам размещения заказа, не предусмотренных действующим законодательством, о признании результатов открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Комплекс зданий военного городка войсковой части 7605» <...> (2-я очередь) недействительными.

По результатам рассмотрения жалобы Межрегиональным управлением Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому округу вынесено решение № 06-рж от 24 марта 2008 года (заинтересованное лицо пояснило, что в решении допущена опечатка, следует читать 2009год), жалоба ООО «УралмашСтрой» признана обоснованной в части установления государственным заказчиком требований к участникам заказа, не предусмотренных действующим законодательством. На основании данного решения 25 марта 2009 года ГУ «Управление Уральского регионального командования внутренних войск МФД России» выдано предписание № 10-пж об аннулировании торгов и устранении нарушений.

Согласно оспариваемого предписания № 10-пж от 25 марта 2009 года заявителю предписано устранить выявленные нарушения, а именно: аннулировать торги, проведенные путем открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительно- монтажных работ по объекту: «Комплекс зданий военного городка войсковой части 7605» г.Екатеринбург (протокол № 2проведений открытого аукциона № извещения 090206/006530/13 от 06.03.2009 г.);возвратить внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежные средства победителю аукциона (ЗАО «ППК «Урал»), а участнику аукциона, сделавшему предпоследнее предложение (ООО «Строительная компания «Гранд-Строй») в течение двух рабочих дней с момента получения предписания; устранить выявленные нарушения путем приведения документации об аукционе в соответствие требованиям действующего законодательства.

Считая, что решение комиссии Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому округу от 24 марта 2009г. № 6-пж и предписание от 25.03.2009 № 10-пж вынесены незаконно и необоснованно, нарушают права и законные интересы заявителя, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование своей позиции, указав на соответствие своих действий требованиям действующего законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 527 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации оплата поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных (муниципальных) нужд является функцией бюджетных учреждений.

В силу п. 1, 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Частью 1 ст. 3 Закона N 94-ФЗ установлено, что под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

Согласно ст. 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном п. 14 ч. 2 ст. 55 данного Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Государственными заказчиками, муниципальными заказчиками, как установлено ч. 1 ст. 4 Закона N 94-ФЗ, могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно пункта 1 Положения о Федеральной службы по оборонному заказу, утвержденного Указом Президента РФ от 21.01.2005 № 56с, Рособоронзаказ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим деятельность по контролю и надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации норм и правил в сфере государственного оборонного заказа, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну.

Рособоронзаказ осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные органы Рособоронзаказа.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 17 марта 2009 года в адрес Межрегионального управления Рособоронзаказа по УрФО была направлена жалоба ООО «УралмашСтрой» на действия государственного заказчика ГУ «У Ур РК ВВ МВД России», аукционной комиссии при размещении государственного заказа на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажньгх работ по объекту: «Комплекс зданий военного городка войсковой части 7605» <...> (2-ая очередь).

По результатам проведения внеплановой проверкибыло установлено, что заявка ООО «УралмашСтрой» на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Комплекс зданий военного городка войсковой части 7605» г. Екатеринбург в нарушение подпункта 3 части 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ не содержала документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, а именно:

- не представлены документы, подтверждающие право собственности на недвижимость, необходимую для выполнения работ или документы, подтверждающие наличие долгосрочных договоров, арендуемых производственных модностей, необходимых для выполнения работ с отметкой о регистрации в учреждении юстиции в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (нарушение п. 7 Информационной карты (приложение № 1 к документации об аукционе);

- копии финансовой отчетности (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках) не заверены налоговым органом (нарушение п. 9а Информационной карты (приложение № 1 к документации об аукционе);

- копия отчета сведений об основных показателях деятельности малого предприятия (форма ИМ) не заверена оттиском печати (штампа) территориального органа Росстата РФ (нарушение п. 11 Информационной карты (приложение № 1 к документации об аукционе).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия государственного заказчика рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона № 94-ФЗ.

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией ГУ «У Ур РК ВВ МВД России» в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 12 Закона № 94-ФЗ было принято обоснованное решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «УралмашСтрой», как участнику размещения заказа, заявка которого не соответствует требованиям документации об аукционе

Вместе с тем в ходе проведения проверки был установлен факт нарушения норм действующего законодательства со стороны государственного заказчика, ГУ «У Ур РК ВВ МВД России», которым, в нарушение Постановления Правительства РФ от 28.12.2006 № 813 «О дополнительных требованиях к участникам размещения заказов для нужд обороны страны и безопасности государства», части 4 статьи 11, части 2.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ были установлены требования к участникам размещения заказа о наличии у последних производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Комплекс зданий военного городка войсковой части 7605» г. Екатеринбург, в то время как указанный объект не включен в Перечень товаров, работ и услуг, согласованный Рособоронзаказом, в отношении которых заказчик вправе устанавливать дополнительные требования.

Целями регулирования Закона № 94-ФЗ являются отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе установление единого порядка размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции.

Частью 3 статьи 11 Закона № 94-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства о наличии у таких участников размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом заказа.

В целях реализации указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2006 № 813 «О дополнительных требованиях к участникам размещения заказов для нужд обороны страны и безопасности государства» установлено, что дополнительными требованиями к участникам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства путем проведения торгов являются наличие у них соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг, являющихся предметом заказа.

Перечни товаров, работ и услуг для нужд обороны страны и безопасности государства определяются государственными заказчиками по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой по оборонному заказу.

Ссылка заявителя на то, что если объект «Комплекс зданий военного городка войсковой части 7605» г. Екатеринбург включен в государственный оборонный заказ (Постановление Правительства РФ от 22.12.2008 № 1036-55 «О государственном оборонном заказе на 2009 год и плановый период 2010-2011 годов»), то это автоматически является основанием для установления к участникам размещения заказа дополнительных требований, судом не принимается, поскольку не соответствует действительности и противоречит нормам действующего законодательства .Частью 4 статьи 11 Закона № 94-ФЗ установлено основное положение данной статьи, заключающееся в том, что заказчик, уполномоченный орган не имеет права устанавливать иные требования к участникам размещения заказа, кроме указанных в ч.ч. 1 - 3 ст. 11, что позволяет максимально расширить круг участников размещения заказа.

Установление дополнительных требований направлено на подтверждение возможности победителя торгов надлежащим образом исполнить государственный оборонный заказа, а также на предупреждение и исключение неблагоприятных последствий при исполнении заказа для нужд обороны страны и безопасности государства.

Согласно перечню по ГОЗ-2009, согласованному Рособоронзаказом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 813 «О дополнительных требованиях к участникам размещения заказов для нужд обороны страны и безопасности государства» объект «Комплекс зданий военного городка войсковой части 7605» г. Екатеринбург в данный перечень не включен.

Таким образом, государственный заказчик ГУ «У Ур РК ВВ МВД России» не вправе был в документации об аукционе от 09.02.2009 г., регламентирующей порядок проведения открытого аукциона по размещению государственного заказа на выбор подрядной организации для выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Комплекс зданий военного городка войсковой части 7605», г. Екатеринбург устанавливать требования к участникам размещения заказа о наличии у них производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг.

Учитывая вышеизложенное оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Ссылка третьего лица на то, что размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом, не принимается, поскольку исходя из материалов дела «размещения заказа» не осуществлено, контракт не подписан ты, что не лишило его возможности защитить свои права также в судебном порядке. Кроме того Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Постановления N 30 от 30.06.2008 г. "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что заинтересованное лицо вправе использовать и административный, и судебный порядок защиты своего права.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований ГУ Управление Уральского регионального командования внутренних войск МВД России о признании недействительными решения комиссии Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу от 24 марта 2008 года № 06-рж и предписания от 25 марта 2009 года № 10-пж «Об аннулировании торгов и устранении нарушений» отказать.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты изготовления решения в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течении двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С. В. Плюснина