Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой (до перерыва), секретарем судебного заседания Я.В. Маркеловой (после перерыва) рассмотрел дело №А60-1116/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Геко-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Славянский шкаф» (ИНН <***>)

о взыскании 558062 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 (паспорт), ФИО3, представитель по доверенности от 26.04.2019.

от ответчика ФИО1 (паспорт), ФИО4, представитель по доверенности от 11.02.2019.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Геко-НТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств за пользование чужим имуществом в размере 558 062 руб.

Определением от 16.01.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 27.03.2019.

18.03.2019 от истца в адрес суда поступил акт сверки взаимных расчетов по договору субаренды. Просит взыскать с ответчика 535562 руб. долга, а также сумму государственной пошлины.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принял, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

22.03.2019 от ответчика в адрес суда поступило объяснение по делу.

Объяснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 27.03.2019 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как нарушен претензионный порядок.

В связи с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчик просит взыскать с истца судебные расходы в сумме 25000 руб.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 27.03.2019 объявлен перерыв до 02.04.2019 до 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Дерябиной.

В судебном заседании 02.04.2019 ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Суд полагает возможным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Славянский шкаф».

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересыООО «Славянский шкаф», суд считает необходимым привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с тем, что сторонам необходимо представить дополнительные документы, привлечением третьего лица, а также исходя из объема представленных в дело документов, которые требуют анализа и изучения, на основании ст. 158 АПК РФ определил отложить судебное разбирательство на 29.04.2019.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении информационного письма и договора №14а/14 от 01.07.2014, заявление о взыскании судебных расходов.

Приобщено к материалам дела.

Судебное заседание отложено на 27.05.2019.

От истца 24.05.2019 в адрес суда поступили пояснения по делу. Приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 27.05.2019 истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика 360000 руб. 00 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения приняты судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о прослушивании записи телефонного разговора с истцом. Суд отклоняет данное ходатайство как недопустимое доказательство в арбитражном процессе.

Судебное заседание отложено на 11.06.2019.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 202233 руб. 00 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения приняты судом.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 11.06.2019.

Судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Я.В. Маркеловой.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 300562 руб. 00 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения приняты судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о прослушивании и приобщении диска с записью телефонного разговора с истцом. Суд отклоняет данное ходатайство как недопустимое доказательство в арбитражном процессе.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Геко-НТ» заключен договор субаренды нежилого помещения №14/14 от 01.06.2014 согласно условиям которого субарендатором принято во временное владение и пользование недвижимое имущество – нежилое помещение здания ремонтно-механические мастерские, склад №6, площадью 470 кв.м., расположенное в <...>.

Срок договора установлен с 01.06.2014 по 31.12.2014.

Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2014 помещение передано субарендатору.

Пунктом 3.1. договора установлена сумма арендных платежей в размере 40000 руб. 00 коп. в месяц.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Геко-НТ» заключен договор субаренды нежилого помещения №14а/14 от 01.07.2014 согласно условиям которого субарендатором принято во временное владение и пользование недвижимое имущество – нежилое помещение здания ремонтно-механические мастерские, склад №6, площадью 470 кв.м., расположенного в <...>.

Срок договора установлен с 01.07.2014 по 31.12.2014.

Пунктом 3.1. договора установлена сумма арендных платежей в размере 25000 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор возобновлен на неопределённый срок на тех же условиях.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Геко-НТ» заключен договор субаренды нежилого помещения №15/6-1 от 01.12.2015 согласно условиям которого субарендатором принято во временное владение и пользование недвижимое имущество – нежилое помещение здания ремонтно-механические мастерские, слад №6, площадью 470 кв.м, расположенное в <...>.

Срок договора установлен с 01.12.2015 по 31.12.2015.

Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.12.2015 помещение передано субарендатору.

Пунктом 3.1. договора установлена сумма арендных платежей в размере 40000 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Так как обязательства со стороны ответчика по уплате арендных платежей в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с иском.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Истец претензией от 12.12.2018 обратился к ответчику об обязании погасить задолженность по арендной плате.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик указал на пропуск исковой давности.

С учетом пропуска исковой давности, поступивших оплат от ответчика истцом уточнено требование о взыскании арендных платежей в сумме 300562 руб., за пользование имуществом с февраля 2016 года по сентябрь 2016 года.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом отклонены доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка по следующим основаниям.

Под досудебным порядком урегулирования спора понимается закрепленное в договоре или в законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление срока для ответа и других условий.

Установление претензионного порядка урегулирования спора позволяет разрешить спор без обращения в судебные органы.

При этом следует исходить из того, что претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров имеет своей целью добровольное урегулирование сторонами имеющегося между ними гражданско-правового спора без участия государственных органов, когда стороны могут самостоятельно урегулировать соответствующий спор, согласовав между собой все разногласия, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении этого спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности самостоятельного добровольного разрешения сторонами имеющегося правового конфликта при наличии их воли к совершению соответствующих действий, направленных на урегулирование спора. Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалах дела имеется претензия от 12.12.2018, содержащая требования о перечислении суммы задолженности. В доказательство отправки претензии представлена почтовая квитанция.

В данном случае ответчик до момента принятия искового заявления к производству ответ на направленную ему претензию истцу не направил, изложенное в претензии требование об уплате задолженности в добровольном порядке не удовлетворил.

Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по мирному урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом того, что на момент принятия искового заявления к производству предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок истек, следует признать обязательный претензионный порядок урегулирования спора соблюденным.

Доводы ответчика о перечислении денежных средств в большей сумме, в том числе в качестве оплаты за ООО «Славянский шкаф», судом так же отклонены. Согласно представленной выписке по счету денежные средства в сумме 57000 руб. 00 коп, уплаченные по платежному поручению №26 от 31.10.2017 и 100000 руб. 00 коп., уплаченные по платежному поручению №27 от 01.12.2017 содержат назначение платежа за субаренду, в том числе ООО «Славянский шкаф. Поскольку в графе «назначение платежа» имелось указание на лицо, за которое названные денежные средства перечислены, с учетом того, что согласно представленным доказательствам арендная плата ООО «Славянский шкаф» составляла 57000 руб. 00 коп. в месяц, суд счел обоснованным отнесение истцом в оплату долга ответчика денежных средств по платежному поручению № 27 от 01.12.2017 в сумме 43000 руб. 00 коп.

Кроме того, судом отклонено возражение ответчика о том, что им истцу переданы денежные средства в сумме 210000 руб. 00 коп., о чем ответчик приобщил СД-диск с записью телефонного разговора.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Представленный ответчиком СД-носитель не является допустимым доказательством (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку отсутствует надлежащим образом заверенная информация о том, где, когда, при каких обстоятельствах и кем осуществлялись данные переговоры, в связи с чем невозможно установить относимость данных переговоров к рассматриваемому делу.

На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательств погашения указанной задолженности, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 300562 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего уменьшения суммы исковых требований, сумма государственной пошлина в размере 5161 руб. 00 коп. подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геко-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300562 (триста тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 00 коп. долг, 9000 (девять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратитьобществу с ограниченной ответственностью «Геко-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5161 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №1 от 26.12.2018.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак