Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.Р. Хасановой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-11215/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СЛК Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным акта проверки и предписания.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность № 115 от 04.02.2021, паспорт, диплом; ФИО2, представитель, доверенность от 04.03.2021 № 115, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель, доверенность № 05-01/22482 от 11.11.2020, паспорт, диплом.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявитель уточнил требования путем исключения требования о признании недействительным акта проверки. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «СЛК Цемент» обратилось в суд с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и просит признать недействительным предписание № 51-1 от29.01.2021.

Заинтересованное лицо требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании приказа от 21.01.2021 № 160 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СЛК Цемент».

В ходе проверки установлено, что Общество в нарушение ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1, ст. 3, п. 5 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174 «Об экологической экспертизе» Общество в нарушение требований, природоохранного законодательства, реализует проекты технической документации СТО 00282642-003-2018 «Мука сырьевая. Технические условия» и СТО 00282642-004-2018»Порошок клинкерный Технические условия», являющиеся объектами экологической экспертизы, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, на указанные объекты.

По результатам проверки Обществу выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований от 29.01.2021 № 51-1, в соответствии с которым ООО «СЛК Цемент» надлежит устранить выявленные нарушения в срок до 18.01.2022.

Не согласившись с указанным предписаниям,ООО «СЛК Цемент» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ предписание может быть признано незаконным при наличии следующих условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также незаконное возложение каких-либо обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Полномочия Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению государственного экологического надзора закреплены в пункте 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400.

Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено заинтересованным лицом в пределах предоставленных данному органу полномочий.

Из материалов дела следует, в ходе внеплановой документарной проверки предприятием представлена следующая документация: СТО 00282642-003-2018 «Мука сырьевая. Технические условия» (введены впервые) утвержден и введен в действие Приказом директора завода ФИО4 ОАО «Сухоложскцемент» от 01.08.2018 г. № 139/3. Также представлено Экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции от 17.08.2018 № 1845т/2018 на продукцию Мука сырьевая. Протокол испытаний Мука сырьевая № 19С-1080 от 19.08.2018. Сертификат соответствия продукции Мука сырьевая. Серийный выпуск. № РОСС RU. НА34.Н08742, срок действия с 08.08.2018 по 07.08.2021 № 0243263.

СТО 00282642-004-2018 «Порошок клинкерный. Технические условия» (введены впервые) утвержден и введен в действие Приказом директора завода ФИО4 ОАО «Сухоложскцемент» от 01.08.2018 г. № 139/3. Также представлено Экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции от 17.08.2018 № 1846т/2018 на продукцию Порошок клинкерный. Протокол испытаний Порошок клинкерный № 19С-1081 от 19.08.2018. Сертификат соответствия продукции Порошок клинкерный. Серийный выпуск. № РОСС RU. НА34.Н08759, срок действия с 08.08.2018 по 07.08.2021 № 0243280.

В ходе проверки административным органом проанализирована имеющаяся и представленная в Управление Росприроднадзора документация. Установлено, что в форме федерального государственного статистического наблюдения 2-ТП (отходы) за 2017 год отходы пыль газоочистки щебеночная (код по ФККО 23111205424) и пыль цементная (код по ФККО 34510011423) на предприятии образовывались и утилизировались для повторного применения (рециклинг). Более того, отходы пыль газоочистки щебеночная (код по ФККО 23111205424) и пыль цементная (код по ФККО 34510011423) отражены в данных учета в области обращения с отходами за 2018 год в количестве - 0. В форме федерального государственного статистического наблюдения 2-ТП (отходы) за 2018 год указанные отходы не отражены.

ОАО «Сухоложскцемент» самостоятельно перевело образующиеся в ходе производственной деятельности отходы пыль газоочистки щебеночная (код по ФККО 23111205424) и пыль цементная (код по ФККО 34510011423), в продукцию с целью возврата в производственный процесс.

В ходе проведения проверки, установлено, что у ОАО «Сухоложскцемент» отсутствуют материалы, подтверждающие проведения оценки воздействия на окружающую среду, утвержденных и применяемых предприятием технологий, а также влияния указанных веществ на окружающую среду, в соответствии с которыми отходы пыль газоочистки щебеночная (код по ФККО 23111205424) и пыль цементная (код по ФККО 34510011423) переведены в продукцию.

Вместе с тем СТО 00282642-003-2018 «Мука сырьевая. Технические условия» и СТО 00282642-004-2018 «Порошок клинкерный. Технические условия» на государственную экологическую экспертизу не представлялись, положительного заключения государственной экологической экспертизы не имеют.

Таким образом, заинтересованным лицом сделан вывод о том, что ОАО «Сухоложскцемент» в нарушение требований природоохранного законодательства, реализует проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также техническую документацию на новые вещества, которые могут поступать в природную среду, являющиеся объектами экологической экспертизы, в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы, на указанные объекты.

Вместе с тем, пыль газоочистки щебеночная и пыль цементная (Мука сырьевая и Порошок клинкерный) образовывались в результате деятельности заявителя и возвращались в производственный процесс и до 2018, а именно с начала деятельности завода с 1973 года, а перевод статуса в 2018 г. данных веществ в статус «продукция» меняет только лишь правовой статус веществ, но не свидетельствует об образовании новых веществ.

Так как не изменилась сама процедура возврата пыли (пылевозврата) в производство в виде закрытого автоматического цикла, полностью исключая контакт с работниками, попадания в воздух рабочей зоны и атмосферу. Процедура пылевозврата является технологически обязательным этапом в непрерывном цикле производства цемента и выделить физически её из этого полностью закрытого цикла невозможно.

Технологии при производстве цемента, связанные с возвратом пыли в производственный процесс, введением пыли в состав цемента в качестве вспомогательного компонента или технологической добавки, так же описаны в ИТС 6-2015, реализуются в РФ в обязательном порядке на всех цементных заводах и не являются новыми.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Видом экологической экспертизы является ГЭЭ (ст.4 Федерального закона «Об экологической экспертизе»).

В ст. 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» содержится исчерпывающий перечень объектов ГЭЭ федерального уровня.

К объектам ГЭЭ федерального уровня относятся, в частности, проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду (подп.5 ст. 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе»).

При этом критерии новизны техники, технологии, веществ, позволяющие определить, в каких случаях техническая документация на такие технику, технологию, вещества будет являться объектом ГЭЭ.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно ст. 1 Закона об отходах производства и потребления отходы производства и потребления – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона об отходах производства и потребления одним из основополагающих принципов государственной политики в области обращения с отходами является принцип использования методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот.

В соответствии с подп. 5 ст. 11 Федерального закона №174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в т. ч., проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду. Указанный закон вступил в силу 30.11.1995 года. В письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.05.2011 № 05-12-44/7250 "О проведении государственной экологической экспертизы проектов технической документации на новые технику, технологию" разъяснено, что к новым технологиям относятся впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации и прошедшие апробацию технологии.

Производство цемента является хозяйственной и (или) иной деятельностью, которая оказывает значительное НВОС, и относится к областям применения НДТ (абз.22 п.1 Перечня № 2674-р).

Осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по производству цементного клинкера во вращающихся печах или в других печах (с проектной мощностью 500 т в сутки и более) является критерием отнесения объекта ОНВ к объекту I категории (подп.«з» п.1 Критериев № 1029).

Основным видом экономической деятельности Общества является производство цемента (код ОКВЭД 23.51) , то есть деятельность, относящаяся к областям применения НДТ.

Объект Общества «Производственная площадка №1 - Основная площадка» (код объекта 65-0166-001553-П) поставлен на государственный учет объектов ОНВ, ему присвоена I категория.

ИТС 6-2015 распространяется на следующий основной вид деятельности: производство цементного клинкера во вращающихся печах с проектной мощностью 500 т/сут и более (абз.1 раздела «Область применения» ИТС 6-2015). (см. Приложение №5). ИТС 6-2015 содержит описание применяемых при производстве цемента технологических процессов, оборудования, технических способов, методов, в том числе позволяющих снизить НВОС, потребление воды и сырья, повысить энергоэффективность. Из описанных технологических процессов, оборудования, технических способов, методов определены решения, являющиеся НДТ (п.З раздела «Предисловие» ИТС 6-2015). В разделе 5 ИТС 6-2015 содержится описание НДТ при производстве цемента, в том числе технологий, направленных на снижение удельных расходов сырьевых материалов на производство 1 т портландцементного клинкера и портландцемента (раздел 5.1 ИТС 6-2015). В разделе 5.1 ИТС 6-2015 указано, что вся пыль, уловленная в процессе производства цемента, должна быть возвращена в технологический процесс. При невозможности возврата пыли в место ее образования (например, пыль, уловленная в байпасной системе или высокощелочная пыль печных электрофильтров) необходимо осуществлять ее введение в состав цемента в качестве вспомогательного компонента или технологической добавки.

Таким образом, технологии при производстве цемента, связанные с возвратом пыли в производственный процесс, введением пыли в состав цемента в качестве вспомогательного компонента или технологической добавки, описаны в ИТС 6-2015 и не являются новыми. Доводы заинтересованного лица о том, что на Технических условиях проставлено отметка «Введены впервые» и дата 01.08.2018 изучен судом в заседании, установлено, что данная технология была введена раньше, что, в частности подтверждается представленным и действующим руководством по производству цемента (2016).

Отсутствие необходимости проведения ГЭЭ стандартов организации на вещества «Мука сырьевая» и «Порошок клинкерный» обосновано тем, что такие вещества не являются новыми, поскольку, образовывались в результате деятельности заявителя и до 2018 г., а перевод в 2018 г. данных веществ из категории «отходы» в статус «продукция» меняет правовой статус веществ, но не свидетельствует об образовании новых веществ (иного заинтересовнаным лицом не доказано); процесс образования данных веществ и их возврата в производственный процесс описан, в том числе в ИТС 6-2015.

При таких обстоятельствах, вывод заинтересованного лица о необходимости получения положительного заключения государственной экологической экспертизы является необоснованным, поскольку технологии с возвратом пыли в производственный процесс новыми не являются.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание № 51-1 от 29.01.2021, принятое Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Обязать Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «СЛК Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЛК Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова