Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МХМ и Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы задатка в размере 4 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.03.2021г., паспорт,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 29.03.2021г., удостоверение адвоката, Прохоров А.А., представитель по доверенности от 29.03.2021г., паспорт, диплом, ФИО4, паспорт, решение № 10 от 23.03.2020г. (директор).

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО1 обратилась в суд к ООО "МХМ и Компания" о расторжении договора купли-продажи от 19.08.2020г., взыскании двойной суммы задатка в размере 4 000 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 000 рублей.

Ответчика представил отзыв, с требованиями не согласны в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 (Покупатель) ООО «МХМ и Компания» (Продавец) заключен договор купли-продажи движимого имущества (оборудования газовой котельной) от 19.08.2020 г., согласно условиям которого Продавец обязуется в сроки, предусмотренные настоящим Договором, передать Покупателю движимое имущество (оборудование газовой котельной), которое будет приобретено Продавцом, указанное п. 1.1. договора.

Кроме того, сторонами согласовано дополнительное соглашение от 19.08.2020 г., стороны подтвердили намерения о совершении сделки купли-продажи следующего недвижимого имущества:

- земельного участка, общей площадью 2103 кв. м, кадастровый № 66:41:0108014:80;

- расположенного на вышеуказанном земельном участке здания, общей площадью 1920,9 кв. м, кадастровый № 66:41:0108014:197;

- расположенного на вышеуказанном земельном участке помещения, общей площадью 30,2 кв. м, кадастровый № 66:41:0108014:1132;

находящегося по адресу: <...>.

Стороны установили, что общая стоимость отчуждаемого имущества, указанного в п. 1.1. договора купли-продажи движимого имущества (оборудования газовой котельной) от 19.08.2020 г. и в п. 3. дополнительного соглашения от 19.08.2020 г. составляет 57 000 000 рублей, без НДС, указанная стоимость является окончательной, изменению не подлежит.

Стоимость движимого имущества, указанного в п. 1.1. договора купли-продажи движимого имущества (оборудования газовой котельной) от 19.08.2020 г., в размере 3 150 000 рублей, без НДС, входит в общую стоимость отчуждаемого имущества, указанного в п. 3. настоящего соглашения.

В рамках договора купли-продажи движимого имущества (оборудования газовой котельной) от 19.08.2020 г. Истцом была произведена предварительная оплата в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2.1 указанного договора сумма предварительной оплаты в размере 2 000 000 рублей 00 коп., является задатком, на нее распространяется ответственность Сторон согласно действующего ГК РФ ст. 380-381 по п. 6.3 указанного Договора.

Согласно п. 6.3 указанного договора в случае отказа/невозможности заключения договора купли-продажи на недвижимое имущество ответственен Покупатель, сумма задатка по п. 2. Договора остается в полном объеме у Продавца, если ответственен Продавец, то он обязан уплатить Покупателю двойную сумму задатка.

Истец указывает, что 14 октября 2020 года от ответчика как от продавца было получено уведомление, согласно которому ответчик изменил общую стоимость отчуждаемого имущества в сторону повышения на 1 500 000 рублей.

Изменение стоимости отчуждаемого имущества в одностороннем порядке является существенным нарушением договора.

Ответчику направлено уведомление о расторжении договора движимого имущества (оборудования газовой котельной) от 19.08.2020 г. в связи с существенным нарушением условий договора. На указанное уведомление ответчик направил письмо, в котором он не согласился с позицией истца и заявил об отказе от расторжения договора.

Истец полагает, что договор движимого имущества (оборудования газовой котельной) от 19.08.2020 г. в части можно рассматривать как соглашение о задатке, а также содержит элементы предварительного договора и включает все существенные условия договора купли-продажи.

Основной договор подписан не был по причине того, что ответчик изменил стоимость имущества путем ее увеличения на 1 500 000 рублей.

Истец, полагая, что за неисполнение договора ответственен ответчик (сторона, получившая задаток), а в соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, обратился с данным иском в суд.

ООО "МХМ и Компания" представило отзыв, с заявленными требованиями не согласны в полном объеме.

Ответчик поясняет, что 19.08.2020 был заключен договор купли-продажи. Фактически перечисленные 20.08.2020 со стороны ИП ФИО1 по данному договору денежные средства в размере 2 000 000 руб. были определены сторонами в качестве задатка (п. 2.2.1, п. 6.3 договора купли-продажи от 19.08.2020), уплачиваемого ИП ФИО1 в пользу ООО «МХМ и Компания» в счет оплаты по планируемому к подписанию основному договору купли-продажи здания и земельного участка (земельный участок площадью 2 103 кв.м, расположенный по адресу <...> (кадастровый номер 66:41:0108014:80), а также расположенное на данном земельном участке здание с кадастровым номером 66:41:0108014:197 и помещение с кадастровым номером 66:41:0108014:1132) и в обеспечение его исполнения.

В рассматриваемом случае договор от 19.08.2020 имеет черты смешанного договора и по существу представляет собой и предварительный договор, и одновременно соглашение о задатке.

С начала сентября 2020 года со стороны ООО «МХМ и Компания» были предприняты все возможные действия по согласованию с истцом основного договора купли-продажи недвижимости, оперативному освобождению помещений, занимаемых ООО «МХМ и Компания» и подлежащих передаче ИП ФИО1, а также скорейшему завершению и регистрации сделки в Росреестре.

Вместе с тем уже 18.09.2020 ФИО1 в телефонном разговоре с ФИО4 (директором ООО «МХМ и Компания») было заявлено об отсутствии намерения завершать основную сделку купли-продажи недвижимости.

Кроме того, Ответчик указывает, что Общество не изменяло никаких условий основного договора, договором от 19.08.2020 не предусмотрена возможность изменения сторонами условий в одностороннем порядке. Письмо от 14.10.2020г. содержало лишь предложение о повышении цены.

Ответчик готов к заключению основного договора. Истец при сохранении интереса в договоре вправе заключить его в установленный срок (год с момента заключения предварительного договора).

Ответчик полагает, что со стороны ООО «МХМ и Компания» не было допущено нарушений договора, истец недобросовестно и недостоверно интерпретирует направленное ответчиком письмо от 14.10.2020 исключительно в целях возвращения суммы задатка, несмотря на то, что все обстоятельства спора подтверждают, что именно истцом из-за утраты интереса произведен отказ от заключения основного договора, а, следовательно, сумма задатка в полном объеме должна быть оставлена у продавца.

На основании чего Ответчик просит отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания суммы задатка в размере 4 000 000 рублей ввиду следующего.

Согласно п. 6.3. договора, в случае, отказа/невозможности заключения договора купли-продажи на недвижимое имущество ответственен Покупатель, сумма задатка по п. 2. Договора остается в полном объеме у Продавца, если ответственен Продавец, то он обязан уплатить Покупателю двойную сумму задатка. Стороны освобождаются от ответственности в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, действие п. 3 настоящего Договора.

Доводы Истца о том, что письмом от 14.10.2020г. Ответчик изменил общую стоимость отчуждаемого имущества в сторону повышения на 1 500 000 рублей, тем самым, существенно нарушил условия договора, судом отклоняются как недоказанные.

Суд проанализировал уведомление от 14.10.2020г. и пришел к выводу, что направленное со стороны ООО «МХМ и Компания» письмо не может быть расценено как изменяющее в одностороннем порядке условие договора о цене, предусмотренных предварительным договором, поскольку представляет собой лишь переписку о возможных вариантах дальнейшего взаимодействия сторон по договору.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Договором от 19.08.2020 стороны определили все существенные условия основного договора, планирующегося к подписанию - индивидуализировали передаваемые по договору объекты недвижимости, закрепили фиксированную цену. Таким образом, с момента подписания предварительного договора как продавец (ООО «МХМ и Компания»), так и покупатель (ИП ФИО1) обязались заключить в будущем договор исключительно на тех условиях, которые были зафиксированы в договоре от 19.08.2020.

Судом принято во внимание, что Ответчик готов к заключению основного договора, при этом, на сегодняшний день не истек срок для его подписания (год с момента заключения предварительного договора).

Таким образом, суд полагает, что Ответчиком не допущено нарушений условий договора, обратного Истцом не доказано, документально не оспорено, оснований для возврата суммы задатка в двойном размере не имеется.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими

законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В данном случае, суд не усматривает наличие оснований, с которыми закон связывает возможность расторгнуть договор купли-продажи.

Поскольку Истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения ООО «МХМ и Компания» обязательств по договору, не опровергнул доказательства, представленные Ответчиком, требование Истцаявляются необоснованными, неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по исковому заявлению подлежат отнесению на Истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска Истцом не была оплачена госпошлина за требование о расторжении договора, в связи с чем, с Истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию денежные средства в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Н. Присухина