Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ИНН 7450043423, ОГРН 1067450023156)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345)

о признании недействительным предписания № Ч-5729-р от 30.11.2018 в части,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Д.И. Мохов, представитель по доверенности от 24.12.2018 №7-140, И.Б. Лошагин, представитель по доверенности от 06.08.2019 № 7-183;

от заинтересованного лица: А.П. Гребенкина, представитель по доверенности от 28.11.2018 № 129, А.П. Гордеев, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 64.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № Ч-5729-р от 30.11.2018 в части пункта 4.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо) на основании распоряжения от 18.10.2018 № Ч-5729-р в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности с целью выполнения Плана проведения плановых проверок в период с 12.11.2018 по 30.11.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (далее – ООО «Мечел-Кокс», общество, заявитель) была проведена выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований на опасных производственных объектах:

- Цех коксовый № 1 КЦ-1, peг. №, А56-70665-0002 III класс опасности;

- Цех коксовый № 2 ЕСЦ-2, peг. № А56-70665-0003, III класс опасности;

- Цех переработки смолы и производства пекового кокса ЦПСиГПЖ, peг. № А56-70665-0004, III класс опасности;

- Цех улавливания химических продуктов № 1 УЛ-1, peг. № А56-70665-0005, III класс опасности:

- Цех улавливания химических продуктов № 2 УЛ2, peг. № А56-70665-0006, III класс опасности;

- Участок транспортирования опасных веществ, peг. № А56-70665-0011, III класс опасности.

В ходе проверки установлены нарушения обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, в том числе не проведение испытаний на прочность и плотность действующих газопроводов не реже одного раза в 8 лет, а именно:

- газопроводы № 8 и № 9 Цех коксовый № 1 КЦ-1,

- газопроводы № 11,13,17,20,22 Цех коксовый № 2 ЕСЦ-2,

- газопроводы № 39 и № 40 Цех улавливания химических продуктов № 1 УЛ-1,

- газопроводы № 30 и № 32 Цех улавливания химических продуктов № 2 УЛ2.

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 30.11.2018, заявителю выдано предписание от 30.11.2018 № Ч-5729 об устранении нарушений, в том числе по 4 пункту – до 01.03.2019 (с учетом письма от 11.01.2019 № 17-00-10/11).

Не согласившись с предписанием Управления в части пункта 4, ООО «Мечел-Кокс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что проектная документация на спорные газопроводы была разработана в 1970-80-х годах, требования ФНП № 656 введены значительно позднее (2013 год), в связи с чем не распространяют свое действие на спорные газопроводы. Заявитель также пояснил, что спорные газопроводы имеют положительные заключения экспертизы промышленной безопасности, испытание на прочность и плотность действующих газопроводов не проводятся по причине невозможности остановки газопроводов по условиям эксплуатации.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу ст.ст. 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности).

В соответствии со ст. 1 Закона о промышленной безопасности промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

Согласно ст. 2 Закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону. К ним относятся объекты, в том числе, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к этому Федеральному закону количествах опасные вещества (воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные и высокотоксичные).

В силу с ч. 1 ст. 3 Закона о промышленной безопасности к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии со ст. 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о промышленной безопасности под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

В соответствии с п.п. 1, 4 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности), осуществляющим свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании п. 6.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, Ростехнадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Таким образом, оспариваемое в части предписание вынесено уполномоченным органом.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2013 № 656 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов» (далее – ФНП № 656), которыми установлены требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на объектах, где получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов.

Требования безопасности в газовом хозяйстве металлургических и коксохимических предприятий и производств, в том числе для опасных производственных объектов, эксплуатируемых заявителем, установлены в разделе 4 ФНП № 656

В силу п. 1682 ФНП № 656 требования безопасности в газовом хозяйстве металлургических и коксохимических предприятий и производств распространяются на проектируемые, строящиеся, реконструируемые и действующие объекты газового хозяйства металлургических и коксохимических предприятий и производств, на объекты энергетического хозяйства, связанные с подготовкой, транспортировкой и потреблением доменного, коксового, конвертерного, ферросплавного, природного газа (газовых и нефтяных месторождений), а также их смесей с избыточным давлением не более 1,2 МПа и сжиженного углеводородного газа с избыточным давлением не более 1,6 МПа, используемых в качестве топлива.

Согласно п. 1683 ФНП № 656 действие указанных требований распространяется на межцеховые и цеховые газопроводы указанных газов, газовое оборудование печей, котлов и другого оборудования, потребляющего газ, установки для очистки промышленных газов, газосбросные устройства, газоотсасывающие, газоповысительные, газокомпрессорные и газотурбинные расширительные станции, газосмесительные установки, газорегуляторные пункты и установки, а также межзаводские газопроводы и газопроводы к отдельным объектам предприятия, расположенным на обособленных территориях.

Надежность газопроводов в силу п. 1797 ФНП № 656 проверяется путем периодического испытания на прочность и плотность согласно требованию настоящих Правил. Испытания должны проводиться в период выполнения ревизии газопроводов в сроки, определенные администрацией предприятия, но не реже одного раза в 8 лет.

Как следует из материалов дела, ООО «Мечел-Кокс» осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов газового хозяйства металлургического и коксохимического производства: Цех коксовый № 1 КЦ-1, Цех коксовый № 2 ЕСЦ-2, Цех улавливания химических продуктов № 1 УЛ-1, Цех улавливания химических продуктов № 2 УЛ2. Вместе с тем, в нарушение п. 1797 ФНП № 656 заявитель не проводит испытания на прочность и плотность действующих газопроводов.

ООО «Мечел-Кокс» указывает на то, что ранее до вступления в силу ФНП № 656 на него не возлагалась обязанность по проведению испытаний на прочность и плотность действующих газопроводов один раз в 8 лет, вследствие чего заявитель правомерно не проводил эти испытания и не нарушал требований промышленной безопасности. Кроме того, заявитель указал, что испытания газопроводов, которые являются действующими и участвуют в производственном процессе, невозможны без их отключения; в соответствии Правилами безопасности в газовом хозяйстве металлургических и коксохимических предприятий и производств ПБ 11-401-01, действовавших до вступления в силу ФНП № 656, заявителем был согласован с Уральским управлением Ростехнадзора Перечень газопроводов, остановка которых по условиям эксплуатации была невозможна.

Вместе с тем, ПБ 11-401-01, п. 20.1.26 которых предусматривал перечень газопроводов, остановка которых по условиям эксплуатации невозможна, утратили силу с 23.03.2015, в связи с чем несостоятельна ссылка заявителя на указанные Правила, а также на то, что закон обратной силы не имеет и требования Правил ПБ 11-401-01 продолжают распространяться на спорные газопроводы. Обязанность провести испытания на прочность и плотность эксплуатирующийся газопроводов установлена ФНП №656, предусматривающих, что требования безопасности распространяются, в том числе на действующие объекты газового хозяйства металлургических и коксохимических предприятий и производств.

Также несостоятельна ссылка заявителя на то, что обязанность по проведению периодического испытания на прочность и плотность газопроводов не реже одного раза в 8 лет не возникла у общества на момент выдачи оспариваемого предписания, поскольку, периодичность следует отсчитывать с момента вступления в силу ФНП № 656, т.е. с 2015 года.

ФНП № 656 не содержат оговорки о том, что распространяются на правоотношения, возникшие после вступления в силу настоящих Правил, а, как уже отмечалось ранее, распространяют свое действие на действующие объекты.

Согласно п. 1795 ФНП №656 за состоянием газопроводов должно вестись постоянное наблюдение. Эксплуатация, надзор, ревизия и ремонт газопроводов должны производиться в соответствии с требованиями безопасности. В процессе эксплуатации газопроводы должны подвергаться испытаниям на плотность и прочность с периодичностью раз в 8 лет (п. 1797 ФНП № 656).

Ранее действующие Правила безопасности в газовом хозяйстве металлургических и коксохимических предприятий и производств ПБ 11-401-01 также содержали норму, согласно которой надежность газопроводов проверялась путем периодического испытания на прочность и плотность согласно требованию настоящих Правил. Испытания должны были проводиться в период выполнения ревизии газопроводов в сроки, определенные администрацией предприятия, но не реже одного раза в 8 лет
(п. 20.2.4 Правил).

Ссылка заявителя на то, что испытания газопроводов проводятся в силу
п. 1733 ФНП № 656 только после окончания строительно-монтажных и сварочных работ (включая ремонтные работы), также несостоятельна, поскольку и в процессе эксплуатации надежность газопроводов проверяется путем периодического испытания на прочность и плотность согласно требованиям настоящих Правил.

Доводы заявителя об обратном, принимая во внимание изложенное, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Таким образом, предписание Департамента соответствует требованиям законодательства, отвечает критерию исполнимости (что подтверждено специалистом Управления) и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая