Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Ковалевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Окороковой рассмотрел дело №А60-11304/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юстар-Импэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Юстар-Импэкс», общество)

к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1,

УФССП по Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Бор-Сталь»

о признании незаконным бездействия,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2017г.,

от заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель ФИО1, предъявлено служебное удостоверение,

от УФССП по Свердловской области: ФИО3, представитель по доверенности № 64 от 11.10.2016,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Юстар-Импэкс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области. Также заявитель просит обязать Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области обязать возбудить исполнительное производство для надлежащего исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2016 по делу № А43-27676/2015.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем не осуществляются исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа.

Заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований. Судебный пристав-исполнитель пояснил, что исполнительный лист ФС №004907555 от 11.03.2016г. передан ему в производство 22.03.2017г. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 24.03.2017г.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-27676/2015 о взыскании с общества с ограниченной ответственности «Бор Сталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юстар-ИмпЭкс» денежных средств в общей сумме 64 000 руб. выдан исполнительный лист ФС №004907555 от 11.03.2016г.

В качестве обоснования заявленного требования заявителем указано, что в адрес Ленинского РОСП г. Екатеринбурга посредством почтовой связи направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, которые были вручены адресату 01.06.2016г., что подтверждается представленной в материалы дела заявителем почтовой квитанцией. Поскольку сведения о возбуждении исполнительного производства (или об отказе в возбуждении исполнительного производства) у заявителя отсутствовали, то в адрес Ленинского РОСП г. Екатеринбурга взыскателем направлено ходатайство о совершении исполнительских действий. Не получив информации о ходе исполнительного производства заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об обжаловании бездействия Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При рассмотрении дела судом установлено, что исполнительный лист ФС №004907555 от 11.03.2016г. передан в производство судебному приставу-исполнителю ФИО1, который привлечен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлена в материалы дела выписка из журнала передачи исполнительных листов судебным приставам, из содержания которой следует, что исполнительный лист ФС №004907555 от 11.03.2016г. передан в производство ФИО1 22.03.2017г.

24.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с предъявлением исполнительного листа не по месту совершения исполнительских действий.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя, в судебном заседании представитель ООО «Юстар-ИмпЭкс» пояснил, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом им получены.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемой ситуации судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Вместе с тем, суд, исходя из представленных в материалы дела документов, установил нарушение срока передачи исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный лист поступил в службу судебных приставов 01.06.2016г., на исполнение передан приставу только 22.03.2017г.

Согласно выписке из журнала передачи исполнительных листов в производство судебным приставам, исполнительный лист ФС №004907555 от 11.03.2016г. зарегистрирован в канцелярии отдела 16.03.2017г.

Таким образом, тот факт, что исполнительный документ находился в РОСП Ленинского района г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области с 01.06.2016г. и вопрос о возбуждении исполнительного производства не был решен в течение длительного промежутка времени, не свидетельствует о бездействие именно судебного пристава-исполнителя ФИО1

В силу с части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах организация работы подразделения судебных приставов возложена на старшего судебного пристава. Однако заявителем не оспаривается бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении контроля.

Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, предусмотренных статьей 30 Закона об исполнительном производстве, отсутствует.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного листа не по месту совершения исполнительских действий, а в данном случае не по месту нахождения должника, судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист ФС №004907555 от 11.03.2016г. содержит указание на юридический адрес должника общество с ограниченной ответственностью «Бор-Сталь»: <...>, помещение П2.

Между тем, в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель указал, что местом нахождения должника является <...>. Указанные сведения взыскателем не были подтверждены документально.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Следовательно, в отсутствие документов об изменившемся адресе должника, у судебного пристава-исполнителя нет правовых оснований для возбуждения исполнительного производства. Проверить фактическое нахождение должника судебный пристав может только после возбуждения исполнительного производства в рамках осуществления исполнительский действий.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.В. Ковалева