Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Плюсниной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Уральский завод авто-текстильных изделий»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Заровнятных М.Г., юрисконсульт, доверенность от 29.12.07

от заинтересованного лица: ФИО1, специалист-эксперт, доверенность от 29.01.08

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права, в том числе право на отвод. Отводов суду не заявлено.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о назначении административного наказания. Причины пропуска срока признаны уважительными в связи с чем, ходатайство судом удовлетворено, срок восстановлен.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены дополнительные документы – документы по административному делу и отзыв.

Открытое акционерное общество «Уральский завод авто-текстильных изделий» (далее по тексту – заявитель, Общество, ОАО «Урал АТИ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления в Свердловской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее по тексту – заинтересованное лицо, управление) о назначении административного наказания №65-08/276 от 30.04.2008, в связи с недоказанностью материалами проверки события вменяемого административного правонарушения.

Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования отклонило, полагая, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

25.07.2007 между ОАО «Урал АТИ» и нерезидентом гражданином республики Казахстан ФИО2 был заключен договор купли-продажи грузового автомобиля ЗИЛ 45085 (год выпуска 1995; двигатель № 187861; шасси № 3417299; цвет: синий). Расчет между продавцом и покупателем произведен в наличной форме в размере 11 800 рублей. Торгующая организация ИП ФИО3 оформила справку-счет 66 МС 004560 от 27.07.2007 г., подтверждающую факт приобретения в собственность транспортного средства гражданином ФИО2, факт наличного расчета подтверждается приходным кассовым ордером ОАО «Урал АТИ» № 898 от 25.07.2007 на сумму 11800 рублей.

Специалистом отела валютного контроля Территориального управления в Свердловской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ходе проведения проверкиисполнения валютного законодательства ОАО «Урал АТИ» по заданию Федеральной Службы финансово-бюджетного надзора от 31.08.2007 № 43-01-06-25/3374 выявлено, что обществом в порядке выполнения обязательств по договору купли-продажи от 25.07.2007 произведен расчет с нерезидентом Российской Федерации (ФИО2) в наличной форме, что является нарушением п. 9 «б» ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

Определением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №62-09-06-63/281 от 03.04.2008, рассмотрение дела назначено на 15.04.2008.

15.04.2008 начальником отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Свердловской области ФИО4 в присутствии защитника Заровнятных М.Г., составлен протокол об административном правонарушении № 65-08/276, в котором указано на нарушение ОАО «Урал АТИ» правил осуществления валютных операций, что квалифицируется как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении вручен законному представителю.

По результатам рассмотрения материалов проверки исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области ФИО5 в присутствии представителя ОАО «Урал АТИ» Заровнятных М.Г. (доверенность № 10-2/36 от 09.04.2008) вынесено постановление о назначении административного наказания от 30.04.2008 №65-08/276, на основании которого общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере трех четвертых суммы незаконной валютной операции, что составило 8850 руб.

Постановление направлено заявителю по почте 05.05.08

Считая постановление о назначении административного наказания от 30.04.2008 № 65-08/276 незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением об его отмене. В обоснование заявленных требований Общество ссылается недоказанность материалами проверки события вменяемого административного правонарушения. Заявитель также указывает на допущенные административным органом нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.

Подпунктом «а» пункта 7 ст. 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее по тексту – Закон о валютном регулировании) установлено, что нерезидентом признается физическое лицо, не являющееся резидентом в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части, то есть не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации.

В силу подп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании валютной операцией является, в частности, использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Исключением являются, в частности, положения абз. 3 ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании, согласно которым юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Статья 25 Федерального закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» предусматривает ответственность резидентов и нерезидентов, нарушивших положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании влечет наложение административного штрафа.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно положениям ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 № 242-ст, розничной торговлей признается торговля товарами и оказание услуг покупателям для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Суд полагает, что заключенный между ОАО «Урал АТИ» и ФИО2 договор купли-продажи автомобиля от 25 июля 2007года является договором розничной купли-продажи, что следует из текста договора. Гражданин ФИО2 действует от своего имени и в своих интересах.

Материалами дела, факт осуществления предпринимательской деятельности нерезидентом - гражданином Республики Казахстан ФИО2- не подтвержден.

Ссылка управления, что согласно ГТД машина приобретена для перевозки насыпных и навалочных грузов в строительстве, что по мнению управления, подтверждает занятие предпринимательской деятельностью, судом не принимается, поскольку фраза о перевозке насыпных грузов не является доказательством осуществления такой деятельности. Иных доказательств материалы дела не содержат.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ОАО «Урал АТИ» и ФИО2 (Республика Казахстан) договор купли-продажи является договором розничной купли-продажи.

В силу ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом при рассмотрении спора по существу установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Ссылка заявителя на процессуальные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не принимается исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление было направлено в адрес предприятия с нарушением установленного срока, однако данное нарушение также не является существенным, поскольку не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов предприятия.

Описки, допущенные в оспариваемом постановлении также не влияют на существо спора.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что обжалуемое постановление Территориального управления в Свердловской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 30.04.2008 №65-08/276 о назначении административного наказания ОАО «Урал АТИ» на основании ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа по ставке в размере 3/4 от суммы незаконной валютной операции, что составляет 8850 руб. следует признать незаконным и отменить, требования заявителя удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования открытого акционерного общества «Уральский завод авто-текстильных изделий» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления в Свердловской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 30.04.2008 №65-08/276 о назначении административного наказания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления в Свердловской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 30.04.2008 №65-08/276 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа по минимальной ставке в размере 3/4 от суммы незаконной валютной операции, что составляет 8850 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяС. В. Плюснина