Гражданский кодекс часть 1

Сысертский межрайонный прокуроробратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трасса ЭЛ» (далее – ООО «Трасса ЭЛ») к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее – КоАП РФ).

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что в действиях общества отсутствует вина, поскольку им были приняты все меры по соблюдению законодательства в области промышленной безопасности для получения лицензии.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заинтересованного лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявителем проведена проверка соблюдения заинтересованным лицом законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности на автозаправочном комплексе - АЗС (далее - АЗС), принадлежащем обществу и расположенным по адресу: <...> км. автодороги Арамиль – Андреевка.

В ходе проверки установлено, что общество, на основании договора купли - продажи недвижимого имущества № 10 от 20.12.2004г. имеет в собственности указанную АЗС иосуществляет на ней прием, реализацию, хранение нефтепродуктов, то есть ведет деятельность, связанную с эксплуатацией взрывоопасных объектов, без соответствующей лицензии.

Из материалов дела и объяснений заинтересованного лица следует, что у общества имеется лицензия на осуществление хранения нефти, газа и продуктов их переработки № Д 378814 от 28.07.2003г. сроком действия до 27.07.2008г., а также лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов № 3/04946 от 23.03.2007г.

По факту осуществления заинтересованным лицом эксплуатации взрывоопасного производственного объекта без соответствующей лицензии, 24.05.2007г. прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанное постановление получено представителем общества в тот же день.

Принимая во внимание, что дела о данных правонарушениях подведомственны арбитражным судам, прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Федеральным законом от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества – жидкости, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, относятся к категории опасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального Закона Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перечислены виды деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2007г. № 18 (далее - Положение).

В силу подпунктов «а,в» пункта 3 Положения под взрывоопасными производственными объектами понимаются опасные производственные объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха или друг с другом (горючие газы, легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, пылеобразующие вещества), вещества, способные к самопроизвольному разложению со взрывом, а также используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

Функционирование АЗС невозможно без осуществления определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче (отпуску) значительных объемов нефтепродуктов, являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями. Их эксплуатация связана с возможностью возникновения пожаров, аварий и чрезвычайных ситуаций, способных привести к гибели людей и значительному материальному ущербу.

Таким образом, факт эксплуатации ООО «Трасса ЭЛ» взрывоопасного производственного объекта без соответствующей лицензии на момент проведения проверки полностью подтверждается совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, в том числе документами прокурорской проверки.

На основании вышеизложенного, суд считает, что имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем основанием для привлечения лица к административной ответственности является как наличие события административного правонарушения, так и установление вины лица в его совершении.

В силу требований п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как было выше отмечено, необходимым условием привлечения лица к административной ответственности, является установление обстоятельств, свидетельствующих о его виновном действии (бездействии).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2007г. не содержит сведений, свидетельствующих о том, что неполучение лицензии обществом на момент проведения проверки вызвано причинами субъективного характера, бездействием со стороны общества, уклонением последнего от оформления лицензии.

Как следует из объяснений заинтересованного лица и представленных обществом в судебное заседание документов, последним принимались меры для получения лицензии.

Порядок лицензирования, предусмотренный Положением, предполагает проведение ряда мероприятий, связанных с получением заключения экспертизы промышленной безопасности, сертификатов соответствия оборудования и технических средств, используемых на взрывоопасных производственных объектах, договоров страхования ответственности и др. Проведение данных мероприятий требует значительных временных затрат.

Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки обществом был заключен договор № 536-5/ту от 20.05.2007г. на проведение экспертизы промышленной безопасности АЗС, а также в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» получен сертификат № 1307 DE 0095 гражданской ответственности АЗС.

Кроме того, суд установил, что только после проведения проверки обществом получено письмо Межрегионального территориального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу о проведении 12.07.2007г. семинара по вопросам регистрации и лицензирования автозаправочных станций, где были даны разъяснения и план мероприятий по лицензированию деятельности АЗС.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом были приняты все необходимые меры для соблюдения законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности.

Кроме того, в соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в письме № С8-7/УП-828 от 06.07.2005г., направленное в адрес арбитражных судов, «лицам, эксплуатирующим АЗС, необходимо и достаточно иметь лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта».

АЗС должны быть идентифицированы полномочными органами - Ростехнадзором и МЧС России по техническим, а не юридическим характеристикам, в зависимости от видов деятельности: 1 - по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, 2 - пожароопасных производственных объектов, 3 - хранению нефти, газа и продуктов их переработки.

Согласно Письму Ростехнадзора от 02.06.2005г. № 11-12/1593 «О лицензировании автозаправочных станций» отдельно стоящие автозаправочные станции как объекты розничной торговли нефтепродуктами не относятся к опасным производственным объектам и не входят в сферу действия Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», вследствие чего оформление лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов не требуется.

Таким образом, суд также отмечает, что на момент проведения проверки имелись противоречия в законодательном регулировании статуса АЗС, а именно на законодательном уровне не был решен вопрос о включении АЗС в реестр взрывоопасных производственных объектов согласно ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А.Хомякова