Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11380/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Икар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 773 279 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (посредством онлайн-связи): ФИО1, представитель по доверенности от 31.05.2021;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.11.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Икар" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Элемент-Трейд" (далее – ответчик), в котором просит:

- обязать ответчика передать истцу нежилое помещение, 2-этажный, общей площадью 562 кв.м., лит. А,А1, А2, расположенное по адресу: Россия, <...> по Акту приема-передачи;

- взыскать с ответчика реальный ущерб, причиненный в результате повреждения арендованного имущества, в размере 773 279 руб.

Определением суда от 22 марта 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

12.04.2021г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что между сторонами согласовано было согласована дата передачи помещения, однако истец отказался от подписания акта приема-передачи помещения, ссылаясь на отсутствие у представителя арендатора полномочий на передачу помещения. Между тем, ответчик полагает, что надлежащим образом исполнил обязанность по возврату помещения. Ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании ущерба, указывая на то, что акт осмотра помещения от 27.10.2020г. имеет признаки фальсификации, в связи с чем ответчик заявляет о фальсификации акта от 27.10.2020г. Также ответчик оспаривает размер ущерба, его стоимость. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

15.04.2021 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заключения эксперта.

29.04.2021 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

В арбитражный суд 11.05.2021 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14 мая 2021 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 17 июня 2021 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

- обязать ответчика расторгнуть Договор аренды нежилых помещений №76-БИЛ, зарегистрированный в Голышмановском отделе Управления Росреестра по Тюменской области 10 августа 2012 г., продленный 24 апреля 2017г. до 24 сентября 2025 года по Дополнительному соглашению, зарегистрированному в Голышмановском отделе Управления Росреестра по Тюменской области 09 июня 2017г. и внести соответствующую запись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области;

- обязать арендатора ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» передать арендодателю ООО «ИКАР» нежилое Помещение, 2-этажный, общей площадью 562 кв.м., лит. А,А1, А2, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, Голышмановский район, р.п. Голышманово, ул. Ленина, 12по Акту приема-передачи;

- взыскать с ответчика в пользу истца реальный ущерб, причиненный в результате повреждения арендованного имущества, в размере 773 279 (Семьсот семьдесят три тысячи двести семьдесят девять) рублей.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования на признал, представил отзыв на уточненное исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 24.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

В данном судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с истца убытки в сумме 773 279 руб.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 773 279 руб.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск. На вопрос суда ответчик пояснил, что заявление о фальсификации доказательств не поддерживает, однако, просит оценить представленный ответчиком акт от 27.10.2020 на достоверность с учетом доводов, изложенных в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "Икар" (далее – арендодатель) и ООО "Элемент-Трейд" (далее – арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 76-БИЛ от 16.07.2012, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 562 кв.м. в торговом центре по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 24.04.2017 срок договора аренды продлен до 24.09.2025.

Письмом от 21.10.2020 ответчик как арендатор уведомил истца о расторжении договора аренды в одностороннем порядке и указал о готовности передать помещения по акту возврата нежилых помещений 30.11.2020 в 12:00.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи нежилого помещения следует, что 30.11.2020 во время передачи помещений истцу как арендодателю были представлены на подпись два акта приема-передачи помещений, подписанных арендатором, с комплектом ключей. Однако арендодатель отказался от подписания акта приема-передачи, о чем в акте арендодателем сделана отметка в присутствии двух свидетелей.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что отказ от подписания акта от 30.11.2020 связан с отсутствием у представителя арендатора Брандта А.А. полномочий на передачу помещений.

Вместе с тем, согласно приказу от 11.07.2017 о приеме на работу Брандт А.А. был трудоустроен в ООО «Элемент-Трейд» в должности регионального управляющего по эксплуатации объектов филиала Тюмень. Данный представитель явился 30.11.2020 на передачу помещения, имел при себе комплект ключей от помещения, что свидетельствует об осведомленности данного представителя о необходимости передачи помещения истцу, а также соответствующих полномочий, которые явствовали из обстановки (ст. 182 ГК РФ).

В связи с этим уклонение истца от подписания акта от 30.11.2020 свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и свидетельствует об отказе арендодателя от исполнения обязанности по принятию имущества (абз. 3 п. 1 ст. 655 ГК РФ), в то время как действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором.

Поскольку истец отказался о приемки помещения, акт от 30.11.2020 и комплект ключей направлены ответчиком в адрес истца письмом от 30.11.2020, что также подтверждает описью в ценное письмо и чеком от 30.11.2020.

Указанное письмо вручено истцу 26.12.2020, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почты России, приложенная к иску. Факт получения данного письма истец не оспорил, возражений на акт от 30.11.2020 не представил.

Таким образом, обязательство по возврату истцу имущества по договору аренды № 76-БИЛ от 16.07.2012 исполнено истцом как арендатором надлежащим образом 30.11.2020.

Представив в материалы дела акт осмотра помещения от 27.10.2020, истец указал, что по результатам осмотра помещения, произведенного представителями ООО «ИКАР» и свидетеля ФИО3, выявлен факт причинения ущерба имуществу арендодателя в период нахождения помещения в аренде у ответчика:

- имеются повреждения облицовки стен, потолка, керамическим плиткам и плинтусам в полах помещения;

- установлены без согласования сборные перегородки в помещении;

- поврежден смывной бачок в помещении;

- не вывезен мусор.

Размер причиненного ущерба определен истцом в локальном сметном расчете № 1 в общей сумме 773 279 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст. 393 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 773 279 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.2.3.1 договора арендодатель вправе производить осмотр помещения с целью проверки состояния и порядка его использования арендатором. Осмотр производится уполномоченными на то представителями арендодателя в присутствии представителей арендатора в течение рабочего дня, без нарушения нормального режима деятельности арендатора и субарендатора.

Истец указал, что в акте допущена опечатка относительно даты его составления, фактически осмотр помещения произведен 27.11.2020.

Определением от 24.06.2021 истцу предложено представить доказательства направления ответчику извещения о времени и дате осмотра помещения, а также документально подтвержденные доказательства осмотра помещения 27.11.2020.

Истцом представлены скриншоты отправления уведомления с фотографиями от 27.11.2020. Непосредственно письмо от 27.11.2020 и скриншот его отправки приложены к иску (приложение № 5), из содержания которых следует, что истец уведомил ответчика уже о состоявшемся осмотре помещения, приложив фотографии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в нарушение п.2.3.1 договора осмотр помещения произведен истцом в одностороннем порядке без вызова представителя ответчика как арендатора, следовательно, данный документ не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о причинении ущерба имуществу истца, а также размере данного ущерба.

Судом также учтено, что истец, получив акт от 30.11.2020, возражений относительно состояния переданного имущества не заявил.

Иных доказательств причинения ущерба в нарушение ст. 15, 393 ГК РФ истцом не представлено.

Таким образом, истцом не подтвержден факт наличия причинно-следственной связи с действиями ответчика, размер убытков также не доказан.

В отсутствие поименованных доказательств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 466 руб. (о суммы иска 773 279 руб.) относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ и возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Ю. Франк