Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухиной, рассмотрел дело по заявлению Открытого акционерного общества "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ" (ОАО «СКБ-банк») (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 25 от 17.02.2015 г.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ" (ОАО «СКБ-банк») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления № 25 от 17.02.2015 г.

Заинтересованным лицом отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В 15 часов 4 февраля 2015г. установлен факт правонарушений, выразившихся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, непредставлении потребителям информации об условиях оказания услуг.

При составлении протокола исследованы материалы административного дела, в том числе: жалоба ФИО1 вх.№27020 от 24.11.14г., письмо ОАО«СКБ-Банк» вх№29546 от 16.12.14г., письмо 000«АльфаСтрахование-Жизнь» вх.№29720 от 18.12.14г., письмо ОАО «АльфаСтрахование» вх.№1512 от 23.01.15г., №30650 от 26.12.14г., сведения, размещенные на сайте Банка и страховых организаций в сети Интернет, свидетельские показания.

Установлено, что заключение договоров с потребителями осуществляется по типовому порядку и условиям, разработанным кредитной организацией. Так по стандартным условиям оформлены договоры 2.09.14г. с ФИО1 в ДО «Зеленая Роща», <...>:

-Кредитный договор №15213721483;

-Договор банковского счета.

В соответствии с агентскими договорами банка с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» осуществляется информирование и страхование заемщиков.

Согласно обращению и свидетельским показаниям по административному делу, 02.09.14 г. ФИО1 обратилась к сотруднику офиса ОАО«СКБ-Банк» <...>, сообщив о намерении получения кредита на более выгодных условиях для оплаты остатка ранее полученного кредита (перекредитования). Сумма задолженности по первому кредиту на сентябрь 2014г. составляла 118491,35 руб. Сумма одобренного кредита, чтобы закрыть первый кредит, составила 111000 руб. Гражданка согласилась на перекредитование, так как планировала остаток задолженности по первому кредиту внести сразу из собственных средств и досрочно погасить кредит. После выражение согласия на получение кредита, работник операционного подразделения ФИО2 уточнила сведения о персональных данных клиента и выдала Заявление-анкету. Далее сотрудница банка выдала кредитный договор, который содержал сведения о кредите с уплатой 18.9% годовых, сведений о необходимости оплаты дополнительных платежей при кредитовании договор не содержал. Потребитель подписал договор.

После оформления кредитного договора, сотрудница банка сообщила, что кредит одобрен с условием о страховании. ФИО1 сообщила об отсутствии необходимости в услугах страхования. Однако, сотрудница банка ответила, что без страхования выдать кредит не получится, компьютерная программа не позволит выдать кредит без страховки.

В кассе банка гражданке выдали несколько кассовых ордеров, после подписания которых выдана наличными сумма кредита, уменьшенная на суммы страховых премий. Сведения о страховании и страховой организации в кассовых ордерах указаны банком по заранее имеющейся у него информации.

Далее у сотрудника банка гражданка получила заявления о страховании и страховые полисы, которые вынуждена была подписать.

Перед подписанием кредитного договора до гражданки не была доведена информация о страховании при кредитовании, сведения об условиях страхования, которые необходимо соблюсти (размер, срок, вид и т.п.), возможности страхования в любой страховой организации.

Гражданке стало понятно, что закрыть первый кредит в течение месяца стало невозможно, так как остаток задолженности составил 29667.58 руб. из-за удержания сумм за страхование при перекредитовании.

ОАО«СКБ-Банк» в письме вх№29546 от 16.12.14г. изложило доводы об общем порядке, который должны соблюдать сотрудники банка при кредитовании и страховании. Достаточных доказательств надлежащего информирования именно ФИО1 в Управление не представлено. Организация отказалась обеспечить явку для дачи показаний по административному делу сотрудников банка, которые осуществляли консультирование ФИО1 2.09.14г. и оформление документов.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в письме вх.№29720 от 18.12.14г. изложило доводы об общем порядке страхования заемщиков ОАО«СКБ-Банк», представлена копия агентского соглашения между 000«АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО«СКБ-Банк». Согласно соглашению банк уполномочен информировать потребителей об условиях страхования, за что получает агентское вознаграждение. Организация отказалась сообщить часть запрошенных сведений, в том числе данные о лице, предоставившем информацию о страховании и выдавшем полис страхования.

ОАО «АльфаСтрахование» в письме вх.№1512 от 23.01.15г., №30650 от 26.12.14г. также представило копию агентского соглашения с ОАО«СКБ-Банк» и полиса страхования ФИО1 Согласно соглашению банк уполномочен информировать потребителей об условиях страхования, за что получает агентское вознаграждение. Организация отказалась сообщить часть запрошенных сведений, в том числе данные о лице, предоставившем информацию о страховании и выдавшем полис страхования.

Анализ документов показал наличие нарушения закона в действиях Банка:, что является нарушением ст.14.7, ч.1, ч.2ст.14.8 КоАПРФ.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2015 г.

17 февраля 2015 г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление № 25 о привлечении Открытого акционерного общества "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ" к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Открытое акционерное общество "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно ст. 14.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 11.01.2015) обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 194-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N 239-ФЗ).

Согласно с ч. 2 ст. ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Потребитель введен в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги.

Согласно обращению и свидетельским показаниям по административному делу, 2.09.14г. ФИО1 обратилась к сотруднику офиса ОАО«СКБ-Банк», сообщив о намерении получения кредита на более выгодных условиях для оплаты остатка ранее полученного кредита (перекредитования). Сумма задолженности по первому кредиту на сентябрь 2014г. составляла 118491,35 руб. Сумма одобренного кредита, чтобы закрыть первый кредит, составила 111000 руб. Гражданка согласилась на перекредитование, так как планировала остаток задолженности по первому кредиту внести сразу из собственных средств и досрочно погасить кредит.

Условиями кредитного договора определены параметры кредита, в том числе:

-сумма кредита 111 000 руб.; -срок до 2.09.19г.;

- процентная ставка 18.9% годовых;

- полная стоимость кредита 18,89% годовых;

- дополнительные платежи (комиссии) за оказание иных услуги при кредитовании отсутствуют;

- цель использования денежных средств - потребительские нужды.

Вышеуказанные потребительские свойства финансовой услуги (кредита) гражданку устроили.

Поскольку потребителем была озвучена цель получение денежных для перекредитования, банк должен был предоставить финансовую услуг обеспечивающую возможность реализации удовлетворения данной потребности в рамках суммы кредита.

Однако, анализ документов указывает, что банк ввел гражданку в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги.

1) В индивидуальных условиях отсутствуют сведения об обязанности заемщика заключить договоры страхования, в связи с чем, у ФИО1 сформировалось понимание о предоставлении кредита без дополнительных возмездных услуг. Гражданка перед заключением кредитного договора не была надлежащим образом информирована, что согласно разработанной банком схеме, часть суммы кредита (21486.46 руб.) будет направлена в страховые организации в виде страховых премий.

Оформляя договор без указания условий о страховании, банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги. Предоставленная услуга (кредит) не может удовлетворить потребность потребителя в получении 111000руб. для перекредитования.

2) Банк ввел гражданку в заблуждения относительно полной стоимости кредита. Указанная в кредитном договоре полная стоимость кредита рассчитана без учета сумм страховых премий.

Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом страховых премий, банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги. Предоставленная услуга (кредит) не может удовлетворить потребность потребителя в получении денежных средств с уплатой полной стоимости кредита в размере 18.89% годовых.

3) Согласно свидетельским показаниям, сотрудница банка сообщила, что кредит одобрен с условием о страховании после оформления кредитного договора Когда ФИО1 сообщила об отсутствии необходимости в услугах страхования, сотрудница банка ответила, что без страхования оформить выдать кредит невозможно и компьютерная программа не позволит выдать кредит без страховки.

Банк ввел в заблуждение потребителя, предоставив недостоверные сведения о невозможности получения кредита без дополнительных страховых услуг.

Согласно ст.4, ст. 10, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк должен был предоставить достоверные сведения об услуге, соответствующей правовым нормам, и предоставить возможность получения кредита без иных услуг.

Законодатель определил, что кредит является самостоятельной финансовой услугой и навязывание дополнительных услуг при кредитовании запрещено. Банк не вправе вводить потребителя в заблуждение относительно того, что кредит не может быть предоставлен без страхования.

В п.1, п. 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Сведения об услуге (кредите) и условия оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями качества услуги (ст.422, ст.819 ПС РФ, ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в п.30- п. 33 ГОСТ Р 50646-94. «Услуги населению. Термины и определения» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 21.02.1994 N 34). Услуга является результатом непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя по удовлетворению потребности потребителя. Качество услуги - совокупность характеристик услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Свойство услуги (обслуживания).

- объективная особенность услуги (обслуживания), которая проявляется при ее оказании и потреблении (его осуществлении).

Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства финансовой услуги в виде потребительского кредита выражаются в условиях кредитования, позволяющих удовлетворить потребность физического лица в получении денежных средств и использования их в потребительских целях с условием возврата в согласованный срок, с уплатой согласованны процентов за пользование кредитом, полной стоимости кредита. Услуга и предоставляемая информация об условиях кредитования должны соответствовать требованиям закона.

Таким образом, банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги (кредита). Предоставленная услуга (кредит) не может удовлетворить потребность потребителя в получении 111 000руб. для перекредитования с уплатой полной стоимости кредита в размере 18.89% годовых.

Введение в заблуждение осуществлено банком намеренно с целью извлечения дополнительной прибыли при страховании заемщиков в виде агентского вознаграждения страховой организации.

Потребителю не предоставлена полная информация об услуге:

Перед заключением кредитного договора потребителю не представлена необходимая информация, позволяющая реализовать право выбора: получить кредит со страхованием или кредит без страхования.

Из материалов дела следует, что перед заключением договора Банк не представил потребителю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора:

- о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования, которые необходимо соблюсти (вид, срок, страховая сумма, премия и т.п.);

-о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования;

-возможности получения кредита без страхования;

- проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).

Банк нарушил ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой установлена обязанность исполнителя предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В обоснование доводов о соблюдении прав ФИО1 Банк представил в Управление Заявление-анкету, в которых содержится текст: «В случае принятия положительного решения о предоставлении кредита по настоящему Заявлению-анкете имею намерение застраховать свою жизнь и здоровье» и компьютером проставлена отметка «V Да».

Данный документ не является достаточным доказательством соблюдения прав потребителей на получение полной информации об условиях оказания услуг.

Заявление-анкета не является договором, Банк может выразить согласие на предоставление кредита без страхования, условия обязательства отражается в договоре. На стадии заключения сделки Банк представил договор, не содержащий условие о страховании, в результате чего у потребителя сложилось впечатление о предоставлении кредита без страхования. Сведения о необходимости страхования потребитель получил после подписания кредитного договора.

Банк не представил в Управление доказательств выдачи бланка Заявления-анкеты, в которой потребитель мог бы собственноручно указать об отказе от страхования. Также отсутствуют доказательства выдачи Заявления-анкеты без заранее напечатанной Банком отметки «V Да» в разделе о страховании.

Кроме того, Заявление-анкета не содержит данных о согласии на страхование финансовых рисков при увольнении с работы, страхование имущества.

Согласно свидетельским показаниям по делу, при наличии перед заключением кредитного договора информации о возможности получения кредита без страхования, ФИО1 предпочла бы получить только кредит.

Инициатива заключения договора страхования при кредитовании исходит от Банка, соответственно организация должна обеспечить предоставление информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора и отказа от нее.

Кредитование в Банке осуществлено при условии оформления договора банковского счета. Сведения о цене услуг, связанных с открытием счета до потребителей не доведены.

В договоре о потребительском кредите с ФИО1 указанно об обязательном заключении договора банковского счета, но отсутствуют данные о цене услуг (тарифах).

В договорах банковского счета имеются ссылки на Тарифы. Из свидетельских показаний и копий документов, выданных ФИО1 при заключении договоров, следует, что Тарифы ей не выданы.

Банк не представил в Управление достаточных доказательств вручения потребителю Тарифов, в том числе Тарифов с подписью клиентов об ознакомлении.

В Управление Представлена только Выписка из Тарифного справочника (без подписи клиента). Выписка содержит разные разделы: Операции по счетам, Кассовые операции, Выдача наличных, Переводы, кредитование физических лиц. На сайте банка размещены Тарифы, которые также содержат много разных разделов. Поскольку договор банковского счета не содержит данных о части Тарифов, которые подлежат применению, невозможно определить, что Выписка из Тарифного справочника или какие разделы подлежат применению к возникшим правоотношениям с ФИО1

Стандартная фраза в разработанном банком договоре об ознакомлении клиента с Тарифами не может являться неоспоримым доказательством вручения представленных в Управление Тарифов (части) в действительности. Потребитель является более слабой стороной договора и в отсутствии специальных познаний исходит из фактически выданных условий. Поскольку потребитель обращается о предоставлении кредита, потребитель относит к цене договора (тариф) процентную ставку по кредиту, указанную в договоре.

Таким образом, Банк нарушил ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк, являясь страховым агентом, нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации.

В Управление представлены Агентские договоры:

-между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» №143.2-006 от 6.03.14г.,

-между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «АльфаСтрахование» №143.2-012 от 7.08.14г.

Банк является страховым агентом, осуществляет консультирование об условиях страхования и получает вознаграждение.

В выданных ФИО1 договорах страхования банк в качестве страхового агента не указан. До потребителя не доведена информация о действии банка в качестве страхового агента, документах о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах и исполнителе, в том числе:

-адрес (место нахождения), наименование исполнителя и уполномоченной организации;

-указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услуги.

В п.5 ст.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страхователям, застрахованным лицам должна предоставляться информация о страховании, наименовании, полномочиях и деятельности страхового агента, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Из вышеуказанного следует, что банк нарушил право потребителя на получение информации о страховом агенте, его полномочиях и размере вознаграждения.

Страховой агент перед удержанием платы за страхование и переводом её в страховую организацию не предоставил потребителю информацию о страховании, порядке получения полных сведения о страховании, не выдал для ознакомления проект полиса и условий страхования.

Надлежащих доказательств консультирования ФИО1 о способах получения проектов данных документов до оплаты услуг, Банк в Управление не представил (например, видеозапись заключения договора кредитования со страхованием).

Согласно свидетельским показаниям, Банк не выдал приложения к договорам страхования (Правила, Условия), в которых указаны последствия расторжения договора страхования по инициативе клиента. Экземпляр полиса выдан представителем банка только после оплаты страховой премии. При этом, высота прописных букв текста Полиса-оферты страхования жизни и здоровья, Полиса-оферты страхования имущества менее 2 мм, что осложнило ознакомление с текстом в офисе банка.

Частичная информация о страховании содержится в разработанном банком кассовом ордере о перечислении страховой премии, однако, данный документ не является договором страховой организации и предоставляется в момент оплаты, что не обеспечивает возможность клиента спокойно ознакомиться с условиями и сделать правильный выбор.

Вышеизложенное указывает на нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». До потребителя должна быть доведена информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях, условия оказания услуг и др. Данная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.

В соответствии со ст. 161, ст. 940, п.2 ст.943 ПС РФ, заключаемый страховой организацией с гражданами договор должен оформляться в письменном виде. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор, данные сведения предоставляются до заключения сделки выдаются в виде проекта договора (Полиса-оферты, Условий страхования). После выражения согласия на страхования, потребитель должен получить экземпляр заключенного договора. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление граждан до получения услуги.

Согласно объяснениям банка, в офисах организации установлены интернет-киоски, в которых клиент может ознакомиться с условиями страхования. Однако, надлежащих доказательств предоставления ФИО1 сведении о данном способе ознакомления с условиями страхования, в Управление не представлены. Кроме того, на сайте страховой организации не размещается полис с существенными условиями договора, необходимыми для выбора услуг (размер страховой суммы, выплаты, премии и т.п.).

ФИО1 не предоставлены необходимые сведения об условиях расторжения договора страхования, имущественных последствиях.

Согласно свидетельским показаниям, потребитель был также информирован о том, что получить кредит без страхования невозможно. Решение о заключении договора страхования принято в результате предоставления данных сведений и отсутствии возможности получить кредит без страхования. В отсутствии специальных познаний, потребитель подписал документы о страховании, полагая, что в дальнейшем может отказаться от дополнительной ненужной услуги и получить денежные средства.

Банку известно, что имущественные последствия досрочного расторжения договора страхования существенно отличаются от досрочного погашения кредита или отказа от иных услуг. Страховыми организациями установлены положения, согласно которым при досрочном расторжении договора страхования страховая организация может отказать в возврате страховой премии или её часть за период, когда услуга фактически не оказывается (п. 3 ст.958 ГК РФ). Даже в случаях досрочного погашения кредита и отказа от страхования, страхования организация может отказаться от возврата части страховой премии. При разработке схемы кредитования со страхованием банк и страховые организации разрабатывают условия договоров с учетом исключительно собственных интересов.

Получение потребителем сведений о наличии (отсутствии) возможности получить часть страховой премии при досрочном отказе от страхования имеет важное значение для реализации выбора: согласится на страхование при кредитовании или получить только кредит.

Информация об условиях оказания услуг должна доводиться исполнителем (агентом) с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, особое внимание должно уделяться специфичным условиям, которые значимы для принятия решения о выборе (отказе от услуги).

Согласно свидетельским показаниям ФИО1, при наличии сведений о том, что страховая организация может отказать в возврате части страховой премии при отказе от страхования, она предпочла бы отказаться от услуги.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на нарушение банком ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно материалам дела, банк имеет материальную заинтересованность в увеличении количества договоров страхования заемщиков, так как может получить агентское вознаграждение и списать с банковского счета сумму страховой выплаты. Банк имеет имущественную заинтересованность в обуславливании кредитования оказанием иной услуги и не представлении потребителю полной информации.

В договоры включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя:

В п.2.1.4., п.2.2.9, п.3.1.6., п.5.5., п.9.2. Договора банковского счета указано о праве банка списывать денежные средства с открытых в Банке счетов Заемщиков.

Условия изложены банком таким образом, что клиент не обладает правом выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств потребителя.

В данной редакции условие огранивает право клиента свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете (ст.854, ст.858, ст.421 ГК РФ).

Из п.2.2.9., п.3.1.6., п.3.1.9. Договора банковского счета следует, что банк может
удержать комиссии за проведение операций с денежными средствами (зачисление на счет, перевод, получение наличности), указанными в Приложении №1 к Договору, в размере 15 % от суммы операции.

В Приложении №1 к Договору перечислены операции, имеющие признаки необычной сделки и подлежащие дополнительному контролю в соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно ст. 851 ГК РФ по договору банковского счета клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в случаях, предусмотренных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее(ч.1 ст.891 ГК РФ).

Таким образом, законодатель императивной нормой установил обязательства между сторонами и порядок определения платы. Взимание комиссии за проведение операции при внесении денежных средств для оплаты кредита путем зачисления на счет противоречит существу возникших отношений. Все затраты банка, связанные с принятием денежных средств по кредиту, обслуживанием, внутренним контролем должны быть учтены при расчете процентной ставки.

Исполнение возложенных Федеральным законом №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» обязанностей должно производится силами и средствами самого банка, равно как иных внутрибанковских дисциплин (ведение ссудного счета, бухгалтерской отчетности, лицензирование). В случаях, когда подтверждается факт проведения необычной сделки в соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ, сведения подлежат передаче в соответствующий орган государственной власти; а возникшие у банка издержки (убытки) могут быть взысканы в судебном порядке (ст. 12 ГК РФ). Взимание комиссии при проведении клиентом незаконной (сомнительной) операции невозможно.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях Открытого акционерного общества "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ" присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7, ч.1, ч.2ст.14.8 КоАП РФ.

Суд полагает, что материалами дела подтвержден факт совершения ОАО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7, ч.1, ч.2ст.14.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что правонарушения совершены обществом виновно, а именно вина ОАО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ" выразилась в том, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм при разработке условий договоров, однако общество, проигнорировав требования законодательства, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество игнорирует требования законодательства с целью извлечения дополнительно прибыли при оказании услуг, сопутствующих кредитованию (агентское вознаграждение при страховании, комиссии за банковские услуги).

Довод ОАО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ" о том, что в действиях Управления усматриваются процессуальные нарушения, а именно:

- не указание обязательных реквизитов постановления,

- не указание количества присутствующих представителей банка на рассмотрении дела,

- указание во вступительной части постановления только двух составов административного правонарушения вместо трех, не является обоснованным, поскольку данные обстоятельства не влияют на рассмотрение дела по существу.

Довод ОАО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ" о том, чтопри рассмотрении дела и назначении наказания не был учтен довод Банка о применении ст. 1.7 КоАП РФ и привлечении Банка не по ст. 14.7 КоАП РФ (старая редакция), а по ч. 2 ст.14.7 КоАП РФ (новая редакция), а также ч.ч.1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ, не является состоятельным в виду того, что согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. На момент совершения ОАО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ" административного правонарушения статья 14.7 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 194-ФЗ.

Возможность освобождения ОАО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ" от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отсутствует.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление вынесено административным органом в рамках установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

При данных обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, № 25 от 17.02.2015 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.Н.Присухина