Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устиновой С.И., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная Инвестиционная Компания Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Центральный банк Российской Федерации в лице Уральского главного управления (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- открытое акционерное общества «ГАЗПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- открытое акционерное общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- закрытое акционерно общество «СР-ДРАГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- «ГАЗПРОМБАНК» (акционерное общество, ИНН <***>, ОГРН <***>);

- закрытое акционерное общество «СУРГУТИНВЕСТНЕФТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании возвратить ценные бумаги,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 лично, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: от Центрального банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления: ФИО2, представитель по доверенности от 19.09.2014, от иных третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФИО1 (далее – истец) 19.01.2015 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная Инвестиционная Компания Партнер» (далее – ответчик) об обязании возвратить обыкновенные бездокументарные акции ОАО «ГАЗПРОМ» в количестве 2900 штук, регистрационный номер 1-02-00028-А и привилегированные бездокументарные акции ОАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» в количестве 13000 штук, регистрационный номер 2-01-00155-А.

В предварительном судебном заседании 19.02.2015 истец заявил устное ходатайство об уточнении редакции исковых требований, а именно: истец просит обязать ответчика передать обыкновенные бездокументарные акции ОАО «ГАЗПРОМ» в количестве 2900 штук, регистрационный номер 1-02-00028-А и привилегированные бездокументарные акции ОАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» в количестве 13000 штук, регистрационный номер 2-01-00155-А. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение иска принято судом.

24.03.2015 через канцелярию суда от третьего лица ОАО «ГАЗПРОМ» поступили письменные пояснения по иску, в которых он указал, что исковые требования в части возврата акций ОАО "ГАЗПРОМ" в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

30.03.2015 через канцелярию суда от третьего лица ОАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» поступил отзыв на иск.

31.03.2015 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

02.04.2015 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. Ответчик пояснил, что истцом не соблюдена подведомственность спора, а также что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

В судебном заседании 02.04.2015 ходатайство истца о приобщении дополнительных документов судом удовлетворено.

Суд также приобщил к материалам дела документы, переданные через канцелярию суда.

Истец заявил ходатайство об уточнении предмета иска от 06.04.2015 года (ст. 49 АПК РФ). Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истец просит:

"1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Универсальная Инвестиционная Компания Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить поручения от 27 февраля 2015 года по передаче ценных бумаг, учтенных на счете депо № 04001112TS, депонент ФИО1, Договор на открытие и обслуживание Клиентского счета в Депозитарии № 1112 от 27 марта 2006 года:

бездокументарные обыкновенные именные акции ОАО «Газпром», номер государственной регистрации 1-02-00028-А, в количестве 2900 (две тысячи девятьсот) штук;

- бездокументарные привилегированные именные акции ОАО «Сургутнефтегаз», номер государственной регистрации 2-01-00155-А, в количестве 13000 (тринадцать тысяч) штук на счет № К991580, депонент ФИО1, Депозитарный договор № 991580/А от 3 декабря 2014 года, открытый в ПАО «Банк ВТБ 24»,

2. предоставить справку о расходах на приобретение перечисленных ценных бумаг по договору брокерского обслуживания по Заявлению о присоединении к регламенту на оказание брокерских услуг на рынке ценных бумаг ООО «Уником Партнер» № Р06/02084 от 27 марта 2006 года, и не учтенных в целях налогового учета".

Кроме того, в судебном заседании 06.04.2015 третье лицо ЦБ РФ в лице Уральского главного управления представил отзыв на иск, в котором дал пояснения по материалам дела.

28.04.2015 через канцелярию суда от ЗАО «СР-ДРАГА» поступили письменные пояснения по иску.

06.05.2015 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просит исковое заявление оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора; в случае подтверждения соблюдения претензионного порядка просит производство по делу прекратить. Ответчик полагает, что истцом нарушены правила подведомственности споров, поскольку споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №11).

06.05.2015 через систему «Мой Арбитр» от небанковской кредитной организации закрытого акционерного общества «Национальный расчетный депозитарий» поступил отзыв на иск, в котором указано, что по состоянию 27.04.2015 на счетах депо номинального держателя ООО «Уником Партнер» в открытых в НКО ЗАО НРД, учитывается 47600 шт. акций обыкновенных именных ОАО «Сургутнефтегаз». Акции именные обыкновенные ОАО «ГАЗПРОМ» на счетах депо номинального держателя ООО «Уником Партнер» по состоянию на 27.04.2015 не учитываются.

Отзывы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 07.05.2015 истец исковые требования поддержал.

Определением от 15.05.2015 Арбитражный суд Свердловской области производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Как установил суд, из документов, представленных истцом, не следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Более того, ответчик в своих возражениях фактически указывал, что настоящий спор не связан с предпринимательской деятельностью истца также и потому, что спор возник из договоров займа, которые были заключены истцом с ответчиком, а к числу споров, отнесенных законом к подведомственности арбитражных судов вне зависимости от статуса сторон (ст. 33 АПК РФ), настоящий спор не относится.

28.05.2015 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом была принята к производству апелляционная жалоба ФИО1 на определение о прекращении производства по делу, назначено судебное заседание на 15.06.015 13:30.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 27.07.2015 было вынесено постановление, которым он определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2015 по делу №А60-1148/2015 оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

21.08.2015 Арбитражным судом Уральского округа было вынесено определение о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1 на определение о прекращении производства по делу от 15.05.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015, назначено судебное заседание на 02.09.2015.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2015 определение о прекращении производства по делу от 15.05.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что с учетом наличия в материалах дела выписки о состоянии счета депо №6888951 по состоянию на 25.08.2014, на 12.01.2015, и при этом лицензия у ООО «УНИКОМ ПАРТНЕР» отозвана в ноябре 2014 года, судам следовало принять во внимание и дать оценку доводам истца о том, что спор вытекает только из депозитарной деятельности ответчика.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2015 назначено предварительное судебное заседание на 13.11.2015 10:20.

10.11.2015 через систему «Мой Арбитр» от небанковской кредитной организации закрытого акционерного общества «Национальный расчетный депозитарий» поступил отзыв на иск, в котором указано, что данный спор непосредственно связан с депозитарной деятельностью ответчика и подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 13.11.2015 третье лицо Центральный банк Российской Федерации в лице Уральского главного управления представил пояснения по иску, согласно которым он полагает, что настоящий спор вытекает их депозитарной деятельности ответчика. Кроме того, по мнению третьего лица, несмотря на введение в отношении ответчика процедуры наблюдения, препятствий для рассмотрения настоящего дела в исковом производстве не имеется

Отзывы приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал.

Поскольку определением от 20.09.2015 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а истец и третье лицо выразили согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.03.2006 между истцом (клиент) и ответчиком (депозитарий) был заключен договор на открытие и обслуживание клиентского счета в депозитарии №1112, по условиям которого ответчик обязался предоставить услугу по хранению сертификатов и/или учету и удостоверению прав на ценные бумаги, учету и удостоверению передачи ценных бумаг, включая случаи обременения ценных бумаг обязательствами.

В соответствии с п. 1.2. договора клиент поручает открыть, а депозитарий открывает индивидуальный клиентский счет депо для учета и удостоверения передачи, предоставления и ограничения прав, закрепленных передаваемыми клиентом депозитарию ценными бумагами, по результатам операций с ценными бумагами.

Согласно п. 1.3 договора, депозитарий учитывает на клиентском счете только принадлежащие клиенту ценные бумаги и осуществляет иные операции, сопутствующие депозитарной деятельности и предусмотренные действующим законодательством РФ, нормативными документами ФКЦБ РФ, в соответствии с условиями настоящего договора и условиями депозитарной деятельности депозитария.

В соответствии с п. 2.3.17 договора, депозитарий обязан в случае прекращения действия настоящего договора, в том числе при ликвидации /реорганизации депозитария, а также в случае отзыва у него лицензии на осуществление депозитарной деятельности либо приостановления сроков ее действия: а) вернуть клиенту принадлежащие ему ценные бумаги по первому его требованию; б) передать держателю реестра владельца ценных бумаг всю информацию по обслуживаемых им правообладателях.

За период действия договора с марта 2006 года по декабрь 2014 года истцом были внесены в кассу ответчика денежные средства для приобретения ценных бумаг на общую сумму 2 060 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Как указывает истец, в течение периода с марта 2006 года по декабрь 2014 года все обязательства выполнялись ответчиком своевременно и установленном договором объеме. 20.11.2014 ответчик сообщил истцу об аннулировании его лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, связанного с депозитарной деятельностью, Центральным банком Российской Федерации. В связи с указанным истец обратился к ответчику с требованием о переводе ценных бумаг, находящихся на счете истца в депозитарии ответчика, на счет №К991580 в соответствии с депозитарным договором №991580/А от 03.12.2014, открытом в депозитарии ПАО «Банк ВТБ». Часть ценных бумаг была переведена ответчиком в депозитарий ПАО «Банк ВТБ», однако часть бездокументарных ценных бумаг, выпущенных ОАО «Газпром» и ОАО «Сургутнефтегаз» не была переведена на счет истца, открытый в депозитарии ПАО «Банк ВТБ».

19.12.2014 истец обратился к ответчику с письменным требованием о переводе бездокументарных ценных бумаг, эмитированных ОАО «Газпром» в количестве 2 900 штук и привилегированных бездокументарных ценных бумаг в ОАО «Сургутнефтегаз» в количестве 13 000 штук в депозитарий ПАО «ВТБ 24»».

В ответ на указанное требование истец получил два гарантийных письма ответчика, в которых последний обязался исполнить свои обязательства в полном объеме до 30 января 2015 года путем перевода ценных бумаг истца на указанный счет в депозитарии ПАО «ВТБ 24».

Как указывает истец, после 12.01.2015 ему стало известно, что Арбитражным судом Свердловской области приняты заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Универсальная Инвестиционная Компания Партнер» банкротом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Универсальная Инвестиционная Компания Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить поручения от 27 февраля 2015 года по передаче ценных бумаг, учтенных на счете депо № 04001112TS, депонент ФИО1, Договор на открытие и обслуживание Клиентского счета в Депозитарии № 1112 от 27 марта 2006 года: бездокументарные обыкновенные именные акции ОАО «Газпром», номер государственной регистрации 1-02-00028-А, в количестве 2900 (две тысячи девятьсот) штук; бездокументарные привилегированные именные акции ОАО «Сургутнефтегаз», номер государственной регистрации 2-01-00155-А, в количестве 13000 (тринадцать тысяч) штук на счет № К991580, депонент ФИО1, Депозитарный договор № 991580/А от 3 декабря 2014 года, открытый в ПАО «Банк ВТБ 24», а также об обязании предоставить справку о расходах на приобретение перечисленных ценных бумаг по договору брокерского обслуживания по Заявлению о присоединении к регламенту на оказание брокерских услуг на рынке ценных бумаг ООО «Уником Партнер» № Р06/02084 от 27 марта 2006 года, и не учтенных в целях налогового учета.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность, именуется депозитарием. Депозитарий, осуществляющий расчеты по результатам сделок, совершенных на торгах организаторов торговли по соглашению с такими организаторами торговли и (или) с клиринговыми организациями, осуществляющими клиринг таких сделок, именуется расчетным депозитарием.

Лицо, пользующееся услугами депозитария по хранению ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги, именуется депонентом.

Договор между депозитарием и депонентом, регулирующий их отношения в процессе депозитарной деятельности, именуется депозитарным договором (договором о счете депо). Депозитарный договор должен быть заключен в письменной форме. Депозитарий обязан утвердить условия осуществления им депозитарной деятельности, являющиеся неотъемлемой составной частью заключенного депозитарного договора.

Заключение депозитарного договора не влечет за собой перехода к депозитарию права собственности на ценные бумаги депонента.

Как установлено абз. 12 ст. 7 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", депозитарий, осуществляющий учет прав на эмиссионные ценные бумаги с обязательным централизованным хранением, обязан оказывать депоненту услуги, связанные с получением доходов по таким ценным бумагам в денежной форме и иных причитающихся владельцам таких ценных бумаг денежных выплат. Депозитарий, осуществляющий обязательное централизованное хранение эмиссионных ценных бумаг, по распоряжению эмитента предоставляет ему список владельцев ценных бумаг один раз в год за вознаграждение, не превышающее затрат на его составление, а в остальных случаях за вознаграждение, размер которого определяется договором с этим депозитарием. Депозитарий, осуществляющий учет прав на иные ценные бумаги, должен оказывать депоненту услуги, связанные с получением доходов по таким ценным бумагам и иных причитающихся владельцам таких ценных бумаг выплат. Депозитарий обязан совершать все предусмотренные законодательством Российской Федерации и депозитарным договором с депонентом действия, направленные на обеспечение получения депонентом всех выплат, которые ему причитаются по этим ценным бумагам.

Согласно абз. 2 ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе, выписку о состоянии счета депо №6888951 по состоянию на 25.08.2014, на 12.01.2015, суд пришел к выводу о том, что каких – либо заемных обязательств между сторонами не имелось, настоящий спор вытекает из депозитарной деятельности ответчика, в связи с чем подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п.4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ). Кроме того, заявленный иск с учетом его предъявления в арбитражный суд в январе 2015 года подлежит рассмотрению в порядке общеискового производства при наличии возбужденного в настоящий момент в отношении должника (ответчика) дела о банкротстве.

Поскольку в соответствии с п. 2.3.17 договора депозитарий (ответчик) обязался в случае прекращения действия настоящего договора, в том числе при ликвидации /реорганизации депозитария, а также в случае отзыва у него лицензии на осуществление депозитарной деятельности либо приостановления сроков ее действия, вернуть клиенту принадлежащие ему ценные бумаги по первому его требованию, а также передать держателю реестра владельца ценных бумаг всю информацию по обслуживаемых им правообладателях, постольку при отсутствии со ответчика необходимых действий по исполнению вышеуказанных обязательств заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. 00 коп. – расходов по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец заключил с ГОУ «Екатеринбургское общество защиты прав потребителей» договор №2 на оказание юридических услуг от 16.01.2015. Стоимость услуг по данному договору составила 5 000 руб. 00 коп. (п. 1 договора №2 на оказание юридических услуг от 16.01.2015). О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует квитанция №127923 от 16.01.2015 на сумму 5 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг является обоснованным и удовлетворяет заявленные требования в размере 5 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 8 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "УНИКОМ ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить поручения от 27 февраля 2015 года по передаче ценных бумаг, учтенных на счете депо № 04001112TS, депонент ФИО1, Договор на открытие и обслуживание Клиентского счета в Депозитарии № 1112 от 27 марта 2006 года:

- бездокументарные обыкновенные именные акции ОАО «Газпром», номер государственной регистрации 1-02-00028-А, в количестве 2900 (две тысячи девятьсот) штук;

а также предоставить ФИО1 справку о расходах на приобретение перечисленных ценных бумаг по договору брокерского обслуживания по Заявлению о присоединении к регламенту на оказание брокерских услуг на рынке ценных бумаг ООО «Уником Партнер» № Р06/02084 от 27 марта 2006 года, и не учтенных в целях налогового учета.".

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УНИКОМ ПАРТНЕР" в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп., в том числе в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 8 000 (восемь тысяч) руб., а также в возмещение судебных расходов по подготовке искового заявления в суд в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Соболева