Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРАЙК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 528 453 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности № 11/2015, паспорт,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 66 АА 3636351 от 23.04.2016 г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

ООО "СТРАЙК" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы не возвращенного оборудования в размере 140 546 руб. 06 коп., пени за просрочку оплаты товара по дату фактического исполнения обязательства, согласно Пленума ВАС № 22 из расчета на день подачи иска в размере 387 907 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 569 руб.

17.05.2016 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика сумму не возвращенного оборудования в размере 38 717 руб., пени за просрочку оплаты оборудования по дату фактического исполнения обязательства, согласно Пленума ВАС № 22 из расчета на день судебного разбирательства в размере 426 274 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 300 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 269 руб.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16.07.2013 г. между истцом, выступающим в роли поставщика, и ответчиком, выступающим в роли покупателя, был заключен генеральный договор поставки товара № 123/10 от 06.10.2012 г., согласно которому поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товары в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в договорах поставки (счетах-заказах), оформляемых поставщиком на каждую партию товаров и являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору, а также дополнительное соглашение о передаче оборудования от 05.11.2014.

Истец исполнил свои обязательства, и поставил товар на общую сумму 140 546 руб. 06 коп. в соответствии с товарно-транспортными накладными.

Товарно-транспортные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, оттиски печатей сторон.

Претензий в отношении количества и качества поставленного товара в адрес ООО "СТРАЙК" не поступало. Таким образом, поставщик полностью исполнил свои обязательства по договору поставки.

Согласно п. 2.1. Договора оплата покупателем производится в течение 7(семи) календарных дней, с момента получения товара от поставщика. Однако Ответчик свои обязанности, установленные Договором, надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 38 717 руб.

Обязательство покупателя по оплате поставленного товара в оставшейся части исполнено не было.

В обоснование исковых требований обществом приложены договор поставки товара № 123/10 от 06.10.2012 г., товарно-транспортные накладные, акт приема-передачи оборудования.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по указанному договору в полном объеме, истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ответчику товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 38 717 руб., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1 Договора в случае несвоевременной оплаты товара покупателем размер пени составляет 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявил о снижении неустойки, указывая на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, суд, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, установленный контрактом размер неустойки, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, незначительный период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, пришел к выводу о том, что сумма неустойки явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений, в связи с чем, применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки, исходя из двукратной ставки рефинансирования, до 6 512 руб. 52 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 6 512 руб. 52 коп. (ст. ст. 307, 309, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 569 руб. по платежному поручению № 1048 от 14.03.2016 г.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 12 300 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Государственная пошлина в размере 1 269 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРАЙК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 229 (сорок пять тысяч двести двадцать девять) руб. 52 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 38 717 (тридцать восемь тысяч семьсот семнадцать) руб. и пени в размере 6 512 (шесть тысяч пятьсот двенадцать) руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРАЙК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12 300 (двенадцать тысяч триста) руб.

4. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАЙК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 269 руб., оплаченную по платежному поручению № 1048 от 14.03.2016 г. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н.Присухина