Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Абрамовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-1155/2022 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее – общество МРСК Урала; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию Алапаевское в лице Коптеловской сельской Администрации муниципального образования Алапаевское (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 142 463 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности №22/2022 от 01.01.2022.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество МРСК Урала обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МО Алапаевское в лице Коптеловской сельской Администрации муниципального образования Алапаевское (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 142 463 руб. 18 коп. за бездоговорное потребление электрической энергии в период с 18.07.2020 по 14.01.2021.

От ответчика 21.02.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Также в отзыве, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3.

Истец представил в материалы дела постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акт проверки.

Определением от 09.03.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 28.03.2022 поступили возражения на отзыв.

От ответчика 30.03.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении ФИО2 и ФИО3 в качестве третьих лиц рассмотрено арбитражным судом по правилам ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку оснований полагать, что судебный акт может отразиться на правах и обязанностях данных лиц не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной обществом «МРСК Урала» проверки выявлено самовольное потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения со стороны Коптеловской сельской Администрации муниципального образования Алапаевское.

Объектом электропотребления является водяной насос нецентрализованного водоснабжения (общественный колодец) по адресу <...> между домами № 19 и № 21.

Бездоговорное потребление электрической энергии выразилось в самовольном подключении к сетям сетевой организации в отсутствие договора,обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По факту неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии составлен акт осмотра (обследования) электроустановки (объекта) от 03.10.2020, составлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) на водяной насос нецентрализованного водоснабжения (общественный колодец) № 50-АРЭС-21-1 от 25.03.2021.

Как указывает истец, водяной насос нецентрализованного водоснабжения (общественный колодец) определен как бесхозяйное имущество, ответственность за содержание и эксплуатацию, а также за обеспечение электроснабжения ложится намуниципальное образование, в границах которого расположено данное бесхозяйное имущество.

Согласно расчету истца стоимость неучтенного потребления электроэнергии составила 142 463 руб. 18 коп. (18874,296 кВтч).

Письмом №СЭ/АЭС/01-84/1149 от 19.04.2021 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, ответов на данную претензию и платежей по данному обязательству от ответчика не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Энергопринимающие устройства ответчика присоединены к электрическим сетям истца, принадлежащим истцу на праве собственности, свидетельства о государственной регистрации права от 04.08.2008 № 66 АГ 223335.

Принадлежность водяного насоса нецентрализованного водоснабжения (общественный колодец) ответчику определен как бесхозяйное имущество, ответственность за содержание и эксплуатацию, а также за обеспечение электроснабжения ложится на муниципальное образование, в границах которого расположено данное бесхозяйное имущество.

В силу прямого указания закона, и в совокупности ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06.10.2003, именно муниципальное образование, в границах которого расположены бесхозяйные электрические сети, принимают их на учет и в дальнейшем признает на них право муниципальной собственности, а также обеспечивает ввиду отсутствия собственника имущества их эксплуатацию в целях организации электроснабжения. Какое-либо иное лицо не уполномочено на совершение данных действий.

Ограничение от электроснабжения указанного объекта электропотребления, произведено истцом 14.01.2021, после получения ответа общества «ЭнергосбыТ Плюс» об отсутствии заключенного договора электроснабжения, с оформлением акта ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) № б/н от 14.01.2021.

Бремя содержания, в том числе оплата коммунальных услуг, в указанный период лежит на собственнике такого имущества, то есть на Коптеловской сельской Администрации муниципального образования Алапаевское.

Согласно п. 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

По выявленному факту бездоговорного потребления представителем истца составлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) № 50-АРЭС-21-1 от 25.03.2021 по факту выявления нарушения потребления электроэнергии лицом, осуществившим бездоговорное потребление по адресу: <...> между домами №19 и №21.

Для составления Акта неучетного потребления электроэнергии представитель ответчика вызывался письмом №СЭ/АЭС/41/289 от 11.03.2021, полученным непосредственно Главой Коптеловской сельской администрации ФИО5, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, но на составление акта представитель ответчика не явился.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик указал, что энергопринимающее устройство - водяной насос присоединено к сетям энергоснабжающей организации физическим лицом - ФИО2, проживающим в <...>, и использовалось ФИО2 и ФИО3, для собственных бытовых нужд путем самовольного подключения энергопринимающего устройства, принадлежащего физическим лицам, к сетям истца. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждаются пояснениями ведущего инженера ФИО6 к акту неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) № 50-АРЭС-21-1 от 25.03.2021, а также объяснением ФИО3, проживающей по ул. Средняя, д. 17 в д. ФИО4 Алапаевского района Свердловской области.

Доводы ответчика судом отклоняются, в материалы дела постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 2842 от 19.04.2021, в котором указано о направлении запроса в Коптеловскую сельскую администрацию письмом от 15.01.2021 №СЭ/АЭС/41/23 о принадлежности объекта, на что получен ответ от 25.01.2021 № 16 об отсутствии общественного колодца в Реестре государственного и муниципального имущества у Коптеловской сельской администрации Администрации МО Алапаевское.

Доводы ответчика, о том, что он не владел вышеуказанным энергопринимающим устройством, не обслуживал его, не использовал его в своей деятельности, в том числе пообязательствам, возложенным на него п.п. 4 п.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06.10.2003г. (к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжение населения топливом), опровергаются действиями самого ответчика.

После введения истцом 14.01.2021 полного ограничения от электроснабжения указанного объекта электропотребления, ответчик в целях надлежащего водоснабжения населения д. ФИО4, собственными силами осуществил подключение водяного насоса нецентрализованного водоснабжения (общественный колодец), к электрическим сетям уличного освещения д. ФИО4, в отношении которых у ответчика имеется заключённый в установленном порядке договор электроснабжения с обществом «ЭнергосбыТ Плюс», что зафиксировано актом проверки введенного ограничения режима потребления от 10.03.2021 и подтверждается объяснениями главы Коптеловской сельской администрации ФИО5, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 2842 от 19.04.2021.

Период бездоговорного потребления электроэнергии установлен в соответствии с п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Положение), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442: «период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии».

Предыдущая проверка проводилась истцом 17.07.2020 и во время осмотра ВЛ-0,4 кВ ф Быт-2 от ТП 4467, самовольного подключения водяного насоса нецентрализованного водоснабжения (общественный колодец) не выявлено.

Таким образом, ответчик в период с 18.07.2020 по 14.01.2021 потреблял электрическую энергию в отсутствии заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Объем бездоговорного потребления рассчитывался истцом на основании пункта 189 Положения: «Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3. Согласно п. 2 приложения № 3 объем потребленной электроэнергии определяется по формуле для однофазного провода: исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода для однофазного ввода.

Время бездоговорного потребления составило 4560 часов. Таким образом, объем бездоговорного потребления составил на основании акта № 50-АРЭС-21-1 - 21x0,219x0,9x4560= 18874,296 кВт.ч.

Согласно представленному расчету по акту о неучтенном потреблении объем неучтенного потребления равен 18874,296 кВт.ч. На основании указанного расчета, истец произвел расчет стоимости неучтенного потребления и выставило ответчику счет на сумму 142 463 руб.18 коп.

Таким образом, за период 18.07.2020 по 14.01.2021 ответчик незаконно пользовался электрической энергией без заключенного в установленном порядке договора, стоимость, которой составила 142 463 руб.18 коп., в связи, с чем у ответчика возникло перед истцом обязательство по оплате стоимости неосновательного обогащения в указанной сумме (чт. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты долга в размере 142 463 руб.18 коп. суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела, доказательств оплаты им в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5274 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Алапаевское в лице Коптеловской сельской Администрации муниципального образования Алапаевское в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" неосновательное обогащение в сумме 142 463 руб. 18 коп. за бездоговорное потребление электрической энергии в период с 18.07.2020 по 14.01.2021, а также 5274 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова