Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Князевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11561/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания Север-Юг" СЕВЕР-ЮГ"(ИНН 6659084109, ОГРН 1026602956995)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-НТ"(ИНН 6623061210, ОГРН 1096623006105)

о взыскании 88 958,61 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ердякова Е.Б., представитель по доверенности от 02.05.2017г.,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания Север-Юг" СЕВЕР-ЮГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-НТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.05.2016г. по 06.03.2017г. в размере 12 958 руб. 61 коп.

Определением суда от 24.03.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.04.2017г. от истца и от ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.05.2017г.

В предварительном судебном заседании истец заявил отказ от утверждения мирового соглашения в виду его неисполнения (первый платеж, предусмотренный условиями мирового соглашения до 17.04.2017г. по настоящее время не произведен). Истец просит рассмотреть дело по существу.

Мировое соглашение подписано со стороны ответчика Рутковским А.П., полномочия которого не подтверждены документально.

При утверждении мирового соглашения суд проверяет полномочия лиц, подписавших мировое соглашение.

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При этом заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью стороны в арбитражном процессе. Отказ от заключения мирового соглашения не свидетельствует о недобросовестности стороны или злоупотреблении правом.

Установив, что мировое соглашение фактически не заключено, поскольку полномочий на подписание мирового соглашения со стороны ответчика не представлено, а истец отказался от него, суд принимает отказ от утверждения мирового соглашения и исковые требования рассматривает по существу.

Определением суда от 24.03.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.05.2017г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Определением суда от 10.05.2017г. судебное разбирательство назначено на 05.06.2017г. Ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства перечисления суммы неосновательного обогащения истцу.

В судебном заседании 05.06.2017г. истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Транс-НТ» (далее – экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания Север-Юг» (далее – клиент) 25.09.2014г. заключен договор транспортной экспедиции № 1274/14-В, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией экспедитором внутрироссийских и экспортно-импортных перевозок по территории российских железных дорог с использованием (собственного, арендованного или находящегося на любом ином законном основании) подвижного состава.

На основании заявки ООО «ТЭК Север-Юг» ответчик 31.03.2015г. организовал подачу подвижного состава со ст. Екатеринбург-Товарный на путь общего пользования для выгрузки из вагона и погрузки на автотранспорт, что подтверждено актом выполненных работ № 303 от 31.03.2015г. и счет-фактурой № 313 от 31.03.2015г.

В соответствии с п. 4.1 договора клиент производит оплату причитающихся экспедитору платежей в размере 100% предварительной оплаты.

На основании выставленного ответчиком счета № 331 от 30.03.2015г. истец произвел оплату оказанных ответчиком услуг по договору транспортной экспедиции №1274/14-В от 25.09.2014г.на сумму 76 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 472 от 13.04.2015г.

30.04.2015г. истцом ошибочно произведена повторная оплата услуг ответчика по счету № 331 от 30.03.2015г. на сумму 76 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 567 от 30.04.2015г.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 76 000 руб.

29.09.2016г. истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой о возврате излишне перечисленных денежных средств, 02.11.2016г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 76 000 руб., которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

После подачи искового заявления в суд от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, из содержания которого следует, что ответчик (ООО «Транс-НТ») признает задолженность перед истцом в размере 76 000 руб., излишне оплаченных по счету № 331 от 30.03.2015г.

Однако в связи с тем, что условия мирового соглашения к моменту рассмотрения дела по существу ответчиком не исполнены, истец отказался от ходатайства об утверждении мирового соглашения и настоял на взыскании неосновательного обогащения в размере 76 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 958 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Факт двойного перечисления обществом "ТЭК Север-ЮГ" в пользу общества "Транс-НТ» денежных средств в сумме 76000 руб. подтверждается платежными поручениями № 472 от 13.04.2015г. на сумму 76 000 руб. и по платежному поручению № 567 от 30.04.2015г. на сумму 76 000 руб. , в которых в основание платежа указан один и тот же счет - № 331 от 30.03.2015г. на сумму 76 000 руб.

При таких обстоятельствах дела суд полагает доказанным факт неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 76 000 руб., в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 000 руб. считает обоснованным и подлежащим удовлетворению

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2015г. по 06.03.2017г. в размере 12 958 руб. 61 коп.

Расчет процентов, период начисления судом проверены и признаны верными, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению судом.

Государственная пошлина в размере 3 558 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-НТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "СЕВЕР-ЮГ" неосновательное обогащение в размере 76 000 (семьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.04.2015г. по 06.03.2017г. в размере 12 958 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 61 коп., 3 558 (три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова