Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Плюсниной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Уральской транспортной прокуратуры

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

третье лицо: Екатеринбургская таможня

об отмене постановления,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, ст.помощник, удостоверение № 164464, доверенность от 11.04.08

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 28.01.08

третье лицо: ФИО3, гл.таможенный инспектор, доверенность от 09.01.08

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены, в том числе право на отвод. Отводов суду не заявлено.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Причины пропуска срока признаны уважительными в связи с чем, ходатайство судом удовлетворено, срок восстановлен.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены дополнительные документы – документы по административному делу и отзыв.

Третьим лицом представлен отзыв.

Уральская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с протестом в порядке ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и просит отменить вступившее в законную силу постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в отношении ООО «Агата» в орган предварительного следствия г. Екатеринбург № 65-08/154 от 03.04.2008, ссылаясь на отсутствие предусмотренных п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу.

Заявителем также заявлено требование о возврате дела на новое рассмотрение заинтересованному лицу.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, заявленные требования отклонены.

Третье лицо поддержало требования прокуратуры.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Екатеринбургской таможней при осуществлении проверки соблюдения валютного законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Агата» выявлен факт нарушения проверяемым юридическим лицом требований ст. 166 Таможенного кодекса РФ, ст. 19 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», что выразилось, что выразилось в невыполнении Обществом в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке - ОАО «Банк 24.ру» - валюты Российской Федерации в сумме 180320 руб., причитающейся за переданный нерезиденту (ФИО4, гражданину Республики Узбекистан) по договору №5 от 15.10.2006 товар - пиломатериал хвойный обрезной (грузовая таможенная декларация № 10502030/300307/0000880).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 10502000-162/2008 и составления уполномоченным должностным лицом таможенного органа протокола по делу об административном правонарушении от 24.03.2008, на основании которого ООО «Агата» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23.60 КоАП РФ органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса, в связи с чем в порядке ст. 28.8 КоАП РФ материалы проверки вместе с протоколом направлены таможенным органом в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 03.04.2008 № 65-08/154 производство по делу об административном правонарушении № 65-08/154 в отношении ООО «Агата», возбужденное на основании ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ прекращено, материалы дела переданы в орган предварительного следствия (УБЭП ГУВД по Свердловской области).

Основанием для вынесения указанного постановления послужил вывод финансово-бюджетной службы о наличии в действиях законного представителя ООО «Агата» директора ФИО5 признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 173 Уголовного Кодекса Российской Федерации (лжепредпринимательство).

Письмом от 07.04.2008 исх.№ 62-09-07-137/553 результаты рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Агата» сообщены Екатеринбургской таможне.

Считая прекращение производства по делу об административном правонарушении №65-08/154 незаконным, Екатеринбургская таможня обратилась в Уральскую транспортную прокуратуру с заявлением от 18.04.2008 исх.№04-19/4306 о рассмотрении вопроса о законности постановления от 03.04.2008 № 65-08/154, вынесенного Территориальным управлением в Свердловской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Рассмотрев названное заявление таможенного органа, Уральская транспортная прокуратура пришла к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с протестом в порядке ст. 30.11 КоАП РФ на вступившее в законную силу постановление Территориального управления в Свердловской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 03.04.2008 № 65-08/154.

По мнению заявителя из положений п.3 ч.1 ст. 29.9, п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что прекращение производства по делу в случае обнаружения в действиях лица признаков преступления, возможно только при наличии признаков уголовно-наказуемого деяния в тех действиях лица, по факту совершения которых был составлен протокол и осуществлялось административное преследование.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.

Частью 1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено либо постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. При наличии указанного обстоятельства производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из содержания указанных норм следует, что для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ необходимо два условия в совокупности: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) административного производства и постановления о возбуждении уголовного дела; и совершение противоправных действий одним и тем же лицом.

Частью 4 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Субъектом административного правонарушения на основании названной нормы является юридическое лицо.

В соответствии со ст. 173 Уголовного кодекса РФ лжепредпринимательство, то есть создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству влечет уголовную ответственность.

Субъектом преступления по указанной статье Уголовного кодекса РФ является физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, являющееся учредителем финансовой коммерческой организации.

Таким образом, дело об административном правонарушении №10502000-162/2008 возбуждено Екатеринбургской таможней в отношении юридического лица – ООО «Агата», основанием для прекращения Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора производства в Свердловской области по административному делу послужил вывод о наличии достаточных данных, свидетельствующих о признаках уголовно наказуемого деяния в действиях руководителя юридического лица - ФИО5.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Кроме того, суд считает, что ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентом товары, по объективной стороне корреспондирует ст. 193 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность руководителя организации за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте в крупном размере.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для прекращения производства по административному делу в отношении ООО «Агата» по причине наличия в действиях законного представителя Общества ФИО5 признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 173 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что обжалуемое постановление Территориального управления в Свердловской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 30.04.2008 №65-08/154 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в отношении ООО «Агата» в орган предварительного следствия г. Екатеринбург следует признать незаконным и отменить, требования заявителя удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Уральской транспортной прокуратуры об отмене вступившего в законную силу постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в отношении ООО «Агата» в орган предварительного следствия г. Екатеринбург № 65-08/154 от 03.04.2008 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в отношении ООО «Агата» в орган предварительного следствия г. Екатеринбург № 65-08/154 от 03.04.2008.

Передать административное дело на новое рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяС. В. Плюснина