Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ОСАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 49888 руб. 61 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2000 руб. 00 коп., понесенные им при уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Определением суда от 28 марта 2014г. на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО1, ФИО2.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчиком указанное в иске и в досудебной претензии ДТП было признанно страховым случаем, и сумма страхового возмещения в неоспариваемой части составила 25068 руб. 25 коп. Данная денежная сумма была выплачена истцу в полном объеме, в связи с чем, ответчик полагает, что обязательства перед истцом с его стороны отсутствуют. В обоснование своих требований ответчик представил в материалы дела копию страхового полиса ВВВ № 06508608929, копию акта о страховом случае от 19.02.2013г., копию отчета о проверке материального ущерба исх. 17/3172 от 16.02.2013г., составленного ООО «Центральное Бюро Экспертизы и Оценки», копию расчета № 17-3172 от 16.02.2013г.

Отзыв и представленные документы приобщены к материалам дела.

Третьи лица отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор добровольного страхования (страховой полис номер AI 20274758 от 10.02.2012г.), по которому на срок с 10.02.2012г. по 09.02.2013г. застрахован автомобиль Land Rover, гос.номер М 558 СТ/197.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2012г. в 10 час. 20 мин. в <...> произошло ДТП с участием автомобиля Land Rover, гос.номер М 558 СТ/197, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21102, гос.номер В 651 КМ/21, под управлением ФИО1

Факт данного ДТП, участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, вины водителя автомобиля ВАЗ 21102, гос.номер В 651 КМ/21 – ФИО1, которая выразилась в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждаются, в том числе справкой о ДТП от 27.08.2012г., постановлением № 77 МО 3532486 по делу об административном правонарушении от 27.08.2012г. и заинтересованными лицами не оспорен.

В результате указанного ДТП автомобилю Land Rover, гос.номер М 558 СТ/197 были причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от 27.08.2012г., в акте осмотра одиночного транспортного средства.

Согласно акту № 3897499 от 28.09.2012г., счету-фактуре № 8096 от 28.09.2012г., заказ-наряду № 3871914 от 28.09.2012г., счету № 9657 от 28.09.2012г., расчету претензии № 71-256985/12-1, отчету эксперта № 71-256985/12, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover, гос.номер М 558 СТ/197 составила 77806 руб. 41 коп. – без учета износа транспортного средства, 74956 руб. 86 коп. – с учетом износа транспортного средства.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что ремонту подвергнуты повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому ДТП (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец выплатил ремонтной организации – ООО «БС-Сервис» страховое возмещение в сумме 77806 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № 1160245 от 09.11.2012г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Положениями п. 3 ст. 1079 ГК РФ определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу правовой нормы, закрепленной в п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ФИО1, по вине которого произошло ДТП, на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» по договору серии ВВВ № 0608608929.

Доводы ответчика о том, что по его экспертной оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 25068 руб. 25 коп., судом не принимается во внимание, поскольку данная стоимость определена ответчиком как ориентировочная, в то время, как истцом заявлено требование о возмещении стоимости фактического восстановительного ремонта. Кроме того, представленные ответчиком сведения об оценке судом не принимаются, так как документов, подтверждающих квалификацию специалиста, составившего расчет, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о фактической выплате истцу ущерба в возмещение по спорному ДТП денежных средств в размере 25068 руб. 25 коп., подтверждаются платежным поручением № 5952 от 27.06.2012 на указанную сумму.

Как следует из материалов дела, истцом данная выплата при обращении в арбитражный суд с настоящим иском учтена в полном объеме. Сумма страховой выплаты без учета износа транспортного средства составила 74956 руб. 86 коп., ответчиком в пользу истца произведена выплата в размере 25068 руб. 25 коп., таким образом, разница составила 49888 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 49888 руб. 61 коп. (74956 руб. 86 коп. - 25068 руб. 25 коп.).

Между тем, в просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 11140 руб. 56 коп. Однако, в тексте искового заявления истец указал, что сумма страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика с учетом произведенной оплаты составляет 49888 руб. 61 коп. Также в исковом заявлении ответчиком указана цена иска в размере 49888 руб. 61 коп. Материалами дела также подтверждается, что сумма долга ответчика составляет 49888 руб. 61 коп. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в просительной части иска допущена опечатка и взысканию с ответчика подлежит сумма долга в размере 49888 руб. 61 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 49888 руб. 61 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга и сумму судебных расходов в общем размере 51888 руб. 61 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты данной суммы.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.А.Севастьянова