Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Научно-технологический комплекс «Венчур» к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом

об изменении условий договора.

При участии в судебном заседании

от истца директор ФИО1 на основании протокола общего собрания участников от 31.12.2008 г.,

от ответчика представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2005 г..

Истец ООО «Научно-технологический комплекс «Венчур» обратился с иском об изменении условий пользования арендуемым помещением и коммунальными услугами с 03 января 2002 г. по договору № 76900181 с возмездных на безвозмездные. В обоснование исковых требований указывая на проведение истцом фундаментальных научных исследований.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие с истцом договорных правоотношений в отношении объекта аренды на момент подачи искового заявления.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отвода и ходатайств, препятствующих проведению предварительного судебного заседания и судебного заседания, не заявлено.

Завершив предварительное судебное заседание и признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителей лиц, участвующих в деле под роспись в протоколе судебного заседания, по основанию ч.4 ст. 137 АПК РФ суд открыл судебное заседание.

Представитель истца поддержал основание и предмет исковых требований.

Представитель ответчика озвучил и поддержал доводы отзыва на заявленный иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд

у с т а н о в и л:

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в ходе судебного заседания заявленные исковые требования направлены на изменение договора аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга № 76900181 от 03 января 2002 г. в редакции дополнительных соглашений к нему.

Между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом, выступившим арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-технологический комплекс Венчур», выступившим арендатором, 03 января 2002 года заключен договор аренды № 76900181 объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга (далее -договор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда в виде отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 377,9 кв.м. для использование под пекарню, офис, магазин.

Сок действия согласно п.1.2. договора определен с 03 января 2002 года до 31 декабря 2002 года, объект считается переданным с момента подписания сторонами акта его передачи.

Акт приема-передачи подписан 03 января 2002 года.

Между истцом и ответчиком 31 декабря 2002 года заключено дополнительное соглашение к означенному договору аренды, по условиям которого (п.1 дополнительного соглашения) договор аренды № 76900181 от 03.01.2002г. пролонгирован до 31.12.2005г.

Дополнительным соглашением от 30.12.2005 г. к договору аренды истец и ответчик согласовали срок действия договора до 31.12.2008 г.

Действительность договора аренды в редакции дополнительного соглашения к нему от 30.12.2005 г. установлена решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-24170/2008-С4 от 11.11.2008 г., по основанию ч.2 ст.69 АПК РФ имеющего преюдициальное значение по отношению к настоящему делу в отношении данного обстоятельства.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт обращения истца к ответчику с предложением об изменении договора посредством передачи объекта аренды в безвозмездное пользование ответчиком не оспаривается, и следует из письма ответчика в адрес руководителя ООО «НТК Венчур» № 02.09.2-23-2756 от 17.03.3009 г., согласно которого Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом отказывается от заключения договора безвозмездного пользования.

В соответствие со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как указано выше дополнительным соглашением от 30.12.2005 г. к договору аренды истец и ответчик согласовали срок действия договора до 31.12.2008 г.

Кроме того согласно письма № 02.18.4-14-9670 от 13.11.2008 г. ответчик, выступая по условиям договора арендодателем, со ссылкой на п.2 ст. 610 ГК РФ отказался от договора аренды № 76900181 от 03.01.2002 г.

Поскольку изменение возможно в отношении действующего договора основания для изменения в судебном порядке условий пользования арендуемым помещением и коммунальными услугами с 03 января 2002 г. по договору № 76900181 с возмездных на безвозмездные отсутствуют.

Кроме того заявленные истцом в основание иска обстоятельства о проведении фундаментальных исследований не являются основанием к изменению условий договора в судебном порядке.

Как указано выше в силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заявленные истцом обстоятельства не свидетельствует о наличии оснований и условий, установленных ст. 451 ГК РФ в отношении изменения договора судом.

Договор аренды № 76900181 объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 03.01.2002 г. являлся возмездным договором в соответствие с п. 1 ст. 423 ГК РФ и ст. 606 ГК РФ.

Положения Гражданского кодекса РФ и Федерального закона № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» не содержат оснований для изменения существовавших возмездных договорных арендных обязательств на безвозмездные.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате относятся к судебным расходам, не подлежащим возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А. А. Ануфриев