Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С. П. Воронина при ведении протокола судебного заседания судьей С.П. Ворониным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Альфа-Трэвел»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 11.12.2009 г.;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 06.11.2009 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Трэвел» (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (УФАС по Свердловской области, управление, антимонопольный орган) от 18.01.2010 г. о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 80000 руб. за нарушение законодательства о рекламе.

Определением суда от 11.05.2010 г. производство по делу было приостановлено в связи с рассмотрением Арбитражным судом Свердловской области дела А60-1555/2009 по заявлению ООО «Альфа-Трэвел» о признании недействительным решения УФАС по Свердловской области от 15.10.2009 г. о признании распространенной обществом рекламы ненадлежащей в связи с ее несоответствием подп. 15 п. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

Определением суда от 12.07.2010 г. производство по делу возобновлено в связи со вступлением решения суда по указанному делу в законную силу, после чего с учетом мнения сторон суд перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования о незаконности постановления, ссылаясь на необоснованность вывода управления об отсутствии у общества на момент распространения рекламы надлежаще оформленного договора страхования гражданской ответственности и финансового обеспечения как одного из условий допуска туроператора к оказанию компетентных услуг.

УФАС по Свердловской области, не оспаривая наличие у общества указанных документов, полагает, что основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением проведена проверка, по результатам которой решением от 15.10.2009 г. реклама, распространяемая ООО «Альфа-Трэвел» в виде рекламных карточек при проведении акции, в ходе которой потребителям – участникам выставки гарантируется получение одного из семи подарков, в том числе путешествие на двоих в Гоа и Тайланд, в то время как фактически потребителю предлагалось заключение договора на обеспечение предоставления права пользования курортной жилой площадью, что не соответствует понятию «туристического продукта», признана ненадлежащей и нарушающей требования пп. 15 п. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».

Кроме того, в адрес УФАС по Свердловской области 19.10.2009 г. для административного расследования и рассмотрения по существу поступило дело о совершении ООО «Альфа-Трэвел» административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, возбужденное определением от 05.10.2009г. Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по факту нарушения обществом п. 2, п. 15 ч. 3 и ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе, выразившихся в проведении рекламной акции, в рамках которой для супружеских пар рекламировалась туристическая поездка на двоих, что фактически (и в действительности) являлось рекламой возмездных услуг по обеспечению права пользования курортной жилой площадью.

В ходе расследования данного дела управлением установлено, что помимо распространения ненадлежащей рекламы, у общества отсутствует надлежащим образом оформленный договор страхования гражданской ответственности, а также финансовое обеспечение, что делает невозможным осуществление туроператорской деятельности, т.е. управлением сделан вывод о распространении рекламы ненадлежащим лицом и о нарушении тем самым п. 7 ст. 7 Федерального закона «О рекламе».

По данным фактам нарушений законодательства о рекламе, в том числе нарушение управлением 14.10.2009 г. составлен протокол о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.3 КоАП РФ, и постановлением от 18.01.2010 г. на общество за данное нарушение наложен штраф в размере 80000 руб.

Статьей 14.33 Кодекса установлена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию.

В силу ст. 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно ч. 1 и п. 15 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.

Рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (п. 5 ст. 3 Закона о рекламе). Рекламопроизводителем является лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (п. 6 ст. 3 названного Закона).

Согласно ст. 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных ч. 2-8 ст. 5 Закона о рекламе; рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в ч. 6 и 7 данной статьи, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

Как следует из материалов дела, что 22.06.2009 гр. в рамках проводимой обществом рекламной акции в торгово-развлекательном центре «Парк-Хаус» гражданам ФИО3 и его супруге был вручен купон, содержащий условия акции, в соответствии с которыми при обнаружении на купоне трех одинаковых изображений дельфина участнику акции (держателю купона) гарантировалось получение одного из призов: фотоаппарат, персональный компьютер, путешествие на двоих в Гоа (Индия), путешествие на двоих в Тайланд, VIPкарта, ВЭБ камера, мобильный телефон.

Стерев шесть полей, размещенных в купоне, гр. ФИО3 обнаружил три одинаковых изображения дельфина, и ему было предложено отправиться в офис общества для получения приза. У гр. ФИО3 был запрошен номер сотового телефона, введен в специальное поле на мониторе компьютера, над которым высветился приз – поездка на двоих в любую страну на одну неделю.

Впоследствии вместо вручения приза заявителю предложили заключить возмездный договор на предоставление права пользования курортной жилой площадью на курортах, указанных в приложении № 1 к договору; общая сумма договора составила 62917 руб. 52 коп.

При рассмотрении дела о нарушении обществом законодательства о рекламе УФАС по Свердловской области установил, что информация о призе (подарке) в распространяемых купонах является недостоверной и что тем самым обществом нарушена ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

При рассмотрении дела А60-1555/2010 судами подтвержден данный вывод антимонопольного органа и в удовлетворении требований о признании недействительными решения управления 15.10.2009 г. и предписания управления от 15.10.2009 г. было отказано.

Таким образом, факт совершения обществом ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе установлен решением антимонопольного органа от 15.10.2009 г., законность которого подтверждена судебными актами (решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2010 г. и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 г.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанный факт нарушения Закона о рекламе установлен вступившим в законную силу судебным актом, поэтому в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса.

Вместе с тем к ответственности по данной статье Кодекса общество привлечено, в том числе, и за нарушение п. 7 ст. 7 Закона о рекламе, выразившееся в том, что ООО «Альфа-Трэвел» рекламировало услуги, предоставление которых осуществляется в рамках туроператорской деятельности, для ведения которой у общества отсутствовал надлежаще оформленный договор страхования гражданской ответственности, а также финансовое обеспечение, что непременно является одним из условий допуска туроператора к оказанию компетентных услуг; при этом штраф в размере 80000 руб. был определен управлением исходя из количества нарушений норм Закона о рекламе. Отсутствие надлежаще оформленного договора страхования гражданской ответственности, а также финансовое обеспечение деятельности общества в качестве туроператора, было расценено управлением в качестве обстоятельств, влекущих недопустимость рекламы туристского продукта.

Однако вывод о совершении обществом указанных действий, квалифицированных как нарушение требований п. 7 ст. 7 Закона о рекламе, не может быть признан обоснованным.

Согласно п. 7 статья 7 Закона о рекламе не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

По договору от 22.11.2008 г. с ООО «Группа Ренессанс Страхование», действующему до 25.11.2009 г., т.е. на момент распространения обществом рекламы, ООО «Альфа-Трэвел» застраховало свою гражданскую ответственность при осуществлении деятельности в сфере международного туризма; Федеральным агентством по туризму общество внесено в Единый федеральный реестр туроператоров под реестровым номером МВТ 005158, что подтверждается свидетельством ТО № 015851, в котором указан срок действия финансового обеспечения – с 26.11.2008 г. по 25.11.2009 г.

Из этого следует, что общество соответствовало указанным условиям осуществления деятельности туроператора и вправе было осуществлять рекламу своих услуг, поэтому привлечение ООО «Альфа-Трэвел» к административной ответственности за нарушение п. 7 ст. 7 Закона о рекламе является необоснованным.

Учитывая, что штраф в размере 80000 руб. был определен управлением исходя из совершения обществом двух нарушений законодательства о рекламе, оба из которых обладают одинаковым общественно-значимым характером и степенью опасности, оспариваемое постановление является незаконным в части привлечения общества к ответственности за указанные выше действия и наложение штрафа в размере 40000 руб. за это нарушение.

В остальной части выводы УФАС по Свердловской области наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения административным органом исследована, что отражено в оспариваемом постановлении и доказана материалами дела, из которых следует, что общество при возможности исполнения требований законодательства о рекламе не предприняло все зависящие от него меры по его соблюдению.

Таким образом, состав вменяемого обществу административного правонарушения является доказанным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не имеется, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов административного дела и вынесении постановления законный представитель общества был уведомлен надлежащим образом.

Постановление вынесено административным органом в рамках установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования ООО «Альфа-Трэвел» удовлетворить частично.

2. Признать постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (УФАС по Свердловской области, управление, антимонопольный орган) от 18.01.2010 г. о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным в части выводов о совершении обществом нарушения п. 7 ст. 7 Федерального закона «О рекламе» и отменить это постановление в части наложения штрафа в размере, превышающем 40000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяС. П. Воронин