Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11701/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКЛИМАТ НТ" (ИНН 6623102964, ОГРН 1146623004318) к закрытому акционерному обществу "РУСЬПРОМ" (ИНН 6659084980, ОГРН 1026602965025), при участии в в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Трест №88»,

о взыскании 5291278руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № Ю-2 от 02.03.2019г., ФИО2, директор, решение №8 от 03.06.2017г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №12-1П-д от 06.05.2019г., ФИО4, директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от третьего лица: не явился, извещен.

В судебном заседании принимает участие свидетель ФИО5

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКЛИМАТ НТ" обратилось в суд к закрытому акционерному обществу "РУСЬПРОМ" с иском о взыскании задолженности по договору уступки прав требования №1-ТК от 01.03.2019г. в размере 5 291 278 руб. 50 коп.

Определением суда от 07.03.2019г. исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

При этом истцом не предоставлены доказательства соблюдения претензионного порядка, первичные документы по договору субподряда №38 от 18.05.2018г., в связи с чем дело подготовленным к рассмотрению по существу не является, поэтому предварительное судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 11.04.2019г.

В материалы дела от истца поступили объяснения и ходатайства, указав, что претензионный порядок является соблюденным, в подтверждении чего представлена досудебная претензия.

Также истцом заявлено ходатайств об истребовании из материалов дела №А60-64389/2017 копий документов: договора субподряда №38 от 18.05.2015, справки и акта по форме КС-2 и КС-3 от 29.07.2015 и 29.10.2015, счет-фактуры от 29.07.2015 на сумму 4 196 987 руб. 42 коп., счет-фактура от 29.10.2015 на сумму 3 074 290 руб. 58 коп., платежные поручения №13010 от 08.10.2015, №2210 от 09.12.2015, №2225 от 10.12.2015, №1740 от 13.11.2015, №49 от 25.01.2016.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Истцом не предоставлены доказательства невозможности самостоятельного получения вышеуказанного доказательства.

Кроме того, согласно п.3 ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу п.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности, в связи с чем, в функции суда не входит сбор доказательств в пользу одной из сторон.

Также суд отмечает, что нормами АПК РФ не предусмотрен порядок истребований документов из другого дела, кроме того, заявитель ходатайства участвовал при рассмотрении дела№А60-64389/2017, соответственно самостоятельно может представить при необходимости указанные документы.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Трест №88», о чем вынесено отдельное определение.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 22.04.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 30.04.2019г. истец заявленные требования поддержал, повторно заявил ходатайство об истребовании из материалов дела №А60-64389/2017, либо у третьего лица ЗАО «Трест №88» копий документов: договора субподряда №38 от 18.05.2015, справки и акта по форме КС-2 и КС-3 от 29.07.2015 и 29.10.2015, счет-фактуры от 29.07.2015 на сумму 4 196 987 руб. 42 коп., счет-фактура от 29.10.2015 на сумму 3 074 290 руб. 58 коп., платежные поручения №13010 от 08.10.2015, №2210 от 09.12.2015, №2225 от 10.12.2015, №1740 от 13.11.2015, №49 от 25.01.2016.

Данное ходатайство судом отклонено по указанным выше основаниям.

В судебном заседании 10.06.2019г. ответчиком заявлено о фальсификации отметки в принятии досудебной претензии, выполненной директором ЗАО «Русьпром». Судом разъяснены правовые последствия заявления о фальсификации, что подтверждается подписями сторон в приложении к протоколу судебного заседания от 10.06.2019г.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Определением суда 11.06.2019г. судебное заседание отложению для предоставления дополнительных документов.

В материалы дела 21.06.2019г. от ООО «Русьпром» поступили возражения на отзыв, согласно доводам которых не мог знать о наличии заявленных исковых требований и о направлении досудебной претензии в 2016 году. Ответчик пояснил, что истцом не соблюден претензионный порядок.Из содержаний проектов договоров № 1-ТК уступки права требования, №2-ТК уступки права требования, № 2-РП уступки нрава требовавши, которыми стороны обменивались по электронной почте через представителя ЗАО «Трест № 88», можно установить объем прав, конкретный перечень и вид обязательств, из которых возникли нрава требований, имеется расшифровка задолженностей (в том числе расчет суммы по займам: в том числе сумма основного долга и сумма начисленных процентов на дату заключения договора №2-РП уступки права требования), таким образом договоры являются заключенными, так как до из подписания были согласованны все существенные условия. Ответчик полагает, что вывод истца об уступке несуществующего нрава неверен. Обязанность ответчика по оплате истцу за уступаемые права требования по договорам № 1-ТК и 2-ТК уступок нрава требования от 01.03.2016г. прекращена зачетом, что подтверждается подписанным актом взаимозачета от 01.03.2016г. Возражения приобщены к материалам дела.

ООО «Техноклимат НТ» представлены объяснения, указав, что недопустимо оставлять иск без рассмотрения по формальным основаниям; по состоянию на 01.03.2016г. должника ЗАО «ЦИТО» не существовало, следовательно, истец мог переуступить права ЗАО «ЦИТО» до 10.06.2015г., после 10.06.2015г. только ООО «ЦИТО» (в связи с реорганизацией в форме присоединения); договор цессии №2-РП со стороны истца подписан неуполномоченным лицом. В судебном заседании 10.06.2018г. руководитель ЗАО «Русьпром» пояснил, что подписывал договоры №№1-ТК, 2-ТК, 2-РП и акт взаимозачета с лицом, которого он считала директором ООО «Техноклимат НТ». Истец полагает, что зачет не состоялся, поскольку отсутствует встречное однородное требование, заявление о зачете не направлено истцу. Также истец полагает, что срок исковой давности по оплате по договору цессии, а также о проведении зачета истекли 01.03.2019. Объяснения приобщены к материалам дела.

От ответчика с материалы дела представлены платежные поручения, которые приобщены к материалам дела.

Также ответчиком заявлено о назначении по делу судебной экспертизы для определения срока давности создания досудебной претензии; для определения идентичности подписи директора ФИО2 в договорах №1-ТК, 2-ТК, 2-РП уступок прав требований, акте взаимозачета от 01.03.2016г., досудебной претензии.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В рамках заявленных истцом исковых требований и предмета доказывания по заявленным исковым требованиям, назначение судебной экспертизы не является целесообразным, кроме того, необходимость в получение специальных знаний отсутствует.

В судебном заседании 24.06.2019г. истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал, заявил ходатайство о допросе свидетеля ФИО5. Ходатайство судом удовлетворено.

Свидетель пояснил, что в период с февраля 2015г. по июнь 2016г. работал в ЗАО «Трест 88» в должности главного бухгалтера, присутствовал при подписании договора и с финансовой точки зрения просматривал документы, был уполномочен вести переговоры. ФИО6 представлял интересы истца, в том числе при заключении договоров. По электронной почте осуществлялась переписка до 01.03.2016г., достоверными сведениями об электронной почте не обладает. Пояснил, что все документы подписывались в присутствии трех сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 г. ООО "ТЕХНОКЛИМАТ НТ" (цедент) и ЗАО "РУСЬПРОМ" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования № 1-ТК (далее – договор цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) задолженности к ЗАО "ТРЕСТ №88" (далее – должник) в размере 5 291 278 руб. 50 коп.

Согласно п. 1.4. договора цессии цена уступаемого права определена в размере 5 291 278 руб. 50 коп., которая должна быть уплачена до 01.03.2019г. (п. 1.5 договора).

Истец поясняет, что в нарушение своих обязательств ответчик не уплатил истцу цену по договора цессии, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска, отзыва, возражений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Спорные правоотношения возникли в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате по договору уступки №1-ТК от 01.03.2016, заключенному с истцом.

Предметом уступки является право требования задолженности к ЗАО «Трест 88» по договору субподряда №38 от 18.05.2015г. в сумме 5 291 278 руб. 50 коп.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с требованиями ст. 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По расчету истца задолженность ответчика по договору уступки №1-ТК от 01.03.2016 составляет 5 291 278 руб. 50 коп.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что 18 мая 2015 года между ЗАО «Трест №88» (генподрядчик) и ООО «ТехноКлимат НТ» (субподрядчик) заключен договор субподряда №38, согласно п. 1.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить собственными силами с использованием собственных материалов и механизмов работы по устройству систем вентиляции на строительном объекте: «Жилой дом №1 (первая очередь) комплексной жилой застройки в микрорайоне 3 жилого района Муринские пруды в г.Нижнем Тагиле Свердловской области» на основании проектной документации №13-ПР-27-01-ОВ и прилагаемого локального сметного расчета №88-113/15, и сдать результаты работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работы по договору были выполнены и приняты без замечаний генподрядчиком в два этапа, оплата за выполненные работы была произведена частично.

Задолженность ЗАО «Трест№88» по договору подряда №38 от 18 мая 2015 года перед ООО «ТехноКлимат НТ» на 01.03.2016 года составляла 5 291 278 руб. 50 коп.

Как было указано ранее, 01 марта 2016 года между ООО «ТехноКлимат НТ» и ЗАО «РусьПром» был заключен договор № 1-ТК уступки права требования, согласно пункту 1.1 которого ООО «ТехноКлимат НТ» уступило, а ЗАО «РусьПром» приняло право требования задолженности к ЗАО «Трест№88» по договору субподряда №38 от 18.05.2015 г. в размере 5 291 278 рублей 50 копеек. Цессионарий приобрел также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по договору.

Согласно пункту 1.2 договора к цессионарию перешло право требования к должнику оплаты произведенных цедентом работ на условиях, предусмотренных договором субподряда.

Пунктом 1.3 договора установлено, что основанием возникновения права требования у цедента является неисполненные денежные обязательства из договора субподряда №38 от 18.05.2015, а именно: неисполненное денежное обязательство по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 29.07.2015 г., справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 29.07.2015 г. на сумму 4 196 987,42 руб., из которых по настоящему договору уступаются права требования на сумму 4 196 987,42 руб.; неисполненное денежное обязательство по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 29.10.2015 г., справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 29.10.2015 г. на сумму 3 074 290,58 руб., из которых по настоящему договору уступаются права требования на сумму в размере 1 094 290,58 руб..

Право требования цедента к должнику переходит к цессионарию в момент подписания сторонами настоящего договора в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего договора.

Размер и объем неисполненных обязательств согласованы между цедентом и должником путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.01.2016 г. (пункт 1.3 договора).

За уступленное право требования по договору цессионарий выплачивает цеденту 5 291 278 рублей 50 копеек (пункт 1.4 договора).

Таким образом, к ЗАО «РусьПром» 01 марта 2016 года перешло право требования к ЗАО «Трест №88» по договору уступки права требования №1 -ТК в размере 5 291 278 рублей 50 копеек.

При этом 01 марта 2016 года между ООО «Техноклимат НТ» и ЗАО «РусьПром» был подписан акт взаимозачета, согласно которому между ООО «Техноклимат НТ» и ЗАО «РусьПром» произошел зачет встречных однородных требований на общую сумму 5 963 128 рублей 50 копеек, в том числе по договору № 1-ТК уступки права требования от 01.03.2016г. на сумму 5 291 278 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, иными правовыми актами или договором.

В частности, согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил или срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Представленный в материалы дела акт взаимозачета от 01.03.2016г. подписан как со стороны ЗАО «Русьпром», так и со стороны ООО «Техноклимат НТ».

Возражая относительно подписания акта взаимозачета, истец поясняет, что данный документ подписания со стороны истца неуполномоченным лицом, которого ввели в заблуждение представители ЗАО «Русьпром» и ЗАО «Трест №88». ЗАО «Русьпром» передано ООО «Техноклимат НТ» только экземпляры договора №1-ТК уступки права требования от 01.03.2019г., о договоре №2-РП уступки права требования от 01.03.2019г. и акте взаимозачета истцу стало известно в ходе судебного разбирательства.

Между тем, истцом не заявлено о фальсификации данного акта взаимозачета, равно как и договора уступки №1-ТК в установленном законом порядке данный акт и договор недействительными не признаны в связи с подписанием неуполномоченным лицом.

Согласно абз. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности, так как последствия неразумного поведения несет субъект такого поведения.

Таким образом, все действия истца (либо представителей истца) по подписанию акта взаимозачета совершены им как субъектом предпринимательской деятельности добровольно, на свой риск, и, следовательно, истец должен был и мог предположить возможность отрицательных последствий подписания документов неуполномоченным лицом и должен был предпринять необходимые меры для предотвращения таких последствий.

Кроме того, на данном акте взаимозачета имеется печать истца.

В силу части 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием.

Юридическое значение печати общества заключается в удостоверении его оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), уполномоченного представлять общество, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Общество несет ответственность за сохранность и использование его печатей и штампов.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом не заявлено об утрате печати на момент подписания акта взаимозачета, о ее неправомерном нахождении у третьих лиц.

Также, в судебном заседании 24.06.2019г. директор ООО «Техноклимат НТ» ФИО2 пояснил, что он является директором с 2014г., при этом не смог назвать ни одного сотрудника. Директор пояснил, что печать не была утрачена, на подписание договоров директор уполномочивал по телефонному звонку.

ФИО2 признал заключение договора уступки №1-ТК, акт взаимозачета от 01.03.2016г. оспаривал, поскольку подписан неуполномоченным лицом, отсутствует встречное требование и должник (ЗАО «ЦИТО») прекратил свою деятельность путем реорганизации.

Вместе с тем, из определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019г. в рамках дела №А60-64389/2017 следует, что требования кредитора закрытого акционерного общества "РусьПром" в сумме 8 267 376 руб. 86 коп., в том числе: 8 084 987 руб. 63 коп. долга, 182389 руб. 23 коп. процентов включены в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества «Трест №88» в составе третьей очереди. При этом, сумма 5 291 278 руб. 50 коп. – задолженность по договору №1-ТК уступки прав требования от 01.03.2016г.

При рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "РусьПром" о включении требований в реестр кредиторов судом установлено, что 01.03.2016 между ООО «ТехноКлимат НТ» (цедент) и ЗАО «РусьПром» (цессионарий) заключен договор №1-ТК уступки прав требований, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к должнику по договору субподряда №38 от 18.05.2015 в размере 5 291 278 руб. 50 коп. Указанный Договор уступки прав (требований) №1-ТК от 01.03.2016 соответствует требованиям, установленным статьями 382 – 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, право требования к должнику перешло от ООО «ТехноКлимат НТ» (цедент) к ЗАО «РусьПром».

Таким образом, вышеуказанным определением установлен размер задолженности именно ЗАО «РусьПром» по договору уступки.

Кроме этого, ЗАО «РусьПром» заявляет о применении срока исковой давности в отношении требования истца по оплате переданных прав требований по договору № 1-ТК уступки прав требований от 01.03.2016г.

Вместе с тем, из договора уступки прав требования №1-ТК от 01.03.2016г. следует, что оплата должна быть произведена в срок до 01.03.2016г. (п. 1.5 договора), таким образом, срок исковой давности начинает течь со 02.03.2019г. и к моменту подачи иска в суд (01.03.20219г.) не является пропущенным.

При этом судом учтено, что иск подан в суд в последний день истечения срока исковой давности, когда как в течение предшествующих трех лет каких-либо претензии истцом в адрес ответчика (в том числе касательно подписания акта взаимозачета неуполномоченным лицом) не направлялись.

В отсутствие оплаты по договору цессии истец как разумный и добросовестный участник гражданских правоотношений с учетом цены договора в 5 291 278 руб. должен был предпринять необходимые действия по взысканию задолженности, однако иск подан в суд спустя почти три года.

Кроме того, судом также учтено, что настоящий иск предъявлен уже после включения требований ЗАО "РусьПром" в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества «Трест №88».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив все представленный по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, ЗАО «РусьПром» не имеет задолженности перед ООО «ТЕХНОКЛИМАТ НТ» по спорному договору цессии, требования о взыскании с ЗАО «РусьПром» задолженности заявлено неправомерно, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В отношении заявленного в судебном заседании 10.06.2019г. ответчиком ходатайство о фальсификации отметки в принятии досудебной претензии, выполненной директором ЗАО «Русьпром», суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Для проверки достоверности заявления о фальсификации суд первой инстанции в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части первой статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал другие доказательства по делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял соответствующие меры для проверки заявления о фальсификации отметки в принятии досудебной претензии, выполненной директором ЗАО «Русьпром».

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров Федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Вместе с тем, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. Судом не установлено реальной возможности урегулирования спора мирным путем, в связи с чем оставление иска без рассмотрения не соответствует целям эффективного правосудия.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина