Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В.Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Порфирит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 692 600 руб. 00 коп.

Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество «Порфирит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный партнер» (далее – ответчик) о взыскании упущенной выгоды за товар, не проданный покупателям, из-за невыполнения заявок на поставку вагонов в сумме 1692600 руб. 00 коп.

Определением от 19 января 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное разбирательство на 20 февраля 2017 года на 10 час. 30 мин.

От ответчика 17 февраля 2017 года поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в отзыве. Кроме того, ответчик поясняет, что отсутствуют противоправные действия ответчика, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков (упущенной выгоды) истца при наличии иных поставщиков услуг, а также факт того, что в заявленных требованиях истца отсутствуют фактические действия, направленные на получения дохода.

В исковом заявлении представитель истца заявил ходатайство об истребовании у ответчика Заявки на поставку вагонов ОАО "Порфирит", составленные в рамках Договора №ТП069/15 от 20.01.2015. Ходатайство рассмотрено судом и отклонено, поскольку в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем, ввиду распределения бремени доказывания, арбитражный суд не может обязать какую-либо из сторон представить истребуемые другой стороной доказательства по делу.

Определением суда от 20 февраля 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 22 марта 2017 года на 10 час. 00 мин.

От истца 21 марта 2017 года поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Октябрьскую железную дорогу – филиал ОАО «РЖД» (расположенный по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, пл. островского, д.2), Свердловскую железную дорогу – филиал ОАО «РЖД» (расположенный по адресу: 620013, <...>). Кроме того, заявил ходатайство об истребовании у филиалов ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога и Свердловская железная дорога электронные заявки на поставку вагонов от ООО «Транспортный партнер» для ОАО «Порфирит» на станцию Крейда ЮВЖД за период с действия Договора №ТП069/15 от 20.01.2015 (с 20.01.2015 по 01.04.2016). Ходатайство суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Октябрьскую железную дорогу – филиал ОАО «РЖД» (расположенный по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, пл. островского, д.2), Свердловскую железную дорогу – филиал ОАО «РЖД» (расположенный по адресу: 620013, <...>) и не нашел оснований в их удовлетворении на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие того обстоятельства, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является возможность судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, повлиять на его права или обязанности.

Таким образом, суд не нашел оснований по которым принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

Кроме того, суд не находит оснований в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у филиалов ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога и Свердловская железная дорога электронные заявки на поставку вагонов от ООО «Транспортный партнер» для ОАО «Порфирит» на станцию Крейда ЮВЖД за период с действия Договора №ТП069/15 от 20.01.2015 (с 20.01.2015 по 01.04.2016) поскольку во-первых, истец не представил доказательств невозможности самостоятельного их получения, во-вторых, указанные документы должны быть у истца, в-третьих, объем имеющихся в деле доказательств позволяет рассмотреть спор по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) подписан Договор №ТП069/15 от 20.01.2015 года, согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика, согласованной исполнителем, оказывать услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или аренды железнодорожного подвижного состава (далее – вагоны), для осуществления перевозок по территории Российской Федерации по направлениям, указанным в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки определяются в согласованных сторонами письменных заявках по форме, утвержденной сторонами в приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Настоящий договор, согласно пункту 7.1 договора, вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года, а в части финансовых обязательств – до полного их исполнения. Если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении, Договор считается пролонгированным на каждый последующий год.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указывает истец в тексте искового заявления, исполняя свои обязательства в рамках договора, в период с 20.01.2015 по 31.12.2015 истец заполнял заявки на поставку вагонов и направлял их ответчику. Ответчик недопоставил истцу 302 вагона, в связи с чем, у последнего возникло сокращение продаж готовой продукции на 21140 т. на сумму более 1600000 руб.

Истец заключил Договор №324 поставки технологического сырья из порфирита от 15.11.2010 с ЗАО «Завод нестандартного оборудования и металлоизделий», в соответствии, с условиями которого истец обязан был поставлять продукцию в количестве до 72000 т. за год по заявкам покупателя на станцию Крейда ЮВЖД. Но вследствие неполного исполнения своих обязательств ответчиком, истец не смог исполнить все заявки на поставку сырья от ЗАО «Завод нестандартного оборудования и металлоизделий». Как следует из заявок на поставки от ЗАО «Завод нестандартного оборудования и металлоизделий», у истца было заказано 520 вагонов продукции. В свою очередь истец направил заявки ответчику о заказе необходимого количества вагонов на станцию Крейда ЮВЖД для ЗАО «Завод нестандартного оборудования и металлоизделий».

Согласно доводам истца, ответчик недопоставил 31 вагон, что повлекло сокращение продаж готовой продукции на 2170 т. на суммы 1692600 руб. 00 коп. (31 вагон*70 тонн = 2170 тонн; 2170 тонн* 780 руб. 00 коп. = 1692600 руб. 00 коп.). Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7).

Аналогичные по смыслу разъяснения содержатся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором также содержатся указания на то, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, по требованию о возмещении упущенной выгоды истец должен доказать, что им не получены доходы в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств, а также размер убытков.

В обоснование возникновения упущенной выгоды в сумме 1692600 руб. 00 коп. истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязанностей по поставке необходимого количества вагонов по представленным заявкам истца.

Как следует из материалов дела, заявка заполняется и подписывается уполномоченными лицами заказчика и направляется исполнителю при помощи средств факсимильной связи или по электронному адресу (отсканированным файлом) с последующим предоставлением оригинала в течение 5 (Пяти) календарных дней (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора, исполнитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней, с даты получения заполненной и оформленной надлежащим образом заявки на планируемые перевозки грузов в вагонах, рассмотреть и направить ее заказчику согласованную в полном объеме либо согласованную с корректировкой, либо отказ в ее согласовании.

Кроме того, пунктом 2.1.2 договора установлено, что исполнитель обязан обеспечивать за свой счет своевременную подачу на согласованные сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов в соответствии с условиями заявок заказчика, согласованных сторонами. Пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется с учетом требований, предъявляемых перевозчиком и соответствующими ГОСТами после полной оплаты стоимости услуг заказчиком в соответствии с п.п. 3.2., 3.7. настоящего договора. В случае если в заявке заказчика не указан конкретный график подачи подвижного состава с разбивкой по датам отправки, то он может быть подан исполнителем в заявленном количестве в любую дату, приходящуюся на период, указанный в заявке.

Исполнитель обязан информировать заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению принятых на себя обязательств по настоящему договору, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению таких обстоятельств (пункт 2.1.4 договора).

Истец в тексте искового заявления указывает, что заявки находятся у ответчика, при этом каких-либо документов подтверждающих направление оригиналов заявок в адрес ответчика в суд не предоставил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сами заявки на планируемые перевозки грузов в вагонах, а именно 31 вагон, истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обязанность истца направить в адрес исполнителя надлежащим образом оформленную заявку так же подтверждается п.2.2.1. договора.

Пунктом 2.2.1. договора предусмотрено, что в случае отправки грузов в вагонах исполнителя при отсутствии либо ненадлежащим образом оформлении заявки, исполнитель имеет право считать согласованной датой подачи вагонов дату фактического прибытия вагонов исполнителя на станцию отправления. В данном случае при отсутствии подписанных с двух сторон заявок, объем оказанных услуг между сторонами подтверждается Актами приемки оказанных услуг.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление и не оспаривается истцом, все акты оказанных услуг истцом подписаны без разногласий, оригиналы актов за весь период оказания услуг у ответчика имеются.

По тексту искового заявления истец указывает, что ответчик недопоставил 302 вагона, и подтверждает это заявками Формой ГУ-12.

Предоставленные истцом Заявки Форма ГУ-12 - форма заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, которая оформляется и представляется грузоотправителями, организациями, осуществляющими перевалку грузов с водного транспорта на железнодорожный транспорт, перевозчику (Приказ МПС РФ от 16.06.2003 N 21 (ред. от 03.10.2011) "Об утверждении Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом").

Грузоотправителем согласно Заявке Форма ГУ-12 выступает ОАО «ПОРФИРИТ».

Перевозчик в адрес, которого согласно ст. 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" подается Заявка Форма ГУ-12 – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю) (ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"). Таким образом, перевозчиком выступает ОАО «РЖД».

Учитывая вышеизложенное, Заявка Форма ГУ-12 - это заявка направленная ответчиком перевозчику ОАО «РЖД», свидетельствующая, о том, что в согласованный период грузоотправителем будет отгружено указанное в ГУ количество вагонов, подлежащих перевозке.

Ответчик же, согласно предмету договора (п. 1.1.) – оказывает истцу услуги по предоставлению принадлежащего подвижного состава (а не по перевозке грузов).

Стоит отметить и то, что ответчик не являлся единственным поставщиком услуг по предоставлению подвижного состава истцу. Данный факт подтверждают записи в графе «Примечания» Форм ГУ-12, в которых указаны компании ЗАО «РТХ-Логистик», ООО «Фирма «Трансгарант», ООО «ТФМ-Оператор», ООО «Грузовая компания», которые по информации из Выписок из ЕГРЮЛ так же оказывают услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

Формы ГУ-12 не заверены уполномоченным на то органом (ОАО «РЖД»), ответчик в предоставленных формах ГУ-12 не значится.

Ответчик представил в материалы дела копию Акта ревизионной комиссии по итогам проверки финансовой и хозяйственной деятельности отдела снабжения и сбыта ОАО «Порфирит» по использованию железнодорожных вагонов при поставке продукции покупателям, согласно которому истец указывает, что подвижной состав (полувагоны под погрузку) поставляли помимо ответчика – ООО «Транслизинг», ООО «ИНЕРТ-ЛОГИСТИК», ООО «ИЛС», так же у ОАО «ПОРФИРИТ» заключен договор с ООО «Управляющая компания «Южный Альянс».

Согласно указанному Акту, упущенная выгода истца состоит в том, что сотрудники истца не проанализировав стоимость услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, осуществляли заказ полувагонов по стоимости выше чем, цены иных поставщиков услуг. Ни о какой недопоставке полувагонов речи в Акте не ведется, хотя установлено, что Заказ вагонов осуществляли сотрудники истца - Начальник отдела снабжения и сбыта ФИО1 и начальник железнодорожного участка ФИО2 и именно действия привели к упущенной выгоде.

Согласно п.4 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание упущенных доходов можно требовать только в том случае, если кредитор предпринимал какие-либо шаги для их получения, фактически же истец предоставляет заявки контрагента закрытого акционерного общества «Завод нестандартного оборудования и металлоизделий», на которых отсутствуют отметки о согласовании, отсутствует согласованный график отгрузки, нет согласованной стоимости поставляемого сырья (в письме №б/н от 22.06.2015 покупатель ЗАО «Завод нестандартного оборудования и металлоизделий» просит снизить цену на поставляемую продукцию). То есть предъявленная упущенная выгода (доход) должен был быть получен пассивными действиями истца, к тому же, как следует из текста искового заявления в сумму требований истца входит весь доход с продажи готовой продукции. Но доход не может быть получен без затрат (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Следовательно, кроме определения уровня упущенной выгоды требуется также указать перечень расходов. Так, взыскание упущенной выгоды при недопоставке сырья контрагентам из реализационной стоимости готовой продукции, предусмотренной условиями договоров с ее потребителями, необходимо исключить цены транспортно-заготовительных затрат и прочих расходов, касающихся выпуска готовой продукции.

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В части 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученного дохода от недопоставки ответчиком вагонов носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена, доказательств осуществления истцом действий с целью получения выгоды в материалы дела не представлено, а так же отсутствуют доказательства противоправных действий ответчика, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков (упущенной выгоды) истца при наличии иных поставщиков услуг.

Таким образом, факт наличия реальной возможности получения дохода на сумму, заявленную ко взысканию, наличие вины ООО «Транспортный Партнер» в неполучении указанного дохода, истом не подтверждены, в связи с чем, размер причиненного ущерба документально не обоснован.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Пшеничникова