Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Свердловской области КУРИЧЕВ Ю.А., рассмотрел в судебном заседании по существу объединённое дело по Заявлению Правительства Свердловской области о признании недействительным Постановления Главы города Екатеринбурга от 26 апреля 2006 года № 354 «О реорганизации муниципальных образовательных учреждений» и дело по Заявлению Администрации города Екатеринбурга о признании недействительным Постановления Правительства Свердловской области от 26 апреля 2006 года № 341-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 14 декабря 2005 года № 1057-ПП «О приёме муниципальных учреждений и имущества муниципальных образований в Свердловской области, безвозмездно передаваемых в государственную собственность Свердловской области для осуществления полномочий органов государственной власти Свердловской области» с привлечением третьих лиц: Министерство культуры Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерство общего и профессионального образования Свердловской области, МОУК СПО «Мужской хоровой лицей», МОУК СПО «Екатеринбургский хоровой лицей», Управления культуры Администрации г. Екатеринбурга, ЕКУГИ г. Екатеринбурга.

С ведением электронного протокола судебного заседания помощником судьи Гилёвой И.В.

С ведением телесъёмки аккредитованными представителями телекомпаний: «Областное телевидение», «ЦТУ», «Вести-Урал» , «4-ый канал», «41-ый канал», «ТАУ».

С участием представителей сторон и третьих лиц:

От Правительства Свердловской области: ФИО1, зав. отделом, доверенность от 03.11.2004 г.; ФИО2, ведущий специалист, доверенность от 14.06.2006 г.

От Администрации г. Екатеринбурга: ФИО3, главный специалист, доверенность от 28.02.2006 г.; ФИО4, начальник отдела, доверенность от 10.01.2006 г.; ФИО5, главный специалист, доверенность от 13.02.2006 г.

От Министерства культуры Свердловской области - ФИО2, ведущий специалист, доверенность от 03.02.2006 г.

От МУГИСО - ФИО6, начальник юридического управления, доверенность от 26.01.2006 г.;

От Министерства образования Свердловской области - ФИО7, юрисконсульт, доверенность от

От МОУК СПО «Мужской хоровой лицей» - ФИО8, доверенность от 22.05.2006 г.; ФИО9, адвокат, доверенность от 22.05.2006 г.;; ФИО10, доверенность от 21.06.2006 г.

От МОУК СПО «Екатеринбургский музыкальный лицей» - ФИО11, адвокат, доверенность от 22.03.2006 г.; ФИО12, адвокат, доверенность от 22.03.2006 ФИО13, приказ от 09.06.2006 г.

От Управления культуры Администрации г. Екатеринбурга –ФИО10, доверенность от 15 мая 2006 года

От ЕКУГИ города Екатеринбурга – ФИО3, главный специалист, доверенность от 10.01.06 года

От Прокуратуры Свердловской области – помощник Прокурора Казакова Н.В., удостоверение № 1234985

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности. Отводов не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга заявила ходатайство о прекращении производства по Заявлению Правительства Свердловской области о признании недействительным акта Администрации главы города по пункту 1 ст. 150 АПК РФ на том основании, что оспариваемый акт касается реорганизации некоммерческой организации, в силу чего не носит экономического характера и не может быть предметом рассмотрения в Арбитражном суде. Ходатайство поддерживают Управление культуры Администрации г. Екатеринбурга и ЕКУГИ г. Екатеринбурга.

Правительство Свердловской области, третьи лица и Прокурор возражают об удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то обстоятельство что спор носит экономический характер, поскольку затрагиваются вопросы собственности.

Суд считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку реорганизация образовательных учреждений, заявленная в оспариваемом акте, является следствием отнесения спорных учреждений и имущества, которым они владеют на праве оперативного управления, к муниципальной собственности. Вопросы отнесения того или иного имущества к различным уровням собственности или к разным собственникам, дошедшие до уровня конфликта интересов (спора), носят исключительно экономический характер и подведомственны арбитражному суду

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с Заявлением о признании недействительным Постановления Правительства Свердловской области от 26 апреля 2006 года № 341-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 14 декабря 2005 года № 1057-ПП «О приёме муниципальных учреждений и имущества муниципальных образований в Свердловской области, безвозмездно передаваемых в государственную собственность Свердловской области для осуществления полномочий органов государственной власти Свердловской области», в соответствии с которым в государственную собственность Свердловской области передавались два вышеуказанные учреждения культуры среднего профессионального образования – «Мужской хоровой лицей» и «Екатеринбургский музыкальный лицей» (разница в наименованиях объясняется тем, что Правительство Свердловской области применило названия до изменения Устава муниципальными органами в марте 2005 года). В обоснование своих требований Администрация города Екатеринбурга указывает на наличие полномочий у муниципалитета распоряжаться принадлежащим ему имуществом, ранее использовавшимся для целей среднего профессионального образования, для реализации иных полномочий органов местного самоуправления, в частности общего образования, а также на нарушение Правительством области процедуры передачи имущества.

Третьи лица, привлечённые на стороне Правительства области, а также представитель областной Прокуратуры, поддерживают требования Правительства Свердловской области..

Правительство Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным Постановления Главы города Екатеринбурга от 26 апреля 2006 года № 354 «О реорганизации муниципальных образовательных учреждений», в соответствии с которым с 1 июля 2006 года происходит реорганизация двух муниципальных образовательных учреждений среднего профессионального образования – «Средней специальной музыкальной школы (Колледж)» и «Екатеринбургского музыкального хорового колледжа («Мужской хоровой лицей») – в Муниципальное образовательное учреждение культуры высшего профессионального образования «Екатеринбургская академия искусств (Институт)». В обоснование заявленных требований указано на отсутствие полномочий у муниципального образования в сфере регулирования среднего профессионального образования и, соответственно, на принадлежность Учреждений и их имущества к государственной собственности Свердловской области. Кроме того, Администрация города Екатеринбурга, при принятии оспариваемого акта нарушила и муниципальные правовые акты о реорганизации образовательных учреждений.

Третьи лица, привлечённые к участию в деле на стороне Администрации города, поддерживают её требования.

Рассмотрев представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Федеральными Законами № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года «О внесении изменений в законодательные акты РФ…», № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местногот самоуправления в РФ», № 184-ФЗ от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (в редакции в т.ч. Федеральных законов № 95-ФЗ от 4 июля 2003 года и № 199-ФЗ от 31 декабря 2005 года) проведено разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. В частности, к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета РФ было отнесено решение вопросов предоставления начального и среднего профессионального образования (подпункт 14 п.2 ст.26.3 ФЗ № 184-ФЗ в указанной выше редакции).

В свою очередь, у органов местного самоуправления указанные полномочия были изъяты, и в рамках вопросов местного значения была сохранена исключительно организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам (пп.13 п.1 ст.16 ФЗ № 131-ФЗ).

В качестве неотъемлемого элемента разграничения полномочий федеральный законодатель предусмотрел корреспондирующее перераспределение публичного имущества. Помимо этого, федеральным законодателем установлен новый режим публичной собственности, в соответствии с которым РФ, её субъекты и муниципальные образования должны обладать, сохранять и управлять только тем имуществом, которое необходимо для реализации публичных функций по предметам ведения соответственно федерального, регионального и местного значения.

В подпункте 3 пункта 8 ст.85 ФЗ № 131-ФЗ прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления обеспечить безвозмездную передачу в собственность субъекта РФ имущества, находящегося на день вступления в силу главы 12 указанного Закона в муниципальной собственности и предназначенного для реализации полномочий органов государственной власти субъектов РФ в соответствии с разграниченными полномочиями. При этом, в пункте 11 ст. 85 указанного Закона дополнительно закрепляется, что перераспределение имущества между РФ, её субъектами и муниципальными образованиями производится в соответствии с разграничением полномочий, установленным данным Законом с 1 января 2006 года.

В окончательном виде основания и порядок перераспределения публичного имущества были установлены частью 11 ст. 154 ФЗ № 122-ФЗ (в ред. от 31.12.2005 года ФЗ № 199-ФЗ). В развитие процитированных выше положений законодательства абзацы 12-13 части 11 ст. 154 Закона № 122-ФЗ закрепили положение, в соответствии с которым находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов РФ, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта РФ в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий. В пункте 2 ст. 26.11 ФЗ № 184-ФЗ установлен конкретный перечень имущества, который может находиться в собственности субъекта РФ, где в пп. «ж» прямо указано на имущество, необходимое для предоставления образования. В свою очередь подобное имущество не перечислено в перечне имущества, которое может находиться в собственности муниципального образования (ст.50 ФЗ № 131-ФЗ).

Муниципальные образовательные учреждения культуры среднего профессионального образования «Екатеринбургский музыкальный лицей» (он же – «Средняя специальная музыкальная школа (колледж») и «Екатеринбургский музыкальный хоровой колледж (Мужской хоровой лицей)» относятся по своему типу к учреждениям среднего профессионального образования, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- подобный статус отражён непосредственно в названиях указанных лиц и их Уставах. Пп.1 п.1 ст. 13 ФЗ «Об образовании» в первоочередном порядке требует указания в уставе на статус образовательного учреждения.

- В соответствии сп.1 ст. 12 Закона РФ «Об образовании» образовательным учреждением является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ. Согласно пункта 6 этой же статьи Закона государственный статус образовательного учреждения (тип, вид и категория образовательного учреждения, определяемые в соответствии с уровнем и направленностью реализуемых им образовательных программ устанавливается при его государственной аккредитации. Статус «Екатеринбургского музыкального лицея» («Средней специальной музыкальной школы (колледжа)») в качестве образовательного учреждения среднего профессионального образования подтверждается Свидетельством о государственной аккредитации серии ДО № 018054 от 3 апреля 2002 года. Статус «Мужского хорового лицея» в качестве образовательного учреждения среднего профессионального образования подтверждается Свидетельством о государственной аккредитации № 219 от 24 июля 2005 года.

Таким образом, имелись бесспорные материально-правовые основания для передачи из муниципальной собственности г. Екатеринбурга в государственную собственность Свердловской области как «Екатеринбургского музыкального лицея» («Средней специальной музыкальной школы (колледжа»), так и «Екатеринбургского музыкального хорового колледжа (Мужской хоровой лицей»), как образовательных учреждений среднего профессионального образования. Это предполагало безусловную обязанность органов местного самоуправления г. Екатеринбурга передать соответствующее имущество, необходимое для реализации полномочий органов государственной власти Свердловской области.

Как указывалось выше, процедура передачи имущества с одного уровня собственности в другой регламентирована частью 11 ст.154 ФЗ № 122-ФЗ (в ред. ФЗ № 199-ФЗ от 31.12.2005 года).

В соответствии с указанной нормой при необходимости передачи имущества в т.ч. из муниципальной собственности в собственность субъекта РФ предложения о передаче имущества направляются либо органами государственной власти субъекта РФ либо органами местного самоуправления в адрес уполномоченного исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, осуществляющего полномочия собственника имущества. Таким образом, предложения могут направляться как органом местного самоуправления (передающей стороной), так и органами субъекта РФ (принимающей стороной). Передача имущества, не включённого в указанные предложения, не допускается. Конкретно вид, форма и содержание указанных предложений федеральным законодателем не установлена (имеется лишь Приложение № 2 к Постановлению Правительства Свердловской области от 16 сентября 2004 года № 866-ПП, где регламентируются указанные вопросы). Министерство культуры Свердловской области направило предложение в виде письма № 349 от 2 марта 2006 года в орган, осуществляющий полномочия собственника имущества – МУГИСО. Одновременно Министерство культуры Свердловской области направило в Администрацию г. Екатеринбурга письмо (№ 350 от 2 марта 2006 года) в котором предложило принять меры по передаче в собственность Свердловской области указанные образовательные учреждения. Письмом от 10 марта 2006 года (№ 384), направленного в адрес Управления культуры Администрации города Екатеринбурга Министерство культуры Свердловской области настаивало на исполнении федерального законодательства и передаче муниципальных учреждений в областную собственность. В ответ на эти предложения Администрация города выразила намерение изменить тип этих учреждений с учреждений среднего профессионального образования на учреждения среднего общего образования с предоставлением дополнительного музыкального образования (письмо от 4 апреля 2006 года № 0127/50.2-19/664)

При толковании содержания части 11 ст. 154 ФЗ № 122-ФЗ суд исходит из следующих принципиальных положений:

- данная норма является процедурной (вторичной) и призвана обеспечить бесспорную материально-правовую обязанность по передаче имущества, предназначенного для осуществления среднего профессионального образования. По этой причине анализируемые процедурные нормы призваны обеспечить не волю передающей стороны, а установление наличия и целевого назначения имущества, а также его фактическую передачу.

- данная норма направлена на принудительное прекращение права муниципальной собственности и игнорирует волю передающего субъекта, являясь частным случаем прекращения права собственности, который имелся в виду законодателем в ст. 212 ГК РФ. Именно поэтому законодатель не упоминает ни о каком согласии или не согласии органа местного самоуправления на принятие решения о передаче имущества в собственность субъекта Федерации. Согласование органом местного самоуправления решения органа государственной власти субъекта РФ о передаче имущества из муниципальной собственности в государственную собственность субъекта РФ не является условием о принятии такого решения органом государственной власти субъекта РФ.

- Ст. 198 и 201 АПК РФ в качестве основания для признания акта недействительным указывают совокупность двух факторов: несоответствие акта Закону и нарушение этим актом прав Заявителя. Выше с достаточной определенностью установлено, что в собственности муниципального образования с 1 января 2006 года не могут находиться учреждения среднего профессионального образования и имущество, используемое ими для достижения уставных задач. Следовательно, даже при некоторых отклонениях в соблюдении процедуры передачи имущества, которые могут быть выявлены Администрацией города Екатеринбурга (отсутствие Предложения по установленной форме, не направление акта для подписания в Администрацию города), её требование следует оставить без удовлетворения, поскольку отсутствует главное условие для удовлетворения заявленного требования - отчуждение этих учреждений (имущественного комплекса) никак не может нарушить законные права и интересы муниципального образования.

В свою очередь оспариваемое Постановление главы города Екатеринбурга является одновременно и незаконным, и нарушающим законные права и интересы другого заявителя – Правительства Свердловской области.

Незаконность сводится, как уже выше указывалось, к тому , что муниципальное образование, не имея полномочий в сфере среднего профессионального образования, распоряжается имуществом, предназначенным на момент принятия законов о разграничении компетенции, исключительно для целей среднего профессионального образования. Нарушение прав Свердловской области очевидно, поскольку субъект РФ лишён собственности и не может выполнять возложенную на него Законом функцию.

Судом проанализированы и не принимаются и другие доводы Администрации г. Екатеринбурга.

- Довод Администрации о возможности перепрофилирования имущества со ссылкой на ст.50 ФЗ № 131-ФЗ, приспособления данного имущества для других образовательных целей, в частности общего или высшего образования с предоставлением на его базе среднего профессионального образования, не может быть принят судом во внимание, поскольку прямо противоречит цитированному выше подпункту 3 пункта 8 ст.85 ФЗ № 131-ФЗ.

- Довод администрации о том, что к моменту вступления в силу оспариваемого Постановления Правительства Свердловской области муниципальные учреждения находились уже в муниципальной собственности (поскольку Постановление главы города вступает в силу немедленно) судом не принимается, поскольку в данном споре не ставится вопрос временного приоритета в действии ненормативных актов.

- Ссылка на Постановление Правительства № 374 от 13 июня 2006 года,

поскольку данное Постановление не имеет обратной силы ,

- Ссылка на ст.55 Конституции РФ и корреспондирующих ей положений

ст.1 Протокола №1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11, вступившего в силу 1 ноября 1998 года) в части соразмерной компенсации за изымаемое имущество, поскольку в этих нормах речь идёт об отдельных моментах изъятия имущества, а не о случаях массового перераспределения собственности, когда и муниципальное образование также безвозмездно получает от субъекта РФ определенное имущество и имущественные комплексы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Администрации г. Екатеринбурга о признании недействительным Постановления Правительства Свердловской области от 26 апреля 2006 года № 341-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 14 декабря 2005 года № 1057-ПП «О приёме муниципальных учреждений и имущества муниципальных образований в Свердловской области, безвозмездно передаваемых в государственную собственность Свердловской области для осуществления полномочий органов государственной власти Свердловской области»,- оставить без удовлетворения.

Заявление Правительства Свердловской области удовлетворить.

Признать недействительным Постановления Главы города Екатеринбурга от 26 апреля 2006 года № 354 «О реорганизации муниципальных образовательных учреждений», как не соответствующее Федеральным законам «Об общих принципах организации местногот самоуправления в РФ», № 184-ФЗ от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (в редакции в т.ч. Федеральных законов № 95-ФЗ от 4 июля 2003 года и № 199-ФЗ от 31 декабря 2005 года). Обязать Администрацию города Екатеринбурга в 10-дневный срок со дня принятия настоящего Решения отменить ненормативный акт, признанный недействительным.

#G0 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья КУРИЧЕВ Ю.А.