Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – ФИО2, главный государственный таможенный инспектор, доверенность № 05-09/7715 от 29.12.06; ФИО3, главный государственный таможенный инспектор, доверенность № 05-09/5033 от 03.08.07.

Сторонам разъяснены процессуальные права. Отвода судье не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решение Нижнетагильской таможни № 11-12/1796 от 22.03.07 об отказе в удовлетворении заявления о зачете излишне уплаченных таможенных платежей (ввозной пошлины).

Мотивируя свои требования, Общество ссылается на наличие условий для получения преференций в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин.

Представитель Нижнетагильской таможни требования заявителя отклонил, считая оспариваемый отказ законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮНРК Маркетинг АГ» (ENRCMarketingAG) (Швейцария) осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство в г. Москва (юридический адрес: <...>) и зарегистрировано ФГУ Государственная регистрационная плата (свидетельство № 15667 от 11.07.06).

По контракту от 01.08.06 № FeCr-ENRC-2006/01 общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации из Казахстана товар, уплатив ввозные таможенные платежи за него.

Оспариваемым по делу решением, оформленным письмом № 11-12/1796 от 22.03.07, Нижнетагильская таможня отказала обществу в удовлетворении его заявления от 14.12.06 № 14-12/01 о зачете 15 313 100 рублей 90 копеек излишне уплаченной ввозной таможенной пошлины в счет будущих таможенных платежей.

Основанием для отказа заявителю в предоставлении преференциального режима послужил вывод о неподтверждении Представительством АО «ЮНРК Маркетинг АГ» (ENRCMarketingAG) (Швейцария) статуса резидента государств-участников Соглашения стран СНГ, а также отсутствие полного пакета документов необходимых для получения таможенных льгот.

Оспаривая отказ таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается установление преференций по таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от оплаты пошлин, снижение ставок пошлин либо установление тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза.

Согласно п.6 Приказа ГТК России от 25.12.2003 г № 1536 «О предоставлении тарифных преференций» ввозные таможенные пошлины не применяются, в том числе при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации с таможенной территории Республики Казахстан, что соответствует положениям Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 г, участниками которого являются Российская Федерация, Республика Казахстан и другие государства.

Страна происхождения товара определяется в соответствии с нормами главы 5 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», а также с Правилами определения страны происхождения товаров, утвержденными решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000 (далее Правила).

В соответствии с пунктом 9 Правил (в редакции от 30.11.2000) товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств - участников Соглашения, утвердившего вышеуказанные Правила, если он соответствует критериям происхождения, установленным данными Правилами, а также экспортируется на основании договора между резидентом одного из государств - участников Соглашения и резидентом другого государства - участника Соглашения и ввозится с таможенной территории одного государства - участника на таможенную территорию другого государства - участника Соглашения.

Правилами определения страны происхождения товаров, утвержденными Решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000, установлено, что под резидентами понимаются любые физические и юридические лица, предприятия или организации, не имеющие статуса юридического лица, которые по законодательству государства местопребывания подвергаются в нем налогообложению на основании местожительства, постоянного местопребывания, места управления, регистрации и создания либо любой другой аналогичной характеристики.

При этом согласно указанным Правилам в понятие «резидент» не включается лицо, которое подвергается в этом государстве налогообложению только в отношении дохода, полученного от операций, не связанных с производством и реализацией товаров.

Как следует из содержания указанной нормы, в основу определения «резидент» положен критерий осуществления организацией производственной деятельности с уплатой соответствующих налогов в государстве - участнике Таможенного союза.

При этом наличие статуса юридического лица не является обязательным условием для признания организации резидентом в соответствии с нормами названного международного соглашения.

В материалы дела представлено свидетельство о постановке заявителя на учет в Межрайонной инспекции ФНС России № 47 по г. Москве, следовательно, заявитель является плательщиком, установленных налоговым законодательством РФ обязательных платежей на территории Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Требования Акционерного общества «ЮНРК Маркетинг АГ» (ENRCMarketingAG) Швейцария в лице Представительства, г. Москва удовлетворить.

2.Признать незаконным как несоответствующее таможенному законодательству РФ решение Нижнетагильской таможни № 11-12/1796 от 22.03.07 об отказе в удовлетворении заявления о зачете излишне уплаченных таможенных платежей (ввозной пошлины).

3.В порядке распределения судебных расходов взыскать с Нижнетагильской таможни в пользу Акционерного общества «ЮНРК Маркетинг АГ» (ENRCMarketingAG) Швейцария в лице Представительства, г.Москва в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2 000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Филиппова Н. Г.