Гражданский кодекс часть 1

Заявителем 22 апреля 2008 года, по результатам проведенной сверки расчетов по налогу на прибыль с налоговым органом по состоянию на 04 апреля 2008 года, представлено заявление на возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 541945 руб. 77 коп.

Ответчиком вынесено решение от 30 апреля 2008 года №08-25/1855/9676 об отказе в возврате переплаты по указанному налогу, в связи с пропуском установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срока подачи заявления в налоговый орган.

В связи с отказом Ответчика, Заявитель 02 июня 2008 года обратился в Арбитражный уд Свердловской области с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 541945 руб. 77 коп. за 2001 год.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года №5 обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08 ноября 2006 года N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ, с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Заявитель указывает, что об излишней уплате налога он узнал только в апреле 2008 года при подписании акта сверки.

Однако в опровержение доводов Заявителя Ответчиком представлены документы, свидетельствующие о том, что Заявитель знал и должен был знать об имеющейся у него переплате по налогу на прибыль в заявленной сумме.

Как следует из письма Ответчика от 12 мая 2008 года № 08-15/10252, платеж в сумме 956000 руб. (1016000 руб. – платежное поручение № 524 от 10 мая 2001 года) за счет которого образовалась переплата, поступил 10 мая 2001 года (в связи с чем, Ответчик и отказал Заявителю в возврате налога). Данное обстоятельство не оспаривается Заявителем и подтверждается выпиской из лицевого счета Заявителя. Из выписки также следует, что переплата имелась у Заявителя на протяжении нескольких лет – с 2003 по 2008 годы. В частности, на 01 января 2003 года имелась переплата на сумму 587884 руб. 68 коп., а на 01 января 2008 года – на сумму 541945 руб. 77 коп.

22 мая 2002 года сторонами был подписан акт сверки, согласно которому у Заявителя имелась переплата по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 178755 руб. 37 коп.

В июне 2002 года Заявителем представлена налоговая декларация за 2001 год, где к уменьшению указан налог на прибыль в местный бюджет в сумме 401200 руб.

Факт того, что Заявитель знал о переплате в 2002 году, подтверждается также письмом Заявителя в адрес Ответчика от 27 апреля 2002 года.

Таким образом, в июне 2002 года Заявитель знал о переплатах на суммы 178755 руб. 37 коп. и 401200 руб.

Кроме того, Ответчиком представлены уведомления и почтовые документы о направлении Заявителю для подписания актов сверок от 12 января, 28 сентября, 04 октября, 13 октября 2004 года, от 10 февраля 2005 года 2004 года.

Так согласно уведомлению № 266 от 12 января 2004 года, Заявителю направлен акт сверки от 12 января 2004 года, где указана переплата по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 582700 руб. 68 коп.

Уведомление и акт сверки направлены Заявителю почтой 06 февраля 2004 года, что подтверждается копией почтовой квитанции и накладной.

В силу п.3.2.1.Приказа Федеральной налоговой службы России от 09 сентября 2005 года № САЭ-3-01/444 (далее – Приказ), по крупнейшим налогоплательщикам сверка расчетов проводится ежеквартально.

Согласно п.3.2.3. Приказа, в случае неявки налогоплательщика для оформления результатов сверки в срок, указанный в уведомлении, акт сверки расчетов отправляется ему по почте.

По общему правилу, акты, направляемые налоговым органом налогоплательщику, считаются полученными налогоплательщиком на шестой день считая с даты отправки (п.4 ст.101-4 НК РФ).

Таким образом, Заявитель должен был узнать о переплате по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 582700 руб. 68 коп. – 12 февраля 2004 года.

Срок давности для обращения в арбитражный суд с иском о возврате налога истек 12 февраля 2007 года.

Суд отмечает также, что Ответчик неоднократно направлял Заявителю уведомления и акты сверки, о чем свидетельствуют как имеющиеся в деле уведомления, акты сверки и почтовые документы, так и представленный Ответчиком реестр актов сверок.

Исследованные судом документы позволяют сделать вывод о том, что Заявитель знал в 2002 году и в любом случае, должен был знать в 2004 году об имеющейся у него переплате по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 541945 руб. 77 коп.

Никто не препятствовал Заявителю подписать либо представить свои возражения по предложенным Ответчиком актам сверок.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что Заявитель на протяжении нескольких лет, с 2003 по 2008 год не интересовался состоянием расчетов с бюджетом по указанному выше налогу, не предпринимал никаких мер для возврата переплаты.

Указанное бездействие привело к тому, что Заявитель пропустил как трехлетний срок обращения за возвратом налога в налоговый орган в порядке ст.78 НК РФ, так и трехлетний срок давности обращения в арбитражный суд с иском о возврате излишне уплаченного налога.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Первоуральскгаз» о возврате из местного бюджета суммы излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 541945 руб. 77 коп. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Евдокимов