Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного помощником судьи А.А. Роговцовой (до перерыва), секретарем судебного заседания Н.А, Гущиной (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11793/2021

по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ БЕРЕЗОВСКОЕ ВОДО-КАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛ-СТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 971 413 руб. 99 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН <***>, ОГРН: <***>), РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.01.2021, диплом.(до и после перерыва).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БЕРЕЗОВСКОЕ ВОДО-КАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО "ВОДОКАНАЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛ-СТ" с требованием о взыскании 3 818 007,14 руб. – задолженности по договору №6УК-18 от 01.10.2018 за период с 01.02.2020 по 31.01.2021, 153 406 руб. 85 коп. пени за период просрочки с 16.03.2020 по 02.02.2021.

Исковое заявление 22.03.2021 принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 29.04.2021.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН <***>, ОГРН: <***>), РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений и доказательств по существу заявленных требований, суд определил отложить судебное заседание.

В судебном заседании 24.09.2021 судом объявлен перерыв до 30.09.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.09.2021 при участии их же лиц.

От истца 30.09.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 1 071 640 руб. 01 коп. задолженности по договору №6УК-18 от 01.10.2018 за период с 01.02.2020 по 31.01.2021. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Березовского городского округа от 09.11.2018 № 960 «О внесении изменений в постановление администрации Березовского городского округа от 19.07.2018 №613 «Об определении гарантирующих организаций для
централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории Березовского городского округа», в границах централизованной системы водоотведения, находящейся на территории микрорайона Калиновского Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург», гарантирующей организацией определено МУП БВКХ «Водоканал».

Общество с ограниченной ответственностью УРАЛ-СТ осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в городе Екатеринбурге, в том числе оказывает коммунальные услуги и выставляет плату на основе утвержденных РЭК СО тарифов.

Из материалов дела следует, что между муниципальным унитарным предприятием Березовское водо-канализационное хозяйство "ВОДОКАНАЛ" (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» (исполнитель) заключен договор водоотведения №6УК-18 от 01 октября 2018, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется осуществлять водоотведение по присоединенной канализационной сети для оказания исполнителем коммунальных услуг по водоотведению, а также содержанию общего имущества в МКД, перечисленных в Приложении № 1 к договору в объеме, установленном в соответствии с договором, а исполнитель обязуется вести учет потребленных коммунальных ресурсов, оплачивать РСО услугу по водоотведению, соблюдать предусмотренный договором режим водоотведения, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность приборов учета.

Во исполнение условий договора истец принял сточные воды, поступившие от объектов, обслуживаемых ответчиком, и произвел их очистку на очистных сооружениях.

Согласно п. 9.2 договора оплата по договору осуществляется по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 10.2 договора ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» обязано оплачивать отведенные сточные воды до 15 числа месяца следующего за расчетным.

В период с 01.02.2020 по 31.01.2021 истец предоставил ответчику услуги по водоотведению на общую сумму 3 818 007 руб. 14 коп.

В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги, у ответчика возникла задолженность за период с 01.02.2020 по 31.01.2021 в сумме 3 818 007 руб. 14 коп.

В период с 29.02.2020 по 31.01.2021 ответчику были выставлены счета, счета-фактуры, акты на основании представленных ответчиком данных об объемах.

Ответчику 25 февраля 2020 была направлена претензия исх.№438 с требованием о погашении долга, ответа на претензию не поступило, долг не погашен, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,

иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика услуг по приему и очистке сточных вод подтвержден материалами дела, в том числе ежемесячно передаваемыми ответчиком показаниями приборов учета воды.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Постановлением № 2118 от 29.08.2018 Администрация города Екатеринбурга внесла изменения в свое постановление № 2254 от 27.06.2013 «Об определении для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» гарантирующих организаций» и определила зону ответственности гарантирующей организации в сфере водоотведения МУП Водоканал» как часть территории муниципального образования «город Екатеринбург» в границах балансовой принадлежности канализационных сетей организаций и владельцев технологически присоединенных канализационных сетей (за исключением сетей, относящихся к зоне деятельности другой гарантирующей организации, в том числе сетей, расположенных на территории микрорайона Калиновского Кировского района города Екатеринбурга).

В соответствии с протоколом проведения рабочего совещания по определению гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г. Екатеринбург от 18 марта 2018 года (вопрос 3) Администрации Березовского городского округа рекомендовано внести изменения в Постановление от 10.09.2013 № 504, наделив МУП БВКХ «Водоканал» статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения, находящейся на территории поселка Калиновского, а также в районе улиц Фабричная-Трудовая, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» Постановлением администрации Березовского городского округа от 09.11.2018 № 960 «О внесении изменений в постановление администрации Березовского городского округа от 19.07.2018 № 613 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории Березовского городского округа», в границах централизованной системы водоотведения, находящейся на территории микрорайона Калиновского Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург», гарантирующей организацией определено МУП БВКХ «Водоканал».

В соответствии с постановлением администрации города Екатеринбурга от 25.11.2019 № 2767 «О внесении изменения в подпункт 2 пункта 1 Постановления Администрации города Екатеринбурга от 27.06.2013 № 2254 «Об определении для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» гарантирующих организаций» в границах централизованной системы водоотведения, находящейся на территории микрорайона Калиновского Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург», гарантирующей организацией определено МУП БВКХ «Водоканал».

Указанными нормативными актами гарантирующей организацией на территории микрорайона Калиновский определен истец, что послужило основанием для заключения между МУП БВКХ «ВОДОКАНАЛ» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» (исполнитель) договор водоотведения № 6 УК-18 от 01 октября 2018.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что МУП БВКХ «Водоканал» является поставщиком услуги «водоотведение» для обслуживаемых ответчиком МКД, расположенных в микрорайоне Калиновский Кировского района г. Екатеринбурга., осуществляет прием сточных вод абонентов, расположенных на территории микрорайона Калиновский Кировского района г. Екатеринбурга, в точках присоединения их объектов к обслуживаемой МУП «Водоканал» канализационной сети, осуществляет транспортировку сточных вод по сетям, входящим в централизованную систему водоотведения Березовского городского округа, их очистку на очистных сооружениях г. Березовского и сброс в водный объект.

Согласно пункту 6 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ и пункту 9.2 договора, оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение, утвержденным в установленном порядке.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона № 416-ФЗ, подпунктом «а» пункта 6 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ № 406 от 13.05.13 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», тарифы устанавливаются для организации водопроводно-канализационного хозяйства, эксплуатирующей соответствующую централизованную систему водоотведения.

Централизованная система водоотведения, эксплуатируемая МУП БВКХ «Водоканал», несмотря на то, что расположена как на территории Березовского городского округа, так и на территории г. Екатеринбурга единая, взаимосвязанная. Особенности ее расположения на территории как Березовского городского округа, так и на территории г. Екатеринбурга, территориально граничащих друг с другом, не свидетельствуют о том, что это две разных системы, и о том, что тариф на услуги должен быть установлены для каждой отдельно.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021 по делу А60-18113/2020 установлено, что в соответствии с пунктом 1 части 7, пунктом 1 части 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении водоотведение относится к регулируемым видам деятельности, а тариф на водоотведение - к регулируемым тарифам.

Предусмотренная статьей 31 Закона о водоснабжении и водоотведении дифференциация по регулируемым организациям и виду деятельности не является исчерпывающей и может дополняться нормативными актами, регулирующими тарифообразование в сфере водоснабжения и водоотведения, которые указаны в части 2 статьи 32 названного закона.

Так, пунктом 11 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", пунктом 106 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э, допускается дифференциация тарифов в сфере водоотведения, по различным параметрам, в том числе по технологически не связанным между собой централизованным системам водоотведения.

В рассматриваемом случае в заявленный в иске период для предприятия «Водоканал» (г. Екатеринбург) действовали тарифы на услуги водоотведения, оказываемые потребителям муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденные постановлением РЭК Свердловской области от 27.12.2018 № 331-ПК (для категории «население»).

Также в заявленный в иске период для предприятия БВКХ «Водоканал» (г. Березовский) действовали тарифы на услуги водоотведения, оказываемые потребителям муниципального образования Березовский городской округ, утвержденные постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2018 № 282-ПК (для категории «население» с учетом НДС с 01.07.2019 по 30.06.2020 48 руб. 23 коп.).

Изменения в постановление РЭК Свердловской области от 11.12.2018 № 282-ПК в части дополнения территории оказываемой предприятием БВКХ «Водоканал» услуги (не только Березовский городской округ, но и муниципальное образование "город Екатеринбург") внесены постановлением от 09.12.2020 № 226-ПК и вступили в силу 01.01.2021.

При этом презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении указанных тарифов соблюдены предусмотренные частью 2 статьи 3 Закона воводоснабжении и водоотведении принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения.

Замена в регулируемом периоде ресурсоснабжающей организации, тариф которой установлен для потребителей муниципального образования "город Екатеринбург", на ресурсоснабжающую организацию, тариф которой установлен для оказания услуг на территории Березовского городского округа и отличается от тарифа предшественника, не влечет автоматического применения тарифа заменившего лица, поскольку это может повлечь нарушение приведенных принципов доступности ресурса для потребителей и экономической обоснованности расходов, то есть привести к нарушению декларированного Законом о водоснабжении и водоотведении баланса экономических интересов ресурсоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Обязанность подтвердить правомерность использования иного тарифа в таких случаях возлагается на новую ресурсоснабжающую организацию с соблюдением порядка, предусмотренного для установления тарифов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 303- ЭС17-18242). В противном случае в расчетах с потребителями должен использоваться тариф прежней организации в пределах периода его действия.

Суд полагает, что для расчетов между истцом и ответчиком при рассмотрении требований по настоящему делу следует использовать тариф - 23 руб. 05 коп. для категории «население» с учетом НДС, утвержденный постановлением РЭК Свердловской области от 27.12.2018 № 331-ПК.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

С учетом вышеизложенного истец уточнил исковые требования. Просит взыскать 1 071 640 руб. 01 коп. задолженность по договору №6УК-18 от 01.10.2018 за период с 01.02.2020 по 31.01.2021.

Доказательств опровергающих выставленный истцом объем оказанных услуг, доказательств оплаты задолженности в размере 1 071 640 руб. 01 коп. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании долга за оказанные услуги по принятию сточных вод в период с 01.02.2020 по 31.01.2021 в сумме 1 071 640 руб. 01 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Ответчик допустил просрочку оплаты задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 и п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (с изменениями и дополнениями) управляющие организации несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 269 119 руб. 36 коп., начисленную за период с 16.03.2020 по 30.09.2021.

Поскольку просрочка оплаты услуг подтверждается материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленнойна основании п. 6.4 ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведения».

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 269 119 руб. 36 коп.

Также подлежит удовлетворению требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина в размере 34 510 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания Урал-СТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Березовское водо-канализационное хозяйство "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 1 071 640 руб. 01 коп. задолженности по договору №6УК-18 от 01.10.2018 за период с 01.02.2020 по 31.01.2021,

- 269 119 руб. 36 коп. пени, начисленные за период с 16.03.2020 по 30.09.2021, с продолжением начисления с 01.10.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 6.4 ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведения».

- 34510 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3.Возвратить муниципальному унитарному предприятию Березовское водо-канализационное хозяйство "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1704 руб., уплаченную по платежному поручению №1493 от 14.07.2020.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов