Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Малыгиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1185/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" (ИНН 6659083401, ОГРН 1026602952804)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройПрофит" (ИНН 5903089048, ОГРН 1085903005011); Голубиной Людмиле Викторовне

о взыскании 209941 руб. 78 коп., изъятии имущества

при участии в судебном заседании:

от истца Замятина О.О., представитель по доверенности № 284/2013 от 24.12.13г.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройПрофит", Голубиной Людмилы Викторовны (далее - ответчики) задолженности в размере 209941 руб. 78 коп., в том числе задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) №29/12-Письмо от 17.08.12г. в размере 106349 руб., пени в размере 103592 руб. 78 коп., изъятии у общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройПрофит" и обязании передать истцу имущество марки, модели: FOTONBJ 1151VKPFG-S, VIN: LVBV5PDB5CE023246, наименование (тип ТС) грузовой- бортовой, год изготовления 2012г., модель, № двигателя YC4E140-31 E02F9C0274, шасси (рама) №LVBV5PDB5CE023246, цвет синий, год выпуска 2012г., №ПТС: 22 УК 723273 от 20.07.12г., выдан: пост №2 Горнякского таможенного поста, количество 1 единица, год выпуска 2012, количество 1 единица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики письменные отзывы на иск не представили, исковые требования не оспорили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройПрофит" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 29/12-П от 17.08.2012.

В соответствии с условиями представленного договора лизингодатель в соответствии с условиями договора обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности имущество - марка, модель: FOTON BJ 1151VK PFG-S, VIN: LVBV5PDB5CE023246, наименование (тип ТС) грузовой- бортовой, год изготовления 2012г., модель, № двигателя YC4E140-31 E02F9C0274, шасси (рама) №LVBV5PDB5CE023246, цвет синий, год выпуска 2012г., №ПТС: 22 УК 723273 от 20.07.12г., выдан: пост №2 Горнякского таможенного поста, количество 1 единица, год выпуска 2012, количество 1 единица. (п. 1.1. договора).

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Истец свои обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № 29/12-П от 17.08.2012 исполнил, что подтверждается актом приемки-передачи имущества в лизинг от 24.08.2012.

В соответствии с п. 1 ст. 614, п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с разделом 4 договора финансовой аренды (лизинга) № 29/12-П от 17.08.2012 размер, порядок выплаты лизинговых платежей за предмет лизинга, а также общая сумма договора закрепляется в графике внесения лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик -общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройПрофит" осуществлял лизинговые платежи несвоевременно, за лизингополучателем образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 106349 руб.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п. 12.2. договора финансовой аренды (лизинга) № 29/12-П от 17.08.2012 лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (путем направления уведомления), в том числе, если лизингополучатель не внес лизинговый платеж в установленный договором срок. Уведомление о расторжении считается полученным лизингополучателем по истечению 5 рабочих дней со дня их направления по адресу, указанному в договоре.

В связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 29/12-П от 17.08.2012, истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и обязании ответчика 16.10.2013г. в 11 час. 00 мин. по указанному в претензии адресу возвратить предмет лизинга (доказательства направления уведомления имеются в материалах дела).

Таким образом, договор лизинга является расторгнутым на основании п.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. При этом если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Согласно п. 12.3договора финансовой аренды (лизинга) № 29/12-П от 17.08.2012 при неисполнении своих обязательств лизингополучателем и расторжении договора лизинга по инициативе лизингодателя, лизингодатель вправе потребовать возврата имущества, переданного в лизинг. Передача имущества не освобождает от исполнения своих обязательств по договору до момента передачи имущества.

Однако ответчик задолженность перед истцом не погасил, предмет лизинга не вернул.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд счел, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 29/12-П от 17.08.2012 в размере 106349 руб. и изъятии предмета лизинга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в числе исковых требований истец просит взыскать пени, начисленные в соответствии с п.11.2.1 договора № 29/12-П от 17.08.2012 за период с 15.08.2012 по 15.10.2013 в сумме 103592 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 11.2.1. договора в случае не своевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингополучателя пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,5% на неуплаченную сумму лизингового платежа. Пени начисляются на всю неуплаченную сумму лизинговых платежей с учетом НДС18%.

Расчет неустойки произведен, исходя из правомерных периодов просрочки, изложенных в расчете и предусмотренной п. 11.2.1 договора процентной ставки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленных истцом, как и не представил документальных доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков внесения арендной платы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 15.08.2012 по 15.10.2013 в сумме 103592 руб. 78 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Строительная компания "СтройПрофит" (должника) по договору финансовой аренды (лизинга) № 29/12-П от 17.08.2012 истец (кредитор) заключил договор поручительства № 29/12-П от 17.08.2012 с Голубиной Людмилой Викторовной (поручитель).

Согласно п. 1.1. договора поручительства № 29/12-П от 17.08.2012 поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Строительная компания "СтройПрофит" всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора финансовой аренды (лизинга) № 29/12-П от 17.08.2012, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. А также поручитель дает согласие кредитору отвечать за любого нового должника в случае перевода долга на другое лицо.

Ответственность поручителя и должника является солидарной в силу п. 1.4. договора поручительства № 29/12-П от 17.08.2012.

Срок действия договора поручительства установлен сторонами до 15.03.2016г. (п. 3.2).

Истцом в адрес поручителя также было направлено уведомление от 01.09.2013г. о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 29/12-П от 17.08.2012, с указанием на то, что в случае не возврата имущества в указанный в уведомлении срок ООО «Практика-ЛК» будет вынуждено обратиться в суд за защитой законных прав и имущественных интересов.

Указанное уведомление поручителями было оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчики возражений по существу исковых требований не представили.

Доказательств оплаты просроченных лизинговых платежей и возврата лизингового имущества ответчиками не представлены, доводы истца не оспорены (ст. 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по лизинговым платежам, пени по договору финансовой аренды (лизинга) № 29/12-П от 17.08.2012,являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью

"Строительная компания "СтройПрофит" (ИНН 5903089048, ОГРН 1085903005011), Голубиной Людмилы Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" (ИНН 6659083401, ОГРН 1026602952804) долг в сумме 209941 (двести девять тысяч девятьсот сорок один) 78 коп., в том числе 106349 (сто шесть тысяч триста сорок девять) руб. основной долг, 103592 (сто три тысячи пятьсот девяносто два) руб. 78 коп. пени, начисленные за период с 15.08.2012 по 15.10.2013.

3.Изъять у общества с ограниченной ответственностью "Строительная

компания "СтройПрофит" (ИНН 5903089048, ОГРН 1085903005011) и передать обществу с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" (ИНН 6659083401, ОГРН 1026602952804) имущество: марка, модель - FOTON BJ 1151VK PFG-S, VIN: LVBV5PDB5CE023246, наименование (тип ТС) грузовой- бортовой, год изготовления 2012г., модель, № двигателя YC4E140-31 E02F9C0274, шасси (рама) №LVBV5PDB5CE023246, цвет синий, год выпуска 2012г., №ПТС: 22 УК 723273 от 20.07.12г., выдан: пост №2 Горнякского таможенного поста, количество 1 единица, год выпуска 2012, количество 1 единица.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная

компания "СтройПрофит" (ИНН 5903089048, ОГРН 1085903005011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" (ИНН 6659083401, ОГРН 1026602952804) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5599 (пять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 42 коп.

5.Взыскать с Голубиной Людмилы Викторовны в пользу общества с

ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" (ИНН 6659083401, ОГРН 1026602952804) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5599 (пять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 42 коп.

6.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Коликов