Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11883/2015

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (ИНН <***>; 6671159287, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области об отказе в государственной регистрации юридического лица от 14.10.2014 года

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО2, представитель, доверенность от 13.03.2015 № 7,

от заинтересованного лица МИФНС России № 27 по Свердловской области – ФИО3, представитель, доверенность от 15.01.2015 № 1

Процессуальные права и обязанности судом разъяснены, отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными:

- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Свердловской области от 14.10.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определённых Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов;

- решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 06.03.2015 исх.№06-3 5/06212 об оставлении без удовлетворения жалобы МУП «Комбинат благоустройства» от 10.02.2015 исх.№01-06/14 и оставления в силе решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Свердловской области об отказе в государственной регистрации от 14.10.2014,

Кроме того, заявитель просил восстановить срок подачи заявления об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области об отказе в государственной регистрации от 14.10.2014 в связи с его пропуском по уважительной причине, и возместить из бюджета сумму уплаченной заявителем государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 3000 руб. 00 коп.

При устранении недостатков в оформлении заявления МУП «Комбинат благоустройства» уточнил свои требования и просил восстановить срок подачи заявления об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области об отказе в государственной регистрации от 14.10.2014 в связи с его пропуском по уважительной причине и признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Свердловской области от 14.10.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредоставления определённых Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.

Заявление МУП «Комбинат благоустройства» принято к рассмотрению.

В соответствии с п.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая регламентированный порядок и сроки подачи жалобы на решение регистрирующего налогового органа, заявитель, в целях разрешения вопроса по процедуре реорганизации предприятия по существу, ранее обращался в вышестоящий регистрирующий орган в лице УФНС России по Свердловской области с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы в связи с его пропуском по уважительной причине, а именно разрешения сложившейся не стандартной ситуации по регистрации реорганизации юридического лица путём обращений в адрес вышестоящего регистрирующего органа и уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. Последнее разъяснения по спорному вопросу поступили в адрес заявителя 04.02.2015 за вх. №43/01-05 от Министерства финансов РФ в ответ за исх. № 03-01-10/1896 от 23.01.2015. Принимая во внимание изложенное, в соответствии с ч.2 ст. 138 НК РФ, подача заявителем жалобы на решение налогового органа являлась досудебной процедурой регулирования спора, предшествующей подаче заявления в суд. Пропущенный срок для обращения с жалобой в вышестоящий регистрирующий орган последним был восстановлен, жалоба заявителя рассмотрена, решение об оставлении жадобы без удовлетворения вынесено УФНС России по Свердловской 06.03.2015 за исх. № 06-35/06212.

Учитывая, что заявитель с заявлением в арбитражный суд обратился в течение 3-х месяцев со дня получения мотивированного решения об отказе в удовлетворении его жалобы, срок на обжалование решения, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, подлежит восстановлению.

Заинтересованное лицо представило отзыв, с требованиями заявителя не согласно по следующим основаниям.

Налоговый орган пояснил, что в настоящее время законодательством о государственной регистрации юридических лиц предусмотрена возможность государственной регистрации в связи с реорганизацией в форме разделения или выделения, осуществляемых одновременно со слиянием или присоединением (ст. 19.1 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). Реорганизация с одновременным сочетанием различных форм в иных вариантах не предусмотрена, требует внесения изменений в законодательство Российской Федерации, предусматривающих порядок такой реорганизации. На данное время действующим законодательством не установлен порядок осуществления реорганизации юридических лиц с сочетанием различных ее форм, в том числе реорганизации в форме преобразования, осуществляемой одновременно со слиянием. В связи с отсутствием необходимых для государственной регистрации документов 14.10.2014 МИФНС России № 27 по Свердловской области приняло решение об отказе заявителю в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения ЕГРЮЛ.

Суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – МУП «Комбинат благоустройства», обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу и с учетом уточнений своих требований просил признать незаконным решение МИФНС России № 27 по Свердловской области от 14.10.2014 об отказе в государственной регистрации изменений, связанных с внесением в ЕГРЮЛ сведений о нахождении юридического лица в процессе реорганизации в форме присоединения на основании заявления и документов, полученных инспекцией 09.10.2014 за вх. № 713.

Заявитель пояснил, что на основании решения учредителя о реорганизации МКУ «Комбинат благоустройства» путем преобразования в МКУ и присоединение к МКУ «Управление городского хозяйства», оформленное постановлением главы городского округа «город Лесной» от 30.09.2014 № 59, заявитель обратился в налоговую инспекцию с вышеуказанными заявлениями по форме Р12003 о начале процедуры реорганизации в форме преобразования и присоединения за вх. № 700 от 07.10.2014 и вх. №713 от 09.10.2014 соответственно.

Регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись о том, что заявитель находится в процессе реорганизации в форме преобразования, однако в отношении заявления о внесении записи о присоединении МУП «Комбинат благоустройства» к МКУ «Управление городского хозяйства» налоговым органом вынесено решение об отказе внесения такой записи в ЕГРЮЛ от 14.10.2014 года.

В отношении государственной регистрации сведений о том, что заявитель находится в процессе реорганизации в форме присоединения, регистрирующим органом, в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о госрегистрации юридических лиц) принято решение об отказе в государственной регистрации (форма Р50001) (далее - обжалуемое решение) на основании непредставления определённых ст. 23 Закона о госрегистрации юридических лиц необходимых для государственной регистрации документов.

Из обжалуемого решения следует, что при внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что заявитель находится в процессе реорганизации в форме присоединения, было установлено, что соответствующее уведомление вх. № 713 от 09.10.2014 оформлено не в соответствии с требованиями, предусмотренными Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@.

При уточнении уполномоченными представителями заявителя в регистрирующем органе перечня требований, не соблюдённых при оформлении обжалуемого акта, последний дал заявителю разъяснение о невозможности одновременного осуществления регистрационных действий по реорганизации предприятия с одновременным сочетанием различных форм данной процедуры в связи с отсутствием в регистрирующем органе соответствующего административного регламента, определяющего формы предоставляемых в подобных случаях для государственной регистрации документов и требования к их оформлению.

Действительно, в настоящее время детальное правовое регулирование реорганизации с "сочетанием" различных ее форм пока до сих пор существует только для акционерных обществ.

Заявитель является муниципальным унитарным предприятием, которое в соответствии с изменениями внесенными в Гражданский кодекс РФ должны быть реорганизованы в иную организационно-правовую форму и более не создаваться как юридические лица.

На основании соответствующего решения учредителя МУП «Комбинат благоустройства» (заявитель) в отношении предприятия 30.09.2014 инициирована процедура реорганизации путём преобразования в муниципальное казённое учреждение и присоединения к действующему МКУ «Управление городского хозяйства» ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее - МКУ «УГХ»).

Данное решение о реорганизации заявителя нашло своё отображение в постановлении главы городского округа «Город Лесной» от 30.09.2014 № 59 с определением порядка и сроков данной процедуры реорганизации распоряжением МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» от 01.10.2014 № 526.

Согласно условиям, указанных распорядительных документов, процедура реорганизации заявителя осуществляется с одновременным сочетанием различных её форм, предусмотренных абзацем первым п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих, помимо иных форм реорганизации, преобразование и присоединение.

В своём ответе от 28.11.2014 за исх.№06-12/33485@ на обращение от 30.10.2014 региональное УФНС России довело до сведения заявителя, что учитывая вступившие 01.09.2014 в законную силу изменения в гл.4 части первой ГК РФ, в том числе в ст. 57 данного Кодекса (Федеральный закон от 05.05.2014 №99-ФЗ), в настоящее время не привело к внесению необходимых изменений в Закон о госрегистрации юридических лиц, в федеральные законы об организационно-правовых формах юридических лиц и в иные нормативные документы. В связи с чем региональное УФНС России предложило заявителю осуществить реорганизацию по форме преобразования и присоединения в два последовательных и соответственно не одновременно осуществляемых этапа.

ФНС России в своём ответе от 22.12.2014 за исх.№СА-4-14/26407 на обращение от 30.10.2014 довело до сведения заявителя, что в настоящее время законодательством о государственной регистрации юридических лиц предусмотрена возможность осуществления госрегистрации в связи с реорганизацией в форме разделения или выделения, осуществляемых одновременно со слиянием или присоединением в соответствии с нормой ст. 19.1 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах». Реализация положений п. 1 ст. 57 ГК РФ в части осуществления госрегистрации юридических лиц с сочетанием различных её форм, отличной от реорганизации в форме разделения или выделения, осуществляемых одновременно со слиянием или присоединением, требует внесения изменений в законодательство о государственной регистрации юридических лиц.

Минфин Росси на обращение заявителя от 31.12.2014 в своём ответе от 23.01.2015 исх.№03-01-10/1896 довел до сведения заявителя, что согласно п.1.1 и п. 1.2 ст. 9 Закона о госрегистрации юридических лиц формы необходимых для госрегистации документов, а также требования к их оформлению устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п.5.9.38 и 5.9.39 Положения о Федеральной налоговой службы, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, вышеуказанные полномочия возложены на ФНС России, в связи с чем обращение заявителя было переадресовано для рассмотрения и ответа в адрес указанного федерального органа, который ранее уже излагал свою позицию по существу рассматриваемого вопроса в своём ответе от 22.12.2014 за исх.№СА-4-14/26407.

В соответствии с п.2 ст.161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы.

Бюджет заявителя на период реорганизации в рамках преобразования в казённое учреждение не формировался, в виду финансового планирования (бюджетирования) действующего МКУ «УГХ» с учётом присоединяемого к нему преобразованного в МКУ в процессе реорганизации заявителя, то поэтапная реорганизация, предлагаемая вышеуказанными органами исполнительной власти по итогу рассмотрений соответствующих обращений заявителя, для последнего была не приемлемой.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Отсутствие в законодательстве детальных положений о порядке проведения процедуры реорганизации юридического лица с "сочетанием" различных ее форм не может иметь своим последствием и являться основанием отказа внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым пункта.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила ст. 60 настоящего Кодекса не применяются.

С 1 сентября 2014 года может осуществляться смешанная реорганизация юридического лица, т.е. с одновременным сочетанием различных форм (абз. 2 п. 1 ст. 57 ГК РФ, пп. «а» п. 12 ст. 1, ч. 1 и 3 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд признал все возражения заинтересованного лица несостоятельными и отклонил их.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации сведений, связанных с внесением в единый государственный реестр юридических лиц данных о нахождении юридического лица в процессе реорганизации в форме присоединения на основании заявления и документов полученных 09.10.2014 за вх. № 713.

Оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, так как препятствует реализации решения о реорганизации юридического лица.

На основании изложенного, оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. относится на заинтересованное лицо в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области от 14.10.2014 об отказе в государственной регистрации изменений в случае непредставления определенных ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»необходимых для государственной регистрации документов, связанных с внесением в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нахождении юридического лица в процессе реорганизации в форме присоединения на основании заявления и документов полученных 09.10.2014 за вх. № 713.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о муниципальном унитарном предприятии «Комбинат благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании заявления и документов полученных 09.10.2014 за вх. № 713.

В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова