Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТ-АГРО" (ИНН 6671406426, ОГРН 1126671019683)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП ФУД" (ИНН 7449112930, ОГРН 1137449001436)

о взыскании 838 050 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "СТ-АГРО" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТОП ФУД" (ответчик) о взыскании 838 050 руб. долга по оплате поставленного по договору от 14.12.2016 №О-14/12 товара.

Определением от 24.03.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании стороны явку не обеспечили.

Ответчик согласно представленному отзыву просит учесть сумму переплаты в размере 52 165 руб.

Определением от 20.04.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании стороны явку не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "СТ-АГРО" (поставщик) и ООО "ТОП ФУД" (покупатель) заключен договор от 14.12.2016 №О-14/12, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукты питания, а покупатель - принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами путем направления покупателем заказа и составления на его основании поставщиком накладной (п. 1.1, 1.2 договора).

По своей правовой природе договор от 14.12.2016 №О-14/12 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках указанного договора истцом передан, а ответчиком принят товар на общую сумму 838 050 руб., что подтверждаетсяпредставленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 15.12.2016 №12333.

Факт получения товара удостоверен в универсальном передаточном документе подписью работника ответчика. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата товара производится на условии отсрочки платежа 14 календарных дней.

В целях досудебного урегулирования спора поставщик направил в адрес ответчика претензию от 16.02.2017 №375 с требованием погасить задолженность.Ответчик в ответном письме на претензию указал на отсутствие финансовой возможности погасить сумму задолженности, указав, что предпринимает меры по погашению долга.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате послужило основанием для обращения поставщика с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 838 050 руб.

Согласно гарантийному письму ответчика, представленному в ответ на претензию, ответчик признал долг в полном объеме и обязался погасить тремя равными платежами в срок до 31.03.2017.

Доводы ответчика о возможности учета суммы переплаты в размере 52 165 руб. отклонены судом в связи с отсутствием в материалах дела первичных документов в обоснование данного обстоятельства, несмотря на то, что определением от 20.04.2017 суд предлагал ответчику представить первичные документы, поименованные в акте сверки, подписанном ответчиком в одностороннем порядке (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате переданной продукции в сумме 838 050 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 19 761 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОП ФУД" (ИНН 7449112930, ОГРН 1137449001436) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТ-АГРО" (ИНН 6671406426, ОГРН 1126671019683)838050 рублей долга, 19 761 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.М. Сидорская