Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ШИЛОФФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ФИО1

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.02.2022 о возбуждении исполнительного производства

третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>,ОГРН <***>), МУП городского округа Сухой Лог «Жилкомсервис-СЛ»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 03.12.2020.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В адрес суда поступилозаявление общества с ограниченной ответственностью "ШИЛОФФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04.02.2022 по о взыскании с ООО «Шилофф» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 00 коп. в рамках исполнительного производства от 24.09.2021 №55653/21/66051-ИП.

Определением суда от 22.03.2022 заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание на 23.03.2022.

Определением суда от 29.03.2022 судебное заседание отложено на 22.04.2022.

11.05.2022 от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

27.05.2022 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

В судебном заседании от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.06.2022 судебное заседание отложено на 16.06.2022.

15.06.2022 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

В судебном заседании представитель заявителя заваленные требования с учётом уточнений поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с заявленными требованиями, с учетом принятых судом уточнений, ООО "ШИЛОФФ" просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО1 от 22.02.2022 о возбуждении исполнительного производства № 12230/22/66051-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "ШИЛОФФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе указывать судебному приставу-исполнителю известные ему сведения о должнике, представлять документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением суда от 14.03.2022 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО1 от 04.02.2022 о взыскании с ООО «Шилофф» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства от 24.09.2021 № 55653/21/66051-И.

Соответственно, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено незаконное взыскание исполнительского сбора, оснований для возбуждения исполнительного производства № 12230/22/66051-ИП у заинтересованного лица для взыскания исполнительского сбора не имелось.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО1 от 22.02.2022 о возбуждении исполнительного производства № 12230/22/66051-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "ШИЛОФФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.Ю. Достовалов