Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11902/2023 по исковому заявлению акционерного общества "Долгопрудненское конструкторское бюро автоматики" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каменск-Уральская строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 32 850 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Отводов составу суда не заявлено.

АО «ДКБА» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «КУСК» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 32 850 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 по 26.01.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 14.03.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 04.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

22.05.2023 в суд в электронном виде от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, где просит:

1. Принять настоящее Заявление об уточнении исковых требований от 18.05.2023. Общая сумма исковых требований составляет 33 558 (Тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб. 75 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каменск-Уральской строительной копания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Долгопрудненское конструкторское бюро автоматики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения без договора в виде оплаты за товар в размере 32 850 (Тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каменск-Уральской строительной копания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Долгопрудненское конструкторское бюро автоматики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период с 14.10.2022г. по 26.01.2023г., в размере 708 (Семьсот восемь) руб. 75 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,50 % годовых до момента фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 32 850 руб. 00 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каменск-Уральской строительной копания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Долгопрудненское конструкторское бюро автоматики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Определением суда от 01.06.2023 назначено судебное разбирательство на 28.06.2023.

Поскольку у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика, суд откладывает судебное заседание на основании ч. 1 ст. 158 АПК РФ.

Определением суда от 28.06.2023 судебное разбирательство отложено на 24.07.2023.

10.07.2023 в суд от АО «Почта России» поступил ответ на запрос, который приобщен судом к материалам дела.

20.07.2023 в суд в электронном виде от истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО "ДКБА" на основании выставленного ООО "КУСК" счета – оферты от 13.09.2022 № 00992 на поставку панели МДФ (КРОНОСТАР) сорт 1, Е1 и оказания транспортно-логистических услуг произвело оплату на сумму 32 850 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2223 от 21.09.2022.

При этом договор между АО "ДКБА" и ООО "КУСК" не заключен.

Поскольку в досудебном порядке ответчиком требование о возврате денежных средств не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании неосновательного обогащения и процентов).

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, среди прочего, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом. Так, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества (в том числе, денежных средств), принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать своё требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения.

Истец представил относимые и допустимые доказательства в подтверждение, обоснование предъявленных к ответчику денежных требований, исполнив, тем самым, требования статьи 65 АПК РФ.

Ответчик доказательств осуществления встречного имущественного предоставления в пользу истца в арбитражный суд не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Иного суду не доказано и из материалов дела не следует.

Поскольку в дело не представлено документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на удержание спорной суммы, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1 и 3).

Представленный истцом расчет размера процентов арбитражным судом проверен, признан верным.

С учётом изложенного, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каменск-Уральская строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Долгопрудненское конструкторское бюро автоматики" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 32 850 (тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 по 26.01.2023 в сумме 708 (семьсот восемь) рублей 75 копеек с продолжением начисления с 27.01.2023 в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.А. Головина