Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Дегонской рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Кировского района г.Екатеринбурга

к ЗАО «Строительно-монтажное управление № 3» (далее – ЗАО «СМУ-3»)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, помощник прокурора;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №43 от 20.06.2008; Пушкарский, представитель по доверенности от 20.12.2007.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Прокурор Кировского района города Екатеринбурга (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении ЗАО «Строительно-монтажное управление № 3» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП Российской Федерации.

ЗАО «Строительно-монтажное управление № 3» (далее – заинтересованное лицо) отзыв в суд не представило, требования заявителя признает частично, не оспаривая факта правонарушения, предусмотренного указанной нормой, ссылается на малозначительность совершенного им правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Кировского района города Екатеринбурга 30.05.2008 года проведена проверка исполнения законодательства в сфере строительства, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил ЗАО «Строительно-монтажное управление № 3».

В ходе проверки установлено, что ЗАО «СМУ-3» осуществляет строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом на основании лицензии, выданной 22.10.2007, сроком по 22.10.2012.

По результатам проверки заявителем были установлены многочисленные нарушения требований строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при осуществлении строительных работ на строительной площадке по адресу: <...> (строительный участок №1, адрес объекту не присвоен).

По данному факту прокурором Кировского района города Екатеринбурга 30 мая 2007 года вынесено постановление о возбуждении дела в отношении ЗАО «Строительно-монтажное управление № 3».

Полагая, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор Кировского района г.Екатеринбурга обратился в суд с заявлением о привлечении ЗАО «СМУ-3» к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дается перечень составов административных правонарушений, которые рассматриваются арбитражными судами.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

На основании ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки заявителем были установлены многочисленные нарушения требований строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при осуществлении строительных работ на строительной площадке по адресу: <...> (строительный участок №1, адрес объекту не присвоен), а именно:

- в нарушение п. 7.3 ГОСТ 12.0.004-90 не проводился инструктаж по охране труда на рабочем месте, при работе с электроинструментом электросварщикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6;

- в нарушение п. 7.4.27 СНиП 12-03-2001 испытание деревянных приставных лестниц один раз в 6 месяцев, а металлических - один раз в год не осуществлялось;

- в нарушение 3.2.29 Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями периодические проверки электроинструментов не реже одного раза в 6 месяцев не проводились;

- в нарушение п. 6.2.3 СНиП 12-03- 2001 вход в строящееся здание не оборудован защитным козырьком шириной не менее 2 метров от стены здания;

- в нарушение п.п. 6.2.2 и 6.2.9 СНиП 12-03-2001 ограждение котлована под строящееся здание не установлено;

- в нарушение п. 6.4.3 СНиП 12-03-2001 разводка временных электросетей на опорах высотой 3,5 м над проходами и 2,5 м над рабочими местами не установлена;

- в нарушение СНиП 12-03-2001 ограждения на лоджиях строящегося здания не установлены.

- предохранительные пояса перед выдачей в эксплуатацию или через каждые 6 месяцев не подвергались испытанию статической нагрузкой, что нарушает п. 4.1.18 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ 012-2000.

При таких обстоятельствах строительные работына строительной площадке по адресу: <...> (строительный участок №1, адрес объекту не присвоен) ведутся с нарушением требований строительных норм и правил, других нормативных документов.

Административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), установлена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, возникающие в области строительной деятельности и в области промышленности строительных материалов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении требований государственных стандартов и технических условий, строительных норма и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3.1 Строительных норм и правил «Безопасность труда в строительстве», принятыми на основании постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 № 123, организация и выполнение работ в строительном производстве должны осуществляться при соблюдении требований СНиП 12-03, ПБ 10-382, а также СНиП «Безопасность труда в строительстве».

В силу п. 3.2 данных СНиП при строительстве объектов должны быть приняты меры по предупреждению воздействия на работников опасных и вредных производственных факторов. При их наличии безопасность труда должна обеспечиваться на основе решений, содержащихся в организационно-технологической документации (ПОС, ППР и д.), по составу и содержанию соответствующих требованиям СНиП 12-03.

Согласно п. 4.1 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», введенных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.07.2001 № 80, организация и выполнение работ в строительном производстве, промышленности строительных материалов, строительной индустрии должны осуществляться при соблюдении законодательства Российской Федерации об охране труда, а также иных нормативных правовых актов, установленных Перечнем видов нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2000 № 399.

В соответствии со ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, организации производства и труда.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при осуществлении строительных работ на строительном участке № 1, выразившемся в несоблюдении требований законодательства о безопасности труда в строительстве со стороны ЗАО «СМУ-3».

Таким образом, учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения установлен, подтверждается материалами дела, суд считает, что ЗАО «СМУ-3» подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований нормативных документов в области строительства.

Суд исследовал вопрос о возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности и пришел к следующим выводом.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного предприятием административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом также не установлено.

Учитывая, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось, признает совершенное правонарушение, в настоящее время выявленные нарушения заявителем устранены, суд полагает возможным применить в качестве меры административной ответственности штраф по низшему пределу санкции ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь ЗАО «Строительно-монтажное управление № 3» (место нахождения: <...>, Б, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа 30000 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

расчетный счет <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбурга, БИК 046577001, КБК 41511621010010000140, ОКАТО 65401373000,административный штраф за правонарушение в строительстве, получатель: УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области), ИНН <***>, КПП 665801001.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

Судья Н. Л. Дегонская