ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А60-11941/20 от 25.06.2020 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

30 июня 2020 года                                           Дело № А60-11941/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой, рассмотрел в судебном заседании  исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  "СПЕЦАВТОБАЗА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Потребительскому обществу "ТРОИЦКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 109 077 руб. 64 коп.

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 03.12.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Екатеринбургское  муниципальное унитарное предприятие  «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА» обратилось в суд с исковым заявлением к Троицкому потребительскому обществу с требованием  о взыскании 109 077 руб. 64 коп., в том числе  98 991 руб. 51 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г.

         Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд (по ходатайству истца пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:  от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что договора на обращение с твердыми коммунальными отходами между истцом и ответчиком не заключалось,  ответчик производит оплату за фактически оказанные услуги.

          Определением суда от  04.05.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

           Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве на иск. Ответчик указал, что истец завышает объемы оказанных услуг. Между сторонами подписан  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 314688 от 01.01.2019г. с протоколом разногласий Истец надлежащим образом исполнил услуги по договору в период с января по июнь 2019 года. В протоколе разногласий к договору согласован расчетный способ  объема оказанных услуг – расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, однако истец выставляет счета за оказанные услуги по нормативам.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

           Определением суда от 16.06.2020г. судебное разбирательство назначено на 25.06.2020г.

         Истец исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика. В возражениях на отзыв ответчик указал, что уведомление о включении контейнерной площадки в реестр мест (площадок) накопления ТКО в адрес истца поступило 11.07.2019г. Ранее вывоз ТКО по договору № 337876 осуществлялся по нормативу, согласованная контейнерная площадка отсутствовала. Предметом рассмотрения  исковых требований является период с января 2019 года по июнь 2019 года, таким образом, истец правомерно выставлял счета по нормативу.

          Ответчик возражает против удовлетворения иска, полагая, что расчет  задолженности за оказанные услуги  произведен неверно.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

  В период с 01.01.2019 по 30.06.2019 ЕМУП «Спецавтобаза», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами,  оказало Троицкому потребительскому обществу услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, Правила)  региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных, потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Потребитель в течение 15 рабочих дней направляет региональному оператору заявку о заключении договора.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сведения на официальном сайте ЕМУП «Спецавтобаза» с предложением о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликованы 07.12.2018 г.

В соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами заключение публичного договора является обязательным для регионального оператора и потребителя.

Ссылаясь на заключение с ответчиком договора на условиях типового договора №314688  от  01.01.2019г., а также оказание в период с января 2019 по июнь 2019 г. услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 408  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354,  предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

        Ответчик указал, что истец  завысил объемы оказанных услуг. Между сторонами подписан  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 314688 от 01.01.2019г. с протоколом разногласий. В протоколе разногласий к договору согласован расчетный способ  объема оказанных услуг – расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, однако истец выставляет счета за оказанные услуги по нормативам.

        Между сторонами возникли разногласия относительно методики учета объема и (или) массы ТКО: исходя из нормативов накопления ТКО или количества и объема контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления ТКО.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила N 505), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила N 1156).

Правила обращения с ТКО устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8(1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(4) Правил обращения с ТКО).

Названными Правилами определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов (пункт 25).

На основании изложенного, юридические лица, в деятельности которых помимо отходов производства образуются ТКО, обязаны заключить договор с региональным оператором, в котором определяется способ учета количества ТКО.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил коммерческого учета предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно пункту 6 Правил обращения с ТКО в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящий Правил, то есть расчетным путем.

В пункте 8 названных Правил указано, что при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Из системного толкования норм пунктов 5, 8 Правил N 505, пункта 148(38) Правил N 354 следует, что возможность применения второго способа расчета размера оплаты спорных услуг установлена законодателем только при условии организации потребителем раздельного накопления сортированных отходов в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации как это предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 13.4 Закона об отходах.

Аналогичная позиция о возможности определения фактического объема ТКО только для случаев раздельного накопления отходов отражена в Пояснительной записке к Проекту Постановления Правительства РФ "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", подготовленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ID проекта 02/07/05-19/00091482).

       Уведомление о включении контейнерной площадки в реестр мест (площадок) накопления ТКО в адрес истца поступило 11.07.2019г. Ранее вывоз ТКО по договору № 337876 осуществлялся по нормативу, согласованная контейнерная площадка отсутствовала.

        Предметом рассмотрения  исковых требований является период с января 2019 года по июнь 2019 года, таким образом, истец правомерно выставлял счета по нормативу.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг в спорный период на общую сумму 98 991 руб. 51 коп. подтверждается материалами дела и по существу не оспариваются ответчиком. 

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного,  требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  98 991 руб. 51 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка в размере  10 086 руб. 13 коп. за период с с 11.07.2019г. по 20.02.2020г.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 22 Правил N 1156 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд признал правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет суду не был представлен. Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ,

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из пункта 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления N 73 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательства несоразмерности начисленной истцом неустойки в дело не представлены, обстоятельства, свидетельствующие о необходимости снижения размера неустойки, ответчик перед судом не раскрыл.

Доказательства, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствуют.

Из расчета исковых требований следует, что взыскиваемая истцом неустойка начислена в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что не является явно завышенным размером имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах дела требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 10 086 руб. 13 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 272 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 81 руб. 50 коп, подтвержденные почтовыми квитанциями.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                         РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Потребительского общества "ТРОИЦКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  "СПЕЦАВТОБАЗА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)  долг в размере  98 991 (девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 51 копейку,     неустойку, начисленную за период  с 11.07.2019г. по 20.02.2020г,  в размере  10 086 (десять тысяч восемьдесят шесть) рублей 13 копеек, 4 272 (четыре тысячи двести семьдесят два) рубля  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 81 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                         М.Г. Усова